Discussion :

[grunt2000]

Bonjour,


J'utilise l'API de reflexion de Java pour pour énumérer des méthodes que je dois tester.

D'après leurs codes sources, mes classes présentent ces fonctions dans cet ordre:
C1: A, B, C, login, D, E, F, logout

C2: login,G,logout.

Alors, je dresse la liste de mes classes et toutes les méthodes je les analyse puis je les lance.
Mais voilà: getClass().getMethods() me piège.


Quand mon traitement fait un C1.getMethods() elle les donne dans l'ordre du source: A, B, C, login, D, E, F, logout

Puis, en faisant un C2.getMethods(), il reçoit un ordre qui ne convient pas: login, logout, G.


Si je permute mes classes j'aurais:
C2 ==> login,G,logout.
mais C1 ==> login, logout, A, B, C, D, E, F


Si je renomme login et logout dans la deuxième classe en login2 et logout2, je ne rencontrerai plus le problème et je recevrai:
C1: A, B, C, login, D, E, F, logout

C2: login2,G,logout2.

Mais ce n'est pas satisfaisant.


Je sais que le JDK 6.0 assure que l'ordre du source est respecté, à présent, par getMethods(). Mais pour ma part, je ne peux y accéder pour le moment, notre logiciel étant basé sur la version 5.0.

Ai-je une possibilité de retrouver l'ordre du source à travers la reflexion ou tout autre moyen?


Cordialement,

Grunt.

[Uther]

J'aie bien peur que non.

Est ce que ce serait gênant pour toi de numéroter l'ordre de tes méthodes avec des annotation?

[thelvin]

Ne serait-il pas plus simple de :
- appeler login au début
- appeler tout ce qui n'est pas login ou logout
- appeler logout à la fin

?

[adiGuba]

Salut,

Je sais que le JDK 6.0 assure que l'ordre du source est respecté, à présent, par getMethods().

D'où tiens-tu cette information ? Car dans la doc de getMethods() on peut lire ceci :

The elements in the array returned are not sorted and are not in any particular order.

a++

[grunt2000]

Salut,


D'où tiens-tu cette information ? Car dans la doc de getMethods() on peut lire ceci :


a++

J'ai peut être simplifié un peu vite ce que j'ai lu. Voici la discussion que j'ai lue.

In JDK 6, JSR 269 in javac has superseded apt and should be preferred for new annotation processing work. The JSR 269 API provides more guarantees regarding ordering; javax.lang.model.TypeElement states

"Each method of this interface that returns a list of elements will return them in the order that is natural for the underlying source of program information. For example, if the underlying source of information is Java source code, then the elements will be returned in source code order."


Cela dit, ça n'assure rien de la réalité de la chose.

Pour être sûr du bon ordre, que faut-il que je fasse?
Que je lise le binaire de la classe d'après le class file format, en escomptant que l'ordre d'apparition dans le code source je l'y trouverait quelque-part?

Humm!!! Ca va être le début du salon du bricolage, ça...
Mais il faudrait que je trouve une solution tout de même. Le hasard ne peut pas se mêler de l'ordre des fonctions!

[hibour]

Tu peux toujours rajouter un tableau qui contiendra les noms des méthodes dans l'ordre que tu veux!

[adiGuba]

J'ai peut être simplifié un peu vite ce que j'ai lu. Voici la discussion que j'ai lue.

In JDK 6, JSR 269 in javac has superseded apt and should be preferred for new annotation processing work. The JSR 269 API provides more guarantees regarding ordering; javax.lang.model.TypeElement states

"Each method of this interface that returns a list of elements will return them in the order that is natural for the underlying source of program information. For example, if the underlying source of information is Java source code, then the elements will be returned in source code order."

Attention car il est question ici de l'API javax.lang.model et non pas de l'API de réflection !

Cette API permet d'obtenir des informations sur les classes à partir du code source. C'est principalement utilisé par l'Annotation processing introduit en standard dans Java 6...



Quel est ton but précis ? Lancer les tests dans l'ordre de déclaration de la méthode ? La solution de thelvin ne convient-t-elle pas ?

a++

[grunt2000]

Mon problème est que je suis pas le créateur du code de test, mais celui de l'environnement dans lesquels ils vont être lancés.

Donc, le nombre et l'ordre des méthodes qui s'y trouveront, je n'en sais rien d'avance. J'ai pris login et logout pour exemple, mais pour des suites de tests multiples, on peut très bien imaginer que ce soit un autre cas de test "avec un nom qui revient souvent".

La solution de thelvin ne convient pas car de toutes façons, le symtôme est que tout ce qui a été trouvé dans une classe une fois revient toujours en tête de liste s'il est retrouvé une seconde fois dans une autre classe.

De sorte que lorsque qu'il propose de faire.
login
... autres tests ...
logout

Cela ne fonctionnera pas car à la deuxième classe détentrice il aura immédiatement:
login
logout
... autres tests ...


Mais surtout, donc, je n'ai pas la main sur le code de test!
Forcer une annotation de séquence est possible, c'est vrai, et risque d'être l'ultime solution... Mais c'est vraiment pas très beau.

[thelvin]

De sorte que lorsque qu'il propose de faire.
login
... autres tests ...
logout

Cela ne fonctionnera pas car à la deuxième classe détentrice il aura immédiatement:
login
logout
... autres tests ...

Ben non, ce que je dis c'est de faire

login
... autres tests ...
logout

indépendamment de l'ordre. Par conséquent, ma solution, si appliquée, ne peut pas faire autre chose -_-°.

Mais à part ce passage, j'ai compris ce que tu voulais dire. Je conseille, moi aussi, les annotations.
De toute façon compter sur l'ordre dans lequel les méthodes sont déclarées, ce n'est pas fameux non plus, les outils ne sont pas prévus pour qu'on s'impose ça.