Discussion :

[zax-tfh]

Bonjour à tous,

Ceci est une question concernant les bases en C# (je viens du monde VB et je viens de me mettre au C# histoire d'etre ok sur les deux langages).

J'ai une classe abstraite "BaseService" comme suit

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
abstract class BaseService
    {
        protected IBaseService _service;
 
        public BaseService(IBaseService ioc)
        {
            _service = ioc;
        }
 
public IList<Object> GetAll(IBaseService ioc)
        {
            return _service.GetAll();
        }
 
    }

J'ai une classe "SProducts" qui hérite de "BaseService"

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
class SProducts : BaseService
    {
        new protected IProducts _service;
 
        public SProducts(IProducts ioc)
        {
            _service = ioc;
        }
 
        public IList<Products> GetValidProducts()
        {
            return _service.GetValidProducts();
        }
    }

Lorsque mes méthodes de base figurant dans la classe mere BaseA font appel à _service, je reçois une exception comme quoi _service est à null.
Ce que j'ai fait pour pallier à ce problème c'est de modifier le constructeur de "SProducts" comme suit :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
class SProducts : BaseService
    {
        new protected IProducts _service;
 
        public SProducts(IProducts ioc)
        {
            _service = ioc;
            base._service = ioc;
        }
 
        public IList<Products> GetValidProducts()
        {
            return _service.GetValidProducts();
        }
    }

Je suis donc obligé de faire deux assignations au constructeur : une pour la classe fille et une pour la classe de base dont elle hérite.

Est-ce normal ou bien ai-je raté un épisode quelque part ?
Logiquement, le fait d'assigner une valeur à l'attribut de la classe fille devrait automatiquement "assigner" la même chose à la classe mère vu qu'on travaille sur le même attribut non ?

Merci d'avance pour vos réponses

[Immobilis]

Salut,

C'est pas un coup à s'emméler les pinceaux? Pourquoi veux-tu l'assigner en même temps dans la classe fille et parent? Assigne seulement le parent, non?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
public FilleA(IToto ioc)
	: base(ioc)
{
 
}

IBaseToto et IToto sont différentes?

A+

[zax-tfh]

J'ai modifié les noms de mon premier topic pour que ce soit un peu plus explicite. Pour ce qui est du retour de la méthode GetAll de la classe BaseService, je sais que je peux jouer avec les génériques et le mot clef T mais pour l'exemple ce n'est pas nécessaire, cela ne change rien au probleme.

SProducts hérite de BaseService
ISProducts hérite de IBaseService (qui sont bien des interfaces en cas de doute)

Mon problème se situe ici :
Dans BaseService tu as une méthode GetAll() qui fait appel à _service qui fait partie de IBaseService
Dans ISProducts tu as une méthode GetValidProducts qui appelle aussi _service mais qui fait partie de ISProducts

Si dans le constructeur de SProducts j'initialise seulement l'attribut _service de SProducts, quand je fais appel à GetAll() il me dit que _service de BaseService est à null.

[zax-tfh]

Je viens de trouver...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
abstract class BaseService
    {
        protected IBaseService _service;
 
        public BaseService(IBaseService ioc)
        {
            _service = ioc;
        }
 
public IList<Object> GetAll(IBaseService ioc)
        {
            return _service.GetAll();
        }
 
    }

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
class SProducts : BaseService
    {
        new protected IProducts _service;
 
        public SProducts(IProducts ioc) : base(ioc)
        {
            _service = ioc;
        }
 
        public IList<Products> GetValidProducts()
        {
            return _service.GetValidProducts();
        }
    }

Merci de ton aide Immobilis

[Immobilis]

En faisant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

public SProducts(IProducts ioc) : base(ioc)

Tu ne devrais pas avoir besoin de faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

_service = ioc;

Le constructeur de la classe de base le fait.

A+

[zax-tfh]

Salut,

oui effectivement, tu as raison Merci !

[zax-tfh]

Je détagge le topic car le problème n'est pas résolu. Je n'avais pas testé car j'etais en train d'implementer mes wrappers, donc pas de possibilité de test.
Bon grosso modo en faisant comme indiqué, la classe fille se retrouve avec un attribut à null.

Si je fais comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
class SProducts : BaseService
    {
        new protected IProducts _service;
 
        public SProducts(IProducts ioc) 
: base(ioc) { }
 
        public IList<Products> GetValidProducts()
        {
            return _service.GetValidProducts();
        }
    }

La méthode GetValidProducts accedant à _service retourne une exception comme quoi _service est null alors que normalement il est initialisé par le "base(ioc)".

Par contre en faisant comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class SProducts : BaseService
    {
        new protected IProducts _service;
 
        public SProducts(IProducts ioc) : base(ioc)
        {
            _service = ioc;
        }
 
        public IList<Products> GetValidProducts()
        {
            return _service.GetValidProducts();
        }
    }

Tout fonctionne. Ce que je trouve louche, c'est que le base(ioc) initialise _service dans la classe abstraite et _service(ioc) l'initialise dans la partie classe fille. C'est comme si on avait deux attributs différents... Ce qui me parait vraiment bizarre.
Je soupçonne le "new protected" d'impliquer ce comportement bizarre.

[Immobilis]

Je te déconseille de faire des déclarations du même objet dans les classes mère et fille, surtout avec les mêmes noms de variables et de propriétés. Pourquoi le fais-tu d'ailleurs?

[zax-tfh]

Beh en fait je me pose des questions là (bon en meme temps je ne suis pas habitué au C# et je crois que je n'ai jamais codé ce que je suis en train de faire). Dans les exemples que j'ai donné, j'ai merdouillé au niveau du nommage, donc ca peut porter à confusion.

Peux tu me dire comment tu ferais ceci :
Tu as une classe abstraite qui possède un attribut qui est une interface de base.
Tu herites de cette classe abstraite dans une nouvelle classe sauf que l'attribut en question est lui meme une interface héritant de celle qui est dans la classe abstraite.
Ceci pour permettre d'avoir un traitement standard au niveau de la classe abstraite et un traitement spécifique dans la classe fille.

Donc le "new protected" de la classe fille permet de spécifier l'interface héritant de l'interface de base afin de pouvoir utiliser les méthodes spécifiques.

Bref, pour résumer : une classe abstraite qui fait appel à des méthode d'un service abstrait et une classe fille qui hérite de la classe abstraite et qui fait appel aux méthodes abstraites (via l'héritage) et aux méthodes spécifiques à la classe fille.

C'est super chaud à expliquer, je ne sais pas si tu vas pouvoir comprendre

[Immobilis]

Donc le "new protected" de la classe fille permet de spécifier l'interface héritant de l'interface de base afin de pouvoir utiliser les méthodes spécifiques.

Une interface qui hérite d'une autre? Mmmhh. J'aurais plutôt fait une classe qui implemente plusieurs interfaces.

C'est super chaud à expliquer, je ne sais pas si tu vas pouvoir comprendre

C'est un peu abstrait je dois dire...


A+

[bacelar]

Je comprend rien sauf que le mot clé "new", tel qu’il est utilisé ici sert à planquer un champ de la classe de base par un autre champ dans la classe fille. Le champ de la classe de base n'est plus accessible (sauf depuis le code de la classe de base, d'où la différence de comportement).

Donc PAS de "new protected"