Discussion :

[sybe30]

Bonjour,

Je travaille sur un PC Windows (XP x86) et j'ai besoin de compiler pour une cible Linux (powerPC). Il me faudrait donc un cross compiler. Je pense que ca doit bien exister tout pret mais j'ai pas trouvé grand chose avec Google.

Pour mes dev PC-PC j'utilise deja MinGW mais il me semble pas qu'il soit cross compiler.

Donc en resumé GCC toolchain sur host windows-x86 pour une cible Linux-powerPC ?

Merci.

Evidemment je n'ai pas le droit d'installer Linux en tant que hote pour le developement.

Cordialement

[Jerome Briot]

=> Cross-compilation avec GCC 4 sous Windows pour Linux

[sybe30]

Bonjour,

Merci pour la réponse. Felicitations à l'auteur de cet article trés complet et trés bien fait.

Cependant ce n'est pas exactement ce que je cherchais. J'ai pas vraiment envie de ré-inventer la roue. Il me semble evident que ca doit exister tout pret quelque part. Je vais en aucuns cas perdre des jours ou meme des heures à generer mon compilateur. Dans un contexte perso ou etudiant je veut bien, mais dans un envirronement pro certainement pas. Enfin c'est peut-etre aussi bien ainsi ce veut peut-etre dire que c'est pas fait pour une utilisation professionnelle.

En tous cas merci.

Cordialement

[Mac LAK]

Enfin c'est peut-etre aussi bien ainsi ce veut peut-etre dire que c'est pas fait pour une utilisation professionnelle.

Tu plaisantes ?? En secteur industriel / embarqué, la cross-compilation, c'est souvent la seule et UNIQUE méthode !!
Simplement, un point important est qu'un compilateur dépend de deux choses : le CPU ciblé, bien sûr, et également le système d'exploitation ciblé. Après, la machine hôte, c'est presque anecdotique.

Donc, générer un cross-compilateur pour un CPU connu, mais sur un OS inconnu, ce n'est pas possible "comme ça", le plus souvent. Mais là, le PPC et Linux sont des cibles connues depuis longtemps, donc pas de risques particuliers.

Professionnellement parlant, c'est tout à fait justifié et fiable. Mais comme en général les gens qui portent un compilateur ne le rediffusent pas, il devient souvent difficile d'en trouver "tout prêts". Le faire toi-même en suivant les tutos n'est pas franchement quelque chose de risqué, en tout cas. Il reste préférable, quoi qu'il en soit, de compiler / exécuter des jeux de conformité et/ou des benchmarks afin de valider le résultat.

[sybe30]

Bonjour,

Alors je dois avoir bcps de chance car c'est la premiere fois que je dois m'en soucier. VxWorks fournit GCC tout pret et DIAB, Texas fournit CodeComposer, AVR fournit WinAVR tout pret, Nucleus idem basé sur GCC, QNX idem c'est tout pret dans Momentics, que dire d'IAR ou codescape et parfois lauterbach. Bref en plus de 10 ans d'embarqué TR j'ai jamais eu à me prendre la tete avec ça.
Donc ma conclusion officielle dans mon rapport c'est que je preconise de laisser tomber cette piste et de passer à des solutions payantes, garanties, et supportés. On gagnera du temps donc d'experience on remboursera largement les fees et on assurera une certaine constance dans la fourniture.

Dans tous les cas merci pour vos reponses. Je comprends que certains soient pro-GCC mais sans etre anti-GCC je me dois à une certaine objectivité vis à vis de mes employeurs.

Trés cordialement.

[Mac LAK]

Dans tous les cas merci pour vos reponses. Je comprends que certains soient pro-GCC mais sans etre anti-GCC je me dois à une certaine objectivité vis à vis de mes employeurs.

Idem, et je suis très très loin d'être un pro-GCC... Mais en l'occurrence, GCC est "le" compilateur pour Linux. Les solutions payantes sont, à mon avis (et après quelques études de proposition), bien trop chères pour ce qu'elles offrent réellement : on a donc utilisé un cross-compilateur "maison", ce qui de toutes façons était quasi-obligatoire pour nous à cause de patchs kernels n'existant pas dans les distributions officielles.

Comme toi, sur la plupart de mes cibles, j'utilise un CC réalisé et maintenu par l'éditeur du système d'exploitation... Ce qui pose d'ailleurs quelques soucis bien velus sur certains, car la version de GCC utilisée est trop ancienne pour permettre la compilation de sources récents. Et l'éditeur facture (trop) cher la MAJ, qui de toutes façons n'est pas la dernière version en date (et ne correspond donc toujours pas au besoin).

Je te dis ça à titre informatif : épluches bien les conditions d'évolutions de version du compilateur fourni, le delta maximum avec la dernière version publique, le coût de la MAJ, et le niveau de support/évolution de librairies usuelles (STL, Boost, patchs RT, support des bus industriels, compatibilité des BSP, etc.). Cela peut réellement devenir un gros problème, car ce n'est pas forcément immédiatement visible... Et cela peut coûter très cher de corriger le tir après quelques années.

[sybe30]

Je te dis ça à titre informatif : épluches bien les conditions d'évolutions de version du compilateur fourni, le delta maximum avec la dernière version publique, le coût de la MAJ, et le niveau de support/évolution de librairies usuelles (STL, Boost, patchs RT, support des bus industriels, compatibilité des BSP, etc.). Cela peut réellement devenir un gros problème, car ce n'est pas forcément immédiatement visible... Et cela peut coûter très cher de corriger le tir après quelques années.

Les conditions d'évolution ne sont pas vraiment probleme puisqu'on n'évolu pas. Je veut dire par là que quand qqch fonctionne on y touche plus ! Du coups on a dans les labos des PC 80286 sous DOS juste pour pouvoir recompiler comme à l'origine. On ne cherche surtout pas à suivre l'évolution mais simplement à répondre à un cahier des charges. Quand une solution y réponds et qu'on l'adopte c'est pour "toujours". Le support là je suis d'accord. Les BSP on les ecris nous-meme donc pas de soucis. Nous on ne corrige pas le tir quelques années aprés parceque l'on mets parfois quelques années avant pour faire notre choix.

Cordialement

[Mac LAK]

Les conditions d'évolution ne sont pas vraiment probleme puisqu'on n'évolu pas.

Yep, j'ai entendu ça aussi en interne... Jusqu'au jour où l'on arrive en phase d'obsolescence. Si tu tiens à être objectif à 110%, penses à bien prévoir ce cas de figure quoi qu'il en soit, afin au moins de "tracer" ça pour le suivant.

Bon courage pour la suite !