visibility: true en défaut

**cmail** · 13/02/2010, 15h37

Je constate que, dans certains cas (dont j'ai quelques difficultés à bien déterminer les paramètres), l'affichage des couches est pris à défaut. Je ne doute pas d'erreur venant de notre coté, mais j'aimerais bien avoir ton avis (dgrichard). Pour cette fois, je ne vais pas prendre mes exemples, mais te renvoyer vers une page de mga_geo (histoire aussi de le réveiller

) qui fait preuve d'une plus grande expérience en js que mézigue.
Prenons sa page http://atlasnw.free.fr/geoportail/exemples_beta5/kml_balloon.html

Ici, sur mon FF3, la couche "ballon" n'est pas visible au chargement alors que dans le code on a :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 var kt = viewer.getMap().addLayer(
	  "KML",
		"balloon",
		"balloon.kml",
		{
		  visibility: true,
      minZoomLevel: 8,
      maxZoomLevel: 14
    }
	);

Ce problème m'arrive aussi quelques fois, et je ne sais pas très bien comment "imposer" la visibilité de la couche...

**dgrichard** · 13/02/2010, 17h08

Je pense comprendre : le fichier ballon.kml ne contient qu'un point. De fait, l'emprise a une largeur (et hauteur) à 0, l'API désactive alors la visibilité.

J'ai retiré ce test.

Si tu es dans ce cas, cela devra (re)marcher.
Sinon, il faudrait avoir les données KML que tu utilises!

**cmail** · 13/02/2010, 18h26

En effet c'est quand le kml à un point.... Mais à cet instant, cela ne remarche pas. Tu voulais peut-être dire dans la prochaine release?

**dgrichard** · 13/02/2010, 21h34

Envoyé par cmail

En effet c'est quand le kml à un point.... Mais à cet instant, cela ne remarche pas. Tu voulais peut-être dire dans la prochaine release?

Yeap

**EmilieDB** · 14/02/2011, 12h20

Bonjour,
je reviens sur ce sujet car j'ai des comportements différents entre la v1.0 et la v1.2.
J'ai sur ma carte, des couches de points, actives ou non selon le niveau d'échelle, avec comme option visibility: true.
En v1.2, les couches non actives ne sont pas visibles malgré l'option. En v1.0, elles sont bien cochées (sans rien changer d'autre au code). Est-ce un bug ou un oubli de ma part ?
Exemples : en v1.0 et en v1.2

Merci,

Emilie

**dgrichard** · 14/02/2011, 13h08

Envoyé par EmilieDB

En v1.2, les couches non actives ne sont pas visibles malgré l'option. En v1.0, elles sont bien cochées (sans rien changer d'autre au code). Est-ce un bug ou un oubli de ma part ?
Exemples : en v1.0 et en v1.2

Oui, il y a un changement entre 1.0, 1.1 et 1.2 : en 1.0/1.1, les couches KML n'étaient pas vérifiées ...

Pourrais-tu ajouter ceci pour contrôler :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
////////////////////////////////Cercle prop Dpt - demandes//////////////////  
  // cf http://api.ign.fr/geoportail/api/doc/1.0beta4/jsdoc/index.html	
  VISU.getMap().addLayer(
	  "KML",
		'Dpt : demandes',
		"http://www.plan-loire.fr/fileadmin/pce/Carto/RVI_Diagnostics/DiagDptJanv2011.kml",

    {

	  panMapIfOutOfView:false,
	  	  description : "<img src = \"http://www.plan-loire.fr/fileadmin/pce/Carto/RVI_Diagnostics/LegendeRVI.jpg\" height =\"200 px\">",
	          minZoomLevel: 7,
                maxZoomLevel: 10,
     visibility: true,
			styleMap:gmlStyleProporDde()
 
      eventListeners:{
          "loadend":function(){}
      }
    }

  );
////////////////////////////////Cercle prop dept -remis//////////////////  
  // cf http://api.ign.fr/geoportail/api/doc/1.0beta4/jsdoc/index.html	
  VISU.getMap().addLayer(
	  "KML",
		'Dpt : réalisés',
		"http://www.plan-loire.fr/fileadmin/pce/Carto/RVI_Diagnostics/DiagDptJanv2011.kml",

    {
	  panMapIfOutOfView:false,
	  	  description : "<img src = \"http://www.plan-loire.fr/fileadmin/pce/Carto/RVI_Diagnostics/LegendeRVI.jpg\" height =\"200 px\">",
	                  minZoomLevel: 7,
                maxZoomLevel: 10,
			styleMap:gmlStyleProporRem(),
      visibility: true,
      eventListeners:{
          "loadend":function(){}
      }
    }

  );

Je regarderai ensuite comment contourner le problème ...