Discussion :

[deadalnix]

Sérieux, je ne comprend pas cette idée de sécuriser internet.

Internet, ça n'a pas grand chose de spécifique légalement. Arnaquer quelqu'un, c'est illégal. Je ne vois pas bien que que ça peut faire que la personne le fasse par courrier ou par email.

Il faut simplement se donner les moyens d'appliquer les lois qui existent déjà sur le net.

[smyley]

J'ai rien compris

tu es vraiment à coté de la plaque

Non mais je crois que tu n'as pas bien comprit

Je ne dirai rien

je ne comprend pas

[...]

Dialogue de sourds ... personne ne comprend rien

Mais quel fichier récupéré sur Internet hormis un virus va te demander les droits administrateur?

Un installable visant à installer une application tout à fait légitime pour tous les utilisateurs de l'ordinateur ? genre ... Flash ?

le gars a cliqué sur un fichier (genre une pièce jointe) on lui demande s'il veut l'ouvrir : bah oui connard sinon j'aurai pas cliqué dessus, et hop un virus d'installé.

Réaction triste de l'utilisateur de base. "Voulez-vous co..." -> Oui.
Quoique dans la grande vague d'incompréhension générale ...

[deadalnix]

Dialogue de sourds ... personne ne comprend rien

À relire, j'ai surtout l'impression que c'est Louis qui n'a pas saisis comment marchaient les droits unix, mais se prononce dessus comme s'il savait.

Un installable visant à installer une application tout à fait légitime pour tous les utilisateurs de l'ordinateur ? genre ... Flash ?

Bah, on en reviens toujours aux quelques même s problèmes récurent sous windows, tel que l'installation de programmes.

[smyley]

À relire, j'ai surtout l'impression que c'est Louis qui n'a pas saisis comment marchaient les droits unix, mais se prononce dessus comme s'il savait.

Tu es borné ou tu fais exprès ?

Le but n'était pas n'était pas d'en accuser un plus que l'autre, mais juste de faire ressortir que c'est un véritable dialogue de sourd qui n'avance pas, quelque soit le côté, vu que personne ne comprend rien aux arguments des autres.

Mais il faut croire que ça continue, comme tu viens de le montrer

[dams78]

Le fait est que pour lancer l'explorateur de fichier en root (pour configurer des permissions par exemple), je dois lancer la commande gksu nautilus dans une console et entrer le mot de passe root (sur Ubuntu).

Passer en root sur Linux me semble moins facile que sur les nouveaux Windows (j'ai que testé Vista).

Est-ce que vous êtes d'accord ? Parce que Louis Griffont ne fait que dire que l'utilisateur veut avoir facile à exécuter ce qu'il veut : il aime que le système empêche l'exécution de fichiers dans son dos (un programme qui installe un autre), mais il aime aussi lancer les fichiers qu'il veut quand il veut, à ses risques et périls. Sans passer par une console ou sans démarrer de nouvelle session.

Visiblement, tu ne comprends pas que c'est la gestion des droits root qui change quoique ce soit.
Je dis, que SI Linux veut devenir populaire, il devra permettre à l'utilisateur d'exécuter des programmes exigeant les droits root ! Et dans ce cas, le coté "sécurité" de Linux ressemblera à celui de Windows, et Linux perdra un des rares avantages qu'il possède actuellement. Mais, c'est ce que l'on dit depuis le début. Si Linux est aujourd'hui plus sûr que Windows, c'est qu'il n'est pas populaire !

Tu sais ce n'est pas parce que Microsoft fait quelque chose d'une certaine manière que c'est la meilleure. Tu es quand même le seul à dire que les droits root sous Linux sont mal pensé
Toujours est il que je n'ai toujours pas compris en quoi il fallait être root pour utiliser ton pc sauf pour installer un logiciel (l'exemple de flash : je suis passé par aptitude, comme ça il se met à jour automatiquement).

[goomazio]

L'exemple que j'ai mis n'est pas révélateur du problème dont parle Louis Griffont ? C'est parce que l'utilisateur courant n'aura jamais besoin de modifier les permissions d'un fichier dont il n'est pas le propriétaire (que ce cas n'arrive que lors de l'installation/configuration) ? Ou bien il y a une autre solution au gksu nautilus ?

[dams78]

Forcément dès l'instant où tu veux changer des droits de fichiers qui ne sont pas à toi, il va te falloir les droit root en Linux / Unix et (comment ça se passe d'ailleurs sous Windows?). Enfin bon rien de choquant pour moi (peut être parce que j'y suis habituer) à faire l'opération en root (ou bien la commande que tu as donnée).

[dams78]

Alala...
Alors l'utilisateur qui veut installer un logiciel sous Linux ne va pas double cliquer dessus après avoir passé une heure à chercher sur le net le bon exécutable. Il va aller dans son gestionnaire de paquets et facilement sélectionner son logiciel à installer.

"oué mais c'est nul, si le logiciel n'est pas dedans, blablabla" cas relativement rare : l'utilisateur va télécharger un fichier du type paquet deb ou paquer rpm selon son environnement et là son gestionnaire va se lancer lorsqu'il aura double cliqué sur ce paquet pour l'installer tranquillement (le gestionnaire de paquet biensûr nécessite les droits root : petite fenêtre pour saisir le mot de passe).

Cas encore plus rare : les sources sont disponible mais pas "packagées", il est toujours possible de les installer à la mano, oui c'est pas forcément facile, c'est pour ça qu'on préfère les dépôts.

Et enfin, un truc génial, si tu télécharge un exe... c'est wine qui va se lancer et installer le logiciel sur ton home, donc là tu n'as même pas besoin des droits root, et l'installe se fait aussi en graphique.

Enfin bon comme tu le vois, j'ai beau ne pas comprendre, utilisant Linux depuis de nombreuses années : je sais de quoi je parle quand je dis qu'un compte root / admin par machine est indispensable pour des raisons de sécurité et pas du tout pénalisant pour n'importe quel utilisateur (débutant ou confirmé).

[dams78]

Soit t'as compris (ce que je te souhaites) mais ça t'écorcherais de dire que certains font mieux que ton OS favori.
Soit t'as vraiment du mal et je trouve ça relativement pathétique pour un informaticien, alors ok je suis plus jeune et je suis continuellement en veille technologique mais quand même!!!

[smyley]

après avoir passé une heure à chercher sur le net le bon exécutable. Il va aller dans son gestionnaire de paquets et facilement sélectionner son logiciel à installer.

Le pire, c'est que Microsoft était partit avec XP dans la philosophie de fournir tous les logiciels dont l'utilisateur de base avait besoin dans la vie de tous les jours par défaut (navigateur, mail, photos, videos, etc.). Et la CE et les divers organismes antitrust sont passés par là ...

Mais sinon, on passe rarement 1h à chercher un logiciel commun sur internet pour Windows ...

[goomazio]

Il y a la toute petite différence que ce que Microsoft proposait c'était ses applications à lui et que pour Linux ce sont les applications, je suppose, les plus demandées par les utilisateurs qui sont installées par défaut avec chaque distribution.

Les applications de Microsoft sont chouettes, et c'est logique de les faires, et c'est vraiment bien de rester dans le même univers/style/thème, mais pensez à l'abus de position dominante alors. Et laissons Microsoft se débrouiller comme il le fait maintenant, avec Windows Live.

[dams78]

enlever ses œillères a du bon parfois !

Oué bah renseignes toi sur les gestionnaires de paquets alors, avant de dire n'importe quoi, tu peux faire des demandes pour que ton application soit ajoutée aux dépots officiel, et au pire tu peux créer ton propre dépôt auquel l'utilisateur va se connecter.
On parle d'une fonctionnalité de Linux là, et oui désolé que ça ne te plaise pas mais elle est mieux que sous Windows, mais ne viens pas me faire passer pour quelqu'un qui critique tout, on parle d'un truc et toi tout de suite tu fais passer mes propos pour autre chose, ce n'est très constructif comme débat...

[smyley]

Vous tournez en rond

[dams78]

Tu as raison, aller !

«Linux c'est super ! Windows c'est des méchants !»
Aller tous en cœur !
«Linux c'est super ! Windows c'est des méchants !»
«Linux c'est super ! Windows c'est des méchants !»
«Linux c'est super ! Windows c'est des méchants !»
«Linux c'est super ! Windows c'est des méchants !»

Là, je pense être vraiment constructif (selon tes définitions)

Tu vois moi je te parle du gestionnaire de paquets (et le système de droits root qui sont liés) et toi tout de suite tu généralises...

[gmotw]

Sérieux, il y a toujours des gens pour essayer de convaincre Louis Griffont? Bon courage. *\o/*

Pour le gestionnaire de paquets (quand même super pratique sous nunux), de toute manière, je ne pense pas qu'il soit adaptable sous Windows en l'état. Mais vu la mode des "stores" en ce moment, je penche plutôt vers ça dans les prochaines versions de Windows. (et après Louis Griffont viendra nous dire à quel point c'est génial, mais bref)

[deadalnix]

Tu vois moi je te parle du gestionnaire de paquets (et le système de droits root qui sont liés) et toi tout de suite tu généralises...

Bah, sans ça il pourrait pas troller.

[deadalnix]

Tu as quand même montré pas mal de fois que tes connaissance sur linux n'étaient pas au top. N'y vois aucun mal, c'est pas grave. Par contre croire qu'on a des compétences la ou on n'en a pas c'est plus grave.

Pour le reste, samba, c'est quand même chercher les problèmes. Ça reste une implémentation d'un protocole proprio par reverse engineering.

La franchement, le problème est dans le choix des technos.

[gmotw]

Ben, quand je t'expliques en long, en large et en travers, que le gestionnaire de paquets c'est bien mais pas non plus la panacée, et que système de droits root peut-être mis en échec, tu m'insultes, alors, bon, je te laisse dans tes croyances.

Bien sûr que ça peut être mis en échec, mais je pense qu'il y a plusieurs avantages par rapport au système mis en place dans Vista et 7 pour la montée des droits.
- Le problème de la pop-up sous Windows fait que finalement l'utilisateur va passer son temps à faire ok, laissant passer pas mal de chose au final, alors que le fait de devoir taper son mdp va inviter un peu plus à la réflexion.
- Le fait de devoir mettre son mdp peut devenir un peu chiant, donc on évite le plus possible de le faire, donc on met son nez dans le risqué que lorsqu'on en a vraiment besoin, donc on fait moins de bêtise. Certes c'est capilotracté, mais en tout cas pour moi ça marche.

Mais bon, le système UAC de Windows est encore à ses débuts et on ne doute pas qu'ils s'adapteront (à condition qu'ils virent leurs ergonomes et qu'ils laissent les devs faire leur boulot).

[dams78]

Bien sûr que ça peut être mis en échec, mais je pense qu'il y a plusieurs avantages par rapport au système mis en place dans Vista et 7 pour la montée des droits.
- Le problème de la pop-up sous Windows fait que finalement l'utilisateur va passer son temps à faire ok, laissant passer pas mal de chose au final, alors que le fait de devoir taper son mdp va inviter un peu plus à la réflexion.
- Le fait de devoir mettre son mdp peut devenir un peu chiant, donc on évite le plus possible de le faire, donc on met son nez dans le risqué que lorsqu'on en a vraiment besoin, donc on fait moins de bêtise. Certes c'est capilotracté, mais en tout cas pour moi ça marche.

Mais bon, le système UAC de Windows est encore à ses débuts et on ne doute pas qu'ils s'adapteront (à condition qu'ils virent leurs ergonomes et qu'ils laissent les devs faire leur boulot).

D'autant plus que tu passes par un logiciel, ou par le mode console pour installer un logiciel, ceci couplé à la vérification gpg, niveau sécurité je vois pas où ça pourrait plancher, d'ailleurs je ne crois pas que cela soit déjà arrivé, je précise je parle du gestionnaire de paquets venez pas me dire qu'il y a des virus sous Linux...

[gmotw]

En fait, l'adaptation des droits sous Windows a été fait un peu à la va vite et de manière assez catastrophique (le bordel sous Program Files qui est probablement aussi chiant pour les utilisateurs que pour les devs). Donc c'est vrai que les gens qui vont comparer à partir de Windows auront beaucoup de mal à apprécier le système.
En réalité, on n'a rarement besoin dans une utilisation classique de donner son mot de passe sous linux (ça doit m'arriver une fois par mois, ou quand je m'amuse à faire du shopping dans le gestionnaire). Et puis, il faut aussi avouer que le terminal linux est d'une facilité déconcertante. (le jour où Windows aura un vrai terminal, j'y retourne direct)