Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Oui, ce que tu oublies, c'est que des galères du même genre, tu as les mêmes sous windows. Sauf que toi, tu connais windows bien mieux que linux, donc tu vois plus ces choses sous linux.Envoyé par Louis Griffont
Aucune. Mais en fait je ne vois pas bien pourquoi vouloir faire tourner un réseau de postes windows avec un serveur linux. Ça me parait être typiquement un exemple d'usage du mauvais outil.
Un windows server avec AD dessus serait sans doute plus adapté.
Mais, qui décide que telles ou telles applications pour Linux sont les meilleures ? Et si c'est vraiment les meilleures et les plus demandées, pourquoi ce ne sont pas les mêmes qui sont proposées selon la distribution ?
C'est bien de s'acharner à vouloir trouver son monde meilleur que celui du voisin, mais, enlever ses œillères a du bon parfois !
C'est vrai, je ne connais pas ce qui régit les choix des applications pour chaque distribution, et c'est vrai qu'il pourrait y avoir des raisons financières, sur Linux aussi.
Par contre, on sait tous ce que abus de position dominante veut dire et que Microsoft, avec ses applications (navigateur surtout) en est un bon exemple.
Tu veux dire genre emacs ou vi(m)Pour le terminal Linux, y a des trucs vraiment bien, mais bon, y a aussi des trucs particulièrement pénibles !
Il manque un éditeur de texte digne de ce nom, et la différence majuscule/minuscule est une plaie digne de celles d'Egypte !
Oué moi quand je saisi mon mot de passe en majuscule ça me soule qu'on me jette parce que soit disant il est en minuscule, la casse ça fait vraiment chier, un peu comme ce langage Java... quelle plaie. Et puis alors l'UTF-8 n'en parlons même pas...
Je te rejoins aussi la dessus. Le problème c'est que windows est dans un position ultra dominante, pas qu'il intègre d'autres applications. Au contraire, c'est un plus pour l'utilisateur. Sauf dans le cas ou ces application sont « polluantes » comme IE6.
IE6, tu parles de choses que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître !
Sérieusement, IE6 n'était pas aussi mauvais que ça quand il est sorti ! Il a mal vieilli, c'est clair. Mais bon, utilise Mozilla 1.0 et tu verras !
Sauf que IE6 n'a pas eu qu'un impact sur les utilisateurs d'IE6. C'est la ou on dépasse le cadre du choix. Et c'est la ou la position dominante fous le bordel.
La faute à qui ?
ça vous arrive d'invoquer autre chose que la position dominante des fois ?
Idem, ça fait des années qu'on dit que IE6 c'était nul à ch..er (pas à l'époque), on es tous d'accord sur ce point. C'est bon, on peut passer à la suite ? C'est quand même pas parce qu'un jour il y a eu IE6 dans l'histoire qu'il faut décréter que tous les IE suivant, et in extenso tous les Windows suivant sont pourris ...
Bon, personnelement si je peux ajouter mon grain de sel, je suis assez d'accord avec Louis Griffon sur la question. (Même si sa signature démago me gonfle).
Personellement j'ai essayé ubuntu pour me faire ma propre idée( c'était ya un an), et ben ça m'a tellement gonflé que je suis rentourné sur XP direct. Pas moyen d'installer un simple émulateur de disque (genre daemon tools) simplement sans passer par une touillée de tutorial, et perso, j'ai pas que ça à faire. (Pourtant l'informatique c'est mon métier, je suis dans le décisionnel).
Donc linux est sécurisé, par quoi, par ses utilisateurs, point. Puisque sous linux, faut avoir fait info quand on veut faire quelque chose de simple, et les gens qui ont fait info, ils n'ont pas (et encore) de comprtement à risque sur internet.
Si linux veut se démocratiser, il deviendra moins sûr, c'est un fait.
Juste comme ça dans ton exemple, si l'éditeur de ton soft manquant décidait de porter son code ou de faire une version pour Linux, en quoi cela le rendrait moins sûr (Linux) ?
Après que t'es fait info ou pas c'est pas toi qui va empêcher une faille de sécurité...
J'ai peut-être pas compris ce que tu voulais faire dans ton exemple, mais en tapant "daemon tools ubuntu", j'ai trouvé ça: http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=31429
Enfin, c'est peut-être pas ce que tu cherchais lorsque tu avais essayé Ubuntu, mais bon.Pour monter l’image iso
Code:
sudo mkdir /media/iso
sudo modprobe loop
sudo mount fichier.iso /media/iso/ -t iso9660 -o loop
Clique droit -> monter l'image.
Je vais te dire ce qui s'est passé : tu n'as même pas cherché à faire les choses simplement. Tu connais windows, et tu as inconsciemment cherché à faire ce que tu faisait sous windows : installer un soft type daemon tool, etc . . .
Pour le reste, l'enchainement entre cela et la sécurité est des plus osés, pour ne pas dire qu'il n'a aucun sens. Monter un CD - Sécurité, vois l'enchainement logique.
Elle doivent être belles les décisions. Et éclairées . . .
Une fois encore messieurs, mesdames, vous détournez le sens du message.
Le fond du message, n'est pas le problème de Daemon Tools, mais le fait qu'en grande partie la relative sécurité de Linux se situe exactement au même niveau la relative insécurité de Windows, c'est-à-dire les utilisateurs !
Du coté de Linux nous avons une grosse majorité d'utilisateurs avertis, du coté Windows une grande population d'utilisateurs dits «lambda».
On ajoute à ce fait le peu de personnes utilisant Linux, et on a un système dit sécurisé !
Personne ne remet en cause la qualité du système linux, mais plutôt le fait que Linux serait un système sans faille et sans infection possible !
Nous rappelons juste, ce que tout le monde ici sait : «le plus grand risque se situe entre la chaise et le clavier».
Comme beaucoup l'ont déjà dit, la plupart d'entre nous n'ont jamais choppé un virus !
Alors pour être tout à fait clair, l'exemple du cd virtuel n'est que ça, un exemple. Ce n'est pas le seul problème que j'ai rencontré.
Ah oui et ça marche pour tout? Les nrg, les img, les mds? Non, pour tous les formats qui sortent de l'iso, faut convertir, passer par des tutos, etc. Enfin c'était le cas quand j'ai essayé, c'est à dire il y a un an.
Il est là l'enchainement:
Tu vois, il suffisait de lire mon message jusqu'au bout pour le trouver, l'enchainement. Juste en dessous de la partie que tu as cité, c'est pas beau ça?
Répondre agressivement à la moitié d'un post, sans tenir compte du reste, ça porte un nom... Je l'ai sur le bout de la langue...
Ah oui, troll. C'est ça le mot que je cherchais.
Sauf que pour toi le système Linux utilise la même architecture que Windows. Ce qui est totalement faux.
Dès l'instant où tu n'utilise pas le même système de droit administrateur : sous un Linux normalement constituer il est normalement impossible de se loguer en root, sous Windows c'est plutôt une habitude de le faire. Pareil la notion de chroot et donc de bac à sable est je crois non utilisé sous Windows.
Sous Windows tu vas récupérer un logiciel et l'installé à aucun moment tu ne peux tester son intégrité, sous Linux si tu utilises un gestionnaire de paquet (le fonctionnement normal) tu es sûr de récupérer le bon logiciel sans aucun malware.
Même pas blaster? Je ne vois pas en quoi être informaticien va vous évitez de possédez des failles de sécurité...
Connais pas blaster !
Les failles de sécurité il y en a partout. Ce qui est fait par l'homme peut être défait par l'homme. La seule différence entre un informaticien et un lambda boy, c'est simplement un degré de "réflexion" différent sur les conséquences de tel ou tel acte. On est pas meilleur, c'est juste notre métier et on fait ce qu'il faut pour entretenir notre machine.
Balster, c'était un petit vers bien sympatiqueConnais pas blaster !
[ame]http://fr.wikipedia.org/wiki/Blaster[/ame]
J'ai été touché par ce ver ! Comme quoi !
Certes des failles, il y en a partout (dans linux comme dans windows).
Et certes, le problème n°1 c'est l'utilisateur.
Mais le fait est que sous windows, une faille à souvent plus d'impact que sous linux (au moins sous windows < vista, mais ça fait quand même un beau paquet de machines).
Il y a aussi le problème des softs de MAJ. Avoir x softs de maj (tous capable d'installer des trucs dans le système automatiquement), c'est multiplier le risque par X.
simonlourson > Si tu utilises du nrg, tu ne peux t'en prendre qu'à toi-même (ou à la limite à l'éditeur de nero). Ce n'est pas un format ouvert. Quand tu utilises un format spécifique à un logiciel, autant utiliser ledit logiciel (qui tourne sous Windows).
Là tu es en train de te plaindre que tes capsule nesspresso ne fonctionnent pas dans ta cafetière.
Maintenant, d'un point de vu pratique, tu as des convertisseur nrg > iso qui marchent bien sous Linux, et qui plus est dans le gestionnaire de paquet (donc rien à faire toi-même).
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager