Discussion :

[pitipoisson]

Bonjour à tous,

Afin de recenser les différentes solutions disponibles, leurs avantages et inconvénients, voici le traditionnel sondage "Quel éditeur utilisez vous ?" (plusieurs choix possibles).

N'hésitez pas à expliquer la raison de votre choix, en insistant notamment sur

• les qualités d'édition de scripts
• la communication avec un processus R
• éventuellement la portabilité sur plusieurs OS.
• ...

J'ai essayé d'être le plus exhaustif possible dans les choix du sondage mais il se peut que je sois passé à côté de quelque chose. Cette discussion est l'occasion de porter à la connaissance de tous d'autres solutions moins connues.

Lorsque suffisamment de réponses auront été données, je viendrai éditer ce message pour y faire figurer une synthèses des avantages et inconvénients de chaque solution.

Edit: je peux apparemment ajouter des choix dans le sondage... si vous voyez des oublis importants, n'hésitez pas à m'en faire part.

[pitipoisson]

Bon aller, je me lance !

Après avoir utilisé Tinn-R pendant un bout de temps, je l'ai abandonné pour plusieurs raisons (dont certaines sont semble-t-il obsolètes à ce jour):

• Je n'aimais pas trop la partie édition de scripts que je trouvais assez limitée
• à l'époque, il était impossible d'annuler des modifications après enregistrement (ce qui occasionnait assez souvent de grosses pertes de travail). Je crois que ce problème à depuis été réglé.
• Utilisable uniquement sous Windows

Mon choix s'est porté sur Emacs + ESS qui me convient parfaitement.

Avantages:

• Les fonctions d'édition de texte d'Emacs qui sont très puissantes.
• Coloration syntaxique et indentation automatique du code.
• visualisation à la volée des arguments d'une commande tels qu'ils sont décrits dans l'aide de R.
• auto-complétion des fonctions, objets et fichiers.
• Des squelettes de fonctions perso qui renseignent entre autres le codeur et la date de création en commentaire.
• intégration de la console R (plusieurs à la fois si on veut) et envoi de lignes, régions (sélection), "expressions", buffer dans la console.
• de nombreux raccourcis pour l'édition, la communication entre script et console et pour le travail dans la console elle-même.
• des possibilités énormes de configuration (+ interaction avec d'autres extensions d'Emacs : j'utilise par exemple ECB qui sépare "intelligemment" les fenêtres, afin d'avoir la console toujours en bas, des listes de fonctions perso et explorateur de fichier en barre latéral, etc.).
• disponible sur plusieurs OS (GNU/Linux et Windows, pour ce qui me concerne).

Inconvénients: ceux d'Emacs...

• difficulté de prise en main.
• configuration compliquée... enfin pas intuitive pour un sou.

[TimoP]

Pour commencer les gros projets avec plusieurs fichiers (typiquement simuls, packages), Eclipse + StatEt.

Pour la vie de tous les jours, TextMate et l'extension R. J'avais utilisé Smultron aussi à un moment, mais il est nettement moins puissant que texmate.

[ced]

Bonjour,

J'ai commencé avec Tinn-R, puis je suis passé à Eclipse + StatEt.
Si Eclipse est un environnement parfois un peu lourd (en terme de consommation de ressources machines), il apporte tout de même un très grand nombre de fonctionnalités que je trouve très pratiques : coloration syntaxique, auto-complétion, affichage du contenu des variables, sauvegarde de l'historique du script en local, renommage des variables, affichage des erreurs syntaxiques en cours de frappes, explorateur d'objets, coloration syntaxique et navigation dans l'aide de R...

Bref, tout ce dont j'ai besoin

ced

[Ayest]

Bonjour,

Au départ pour moi, xemacs avec ESS, notamment pour son interaction avec la console R, et tout le reste classique sous emacs comme l'indentation, la coloration, etc. (et parce que je l'utilisais pour d'autres choses, comme LaTeX par exemple). Ce qui me gène le plus est sa lenteur au démarrage, et son aspect (police, couleurs...) : ça compte !

Puis, je suis passé à eclipse+statet : très bien, il y a tout ce qu'il faut, mais c'est franchement lourd juste pour éditer un script.

Récemment, j'utilise kate qui me plait beaucoup :
* très léger (lancement quasiment instantanée)
* police et affichage agréable et reposant (à contrario d'emacs)
* coloration syntaxique et indentation
* système de code folding (qui manque à emacs)
* un peu de complétion : la complétion se fonde sur les mots déjà présents dans le texte
* un système de workspace, très simple et léger, et très pratique. Il ouvre notamment le dernier workspace au moment de
* possibilité d'envoyer les commandes dans une console intégrée.
* système de "pair matching" bien fait (il souligne d'un trait rouge une parenthèse en trop par exemple)
* un système de coloration dans la fenêtre de navigation des fichiers très bien fait, qui permet facilement de s'y retrouver dans les différents fichiers du workspace.

Pour un éditeur de texte très simple et léger, qu'on peut comparer à gedit, il a toutes les fonctionnalités indispensables.

David

[hoccha]

Salut,

Moi c'est gedit... très léger et facile d'utilisation. C'est vrai que je ne demande pas grand chose.... juste de la coloration syntaxique

[Symbolic]

J'utilise JGR

[petromyzon]

Après avoir longtemps utilisé TinnR, et j'utilise maintenant eclipse et statet, notamment pour la construction des packages et le contrôle de version avec subversion.

[dickoa]

Après avoir essayé plusieurs éditeurs, je suis tombé sur emacs et ESS, et je pense que c'est l'éditeur ultime pour R !!! et pour tout le reste comme Sweave, latex, etc

[ced]

Bonjour,

Un nouvel IDE, open-source, pour R vient de paraître : RStudio.

Même s'il n'est encore qu'en version beta, il s'annonce très prometteur :

• multi-platforme
• une version serveur pour une installation en client léger...

Les premières critiques sont déjà très élogieuse.

A tester...

ced

[Hadrien35]

De mon côté, j'utilise habituellement Rcmdr.
Principalement pour le fait que je ne viens pas du tout d'une formation info, et que ma formation intègre Rcmdr. Je trouve ça plutôt utile lorsque les fonctions à utiliser sont très basiques ou incrémentées dans Rcmdr (mes enseignants étant ceux développant FactoMineR & SensoMineR).

Quand ça devient plus compliqué, un script de base me convient, mais mes scripts ne sont pas d'une complexité folle, donc je changerai peut être d'avis plus tard...

[stoyak]

Je teste à mon tour RStudio, les premières critiques étant plutôt bonnes.

Retour d'expérience bientôt ...

[stoyak]

J'ai donc testé RStudio sous Mac OS X : multiplateforme, agréable à utiliser. Une visualisation du code, des objets, des images et des packages avec différentes fenêtres.
Cela peut simplifier l'utilisation de R pour les nouveaux utilisateurs.

[sylvain62]

Salut,
Nouvel utilisateur de R, et venant de l'univers Matlab, je cherchais une interface pas trop éloignée.
Après une première initiation, antérieure à ma récente conversion, il m'avait été recommandé Tinn-R. Donc j'utilisais Tinn-R, mais ça me rebutait un peu.
Beaucoup trop de choses sous mes yeux je pense, trop de choix, de boutons (à mon goût). Et puis, j'ai essayé de faire en sorte que R se lance en même temps que Tinn-R, pour cela, j'ai utilisé un script, puis un autre trouvés sur le net. Sans vraiment réussir à faire ce que je voulais.
Finalement, j'ai cherché autre chose et suis tombé sur RStudio. Et là j'ai un peu retrouvé l'interface à la Matlab: l'organisation des fenêtres, la console R se lance directement et est intégré dans la fenêtre principal. Bon ce n'est peut-être que des détails, mais je me sens plus à l'aise. Peut-être qu'avec le temps, je trouverai Rstudio limité, bon juste pour les débutants comme suggéré plus haut. On verra bien

[mfreeze]

Personnellement j'utilise vim pour développer quelque soit le langage (enfin du moment qu'il existe un plugin vim prévu à cet effet), et donc R ne coupe naturellement pas à cette règle.

Les plugins permettent l'utilisation d'un interpéteur R en parallèle du développement et les commandes built-in offrent pléthore de possibilités quant à la gestion des buffers (et l'envoi de leur contenu à l'interpréteur), l'accès direct à la documentation R, l'auto-complétion, l'auto-indentation, etc...

Enfin bref, vim propose grand nombre de possibilités proposées par les éditeurs spécialisés, ce à quoi s'ajoute des fonctionnalités propres à vim, ce qui fait de vim et de ses plugin un environnement de développement idéal pour R.

[Arkeomatix]

RStudio en ce qui me concerne qui, en plus des raisons déjà évoquées, présente aussi l'avantage d'être multiplateforme.

Je vote donc aussi pour que RStudio intègre la liste des éditeurs dans un prochain sondage .....

[Arkeomatix]

Bravo pour la réactivité sur le sondage mais attention certains "autres" sont en fait des RStudio comme moi ....

[jmarandet]

Sur Windows, je suis passé à la combinaison Notepad++ avec plugin NppToR.

Les avantages :
- un éditeur très rapide et fluide, coloration syntaxique, etc.
- un plugin permettant d'exécuter facilement ses scripts dans la console.

Les inconvénients : pas d'auto-complétion, ni de navigation aisée dans l'aide.

[Rchiav]

Je suis nouveau sur ce forum bien qu'utilisateur de R depuis de nombreuses années. Dès le début, j'ai utilisé R commander (et je l'utilise encore épisodiquement) puis j'ai travaillé avec TinnR. Enfin, j'ai testé et adopté Rstudio que j'apprécie en particulier pour la facilité avec laquelle on crée des documents HTML.

[Djamely]

Bonsoir à vous,

Je suis nouveau sur ce forum bien qu'utilisateur de R depuis de nombreuses années. Au départ pour moi, j'ai utilisé la console R, puis j'ai travaillé avec TinnR. Enfin, j'ai testé et adopté Rstudio, elle est très facile et agréable à utiliser, elle est magnifique. J'adore RStudio

Je vote donc aussi pour que RStudio intègre la liste des éditeurs dans un prochain sondage.