Discussion :

[Rykian]

Bonjour,
Je cherche à jouer avec les types paramétrables de Java mais je n'arrive pas à faire ce que je veux.

J'ai une classe abstraite Model étendue par d'autres classes possédant toutes un constructeur vide. Voilà ma classe Model dans l'idéal :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
public abstract class Model {	
	Model(){
 
	}
 
	public static <T extends Model> T get(String id, XSession session) {
		T m = null;
		m = new T();
		return m;
	}
}

Sauf que je ne peux pas faire "m = new T();"

Ce que je souhaiterais, c'est que la méthode "get" appelée par une des classes héritant de Model renvois un objet du type héritant.

Par exemple une classe Member :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
public class Member extends Model {
	public Member(){}
}

Je souhaiterais que la méthode Member.get(String id, XSession session) me renvois un objet de type Member.

Il y a peut-être quelque-chose du côté java.lang.reflect mais je n'ai pas réussi à trouver l'astuce.

Merci d'avance.

[Deaf]

Bonjour,

en effet il faut passer par la réflexion.
Un moyen de faire serait le suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
	public static <T extends Model> T get(Class<T> clazz, String id, XSession session) {
		T m = clazz.newInstance();
                // ...
		return m;
	}

[professeur shadoko]

Ce que je souhaiterais, c'est que la méthode "get" appelée par une des classes héritant de Model renvois un objet du type héritant.

.

deux remarques:
- dans ton exemple get est statique .....
- tu pourrais ne pas passer par un type paramétré

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
abstract class Model {
   abstract Model get(....) ;
}
 
class MonModele extends Model {
  MonModele get(....) { // code } // covariance
}

[Rykian]

@Deaf: J'y avais déjà pensé, mais je ne vois pas l'intérêt de remettre le type de la classe dans la fonction vis-à-vis de la lisibilité du code.
Le nom de la classe est déjà dans l'appel de la fonction statique.

@professeur shadoko: J'ai allégé ma méthode get dans la classe Model pour ne pas surcharger le post. La méthode est un peu plus complexe que ça et je préférerais ne pas avoir a redéfinir à chaque fois la méthode get.


Merci quand même à vous deux

[Deaf]

Le nom de la classe est déjà dans l'appel de la fonction statique.

Par forcément, tu peux récupérer une instance de MonModele (héritant de Model) de cette manière:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MonModel instance = Model.get(MonModele.class, ...);

D'ailleurs, je préfère largement accéder à une méthode statique là où elle a été définie, plutôt que de se servir de l'héritage.

[Rykian]

L'idée de base en fait, c'était d'écrire le moins de code possible dans la classe étendant Model (En gros, juste la redéfinition de deux méthodes abstraites).

J'vais aller voir du côté du StackTrace sinon. J'vous tiens au courant.

[Deaf]

J'vais aller voir du côté du StackTrace sinon.

J'ai peur de comprendre, là. Tu comptes regarder d'où vient l'appel?

[Rykian]

C'est ce que je voulais faire, mais de toutes façons ça ne marche pas puisqu'apparemment le stacktrace ne retourne que la classe dans laquelle la méthode est définie.

Je ne veux pas faire peur aux futurs développeurs et stagiaires de ma boîte, c'est tout