Discussion :

[nanath02]

Bonjour

J'essaye de paralléliser mon programme grâce à OpenMP.

Voici ce que je fais :

#pragma parallel for
for(int i = 0; i<2000; i++) {
for (int j = i+1; j<2000; j++ {
//traitements indépendants d'une itération à l'autre
}
}

Voila mon problème : lorsque je lance le programme, je constate que mes deux processeurs sont au maximum (ce qui n'est pas le cas quand je n'utilise pas OpenMP) mais au bout de 30sec, ça plante.
Je suis sous windows et voici le message d'erreur :

MonProgramme.exe a rencontré un problème et doit fermer. Nous vous prions de nous excuser pour le désagrément encouru.

...

Veuillez signaler ce problème à Microsoft
...

Et pendant ce temps, le programme semble continuer à s'exécuter mais "sans OpenMP", les processeurs étant de nouveau chacun peu sollicités.
Il finit par s'arrêter "à la fin" mais ne termine pas son exécution...

Voila qu'en pensez-vous ? A quoi cela peut-il être du ?
J'ai besoin de vos conseils s'il vous plait ...

Merci

[bruno_pages]

Bonjour,

si la parallélisation du premier for lance 2000 exécutions concurrentes on peut comprendre que cela va mal se passer, est-ce le cas ?

[nanath02]

Qu'entendez-vous par là ?

Que devrais-je modifier dans ce cas ?


Merci

[Médinoc]

Rien, c'est bruno_pages qui a oublié comment OpenMP déterminait le nombre de threads simultanés (OPENMP_NUM_THREADS et compagnie).

[nanath02]

Oui, ok .

Mais d'où pensez-vous que mon problème peut venir ? De la structure de mes boucles imbriquées ? Seraient-elles, de part leur conception non parallélisables ?

Et dans ce cas, quelle a la (une) solution ? Remanier le code entièrement ?

[Médinoc]

Le peu que tu as montré me parait parallélisable.

[nanath02]

Même si dans le code, je fais des vecteurs (qui vont être soumis à différents calculs) avec les indices i et j ?
Je veux dire, je ne comprends pas pourquoi il se crashe; j'ai fait un test avec une multiplication matricielle et ça tourne sans problème.

[bruno_pages]

Rien, c'est bruno_pages qui a oublié comment OpenMP déterminait le nombre de threads simultanés (OPENMP_NUM_THREADS et compagnie).

la question était justement de savoir si d'aventure nanath02 avait modifié le nombre de thread support en en autorisant un grand nombre, ou s'il laissait le système sagement décider en fonction du nombre de processeurs

[Médinoc]

Ben il n'en aurait jamais mis 2000 de toute façon...

[nanath02]

Vous n'auriez pas une idée quant au comportement de mon programme ?

[bruno_pages]

Ben il n'en aurait jamais mis 2000 de toute façon...

qui sait ? j'ai déjà vu bien pire que cela ...

P.S. attention, cette discussion vire au troll !

[uriotcea]

Salut,

Compte tenu de ta second boucle j'aurais privatisé 'i' cas ou

#pragma parallel for private(i)

Sinon, en mode debug la solution saute souvent au yeux

[Joel F]

Ne dépasse tu pas simplement les bornes de tes tableaux dans ta boucle interne ?