Discussion :

[Daeron]

Bonjour a tous,
J'aimerai avoir un avis sur un cas general. Voici mon probleme.

J'ai une classe C avec une fonction void toto()
j'ai une classe CA extends C ainsi qu un classe CB extends C puis une classe CC extends C ainsi de suite.

Je sais que j'ai une fonction differente MaFonction pour chaque Cx
mais de meme structure Public int MaFonction(int x)

Comment faire pour appeler a partir de ma fonction toto dans ma classe C la bonne 'MaFonction' correspondant a un objet que je sais etre de type Cx ?


J'espere que cela est assez clair ainsi. Je ne voulais pas mettre 500 lignes de code. Merci de vous occuper de mon (lourd) cas

[natha]

Salut,

Tu peux faire comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
public class C {
 
    public void toto() {
        maFonction();
    }
 
    public abstract int maFonction(int x);
 
}

[le y@m's]

ecrit une methode public int MaFonction(int x) pour ta classe C (soit en methode abstraite mais dans ce cas ta classe C devras être abstraite, soit tu laisse la methode vide).
Tes classes Cx réécrivent la methode public int MaFonction(int x), lors d'un appel à cette methode sur un objet de classe C, si cet objet est une instance de la classe CA, alors c'est la methode réécrite qui est appelée.

[iohack]

Dites-moi si je me trompe mais le polymorphisme te permet de faire ç tout simplement :
exemple : tu as une liste de classes C :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
List<C> list=new ArrayList<C>();

tu peux appliquer la méthode générique maFonction sur chaque element de la liste :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
Iterator it=list.iterator();
while(it.hasNext()){
   ((C)it.next()).maFonction();
}

ainsi tu appeleras pour chaque element de type Cx la méthode "maFonction" propre à la classe Cx.

Rmq, c'est ce qui se passe lorsque tu appelles un toString() sur un objet que tu as crée : ton objet étend la classe Objet ( qui elle aussi possède la méthode toString() ) mais c'est SA méthode qui est appelée.

En espérant avoir été clair...

EDIT : encore grilled :-(

[Deadpool]

Bah, en Java le polymorphisme (vu qu'a priori c'est de ça dont tu parle) est le comportement par défaut donc y'a pas de souci ça se fait tout seul.

Tu code ta méthode public int maFonction(int x) comme tu veux dans chacune de tes sous-classe et selon le type réel de l'objet, la méthode de la bonne sous-classe sera appelée.

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
C c=new Ca();
c.maFonction();//appel de maFonction située dans Ca
c=new Cb();
c.maFonction();//appel de maFonction située dans Cb
c=new Cc();
c.maFonction();//appel de maFonction située dans Cc
c=new C();
c.maFonction();//appel de maFonction située dans C

[le y@m's]

Salut,

Tu peux faire comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
public class C {
 
    public void toto() {
        maFonction();
    }
 
    public abstract int maFonction(int x);
 
}

Attention, dans ce cas la classe C doit elle aussi être abstraite :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
abstract public class C {
 
    public void toto() {
        maFonction();
    }
 
    public abstract int maFonction(int x);
 
}

sinon tu peut faire aussi comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
public class C {
 
    public void toto() {
        maFonction();
    }
 
    public int maFonction(int x) {
          // comportement par défaut, eventuellement rien du tout;
    }
 
}

[Daeron]

Merci beaucoup a tous !

c'est bien du polymorphisme alors, je debute j en etais pas trop sur.

et merci Natha j'ai compris desormais l'interet des classes abstraites.
Elle ne servent uniquement que de squelette minimum pour ses sous-classes.

Merci encore !

[natha]

et merci Natha j'ai compris desormais l'interet des classes abstraites.

De rien.

Elle ne servent uniquement que de squelette minimum pour ses sous-classes.

C'est plus vaste que ça Disons qu'en général elles représentent le dénominateur commun entre plusieurs objets.