Discussion :

[Jcpan]

Bonjour

je viens juste d'approfondir mes connaissances dans le polymorphisme en delphi, la ou je me suis rendu compte que dans les langages non type il n' y a pas une réelle notion de polymorphisme (comme php d'ou je viens).
Est ce que c'est correcte ?

[Archimède]

En php, tu peux bien faire : class B extends A

La classe fille peut aussi redéfinir les attributs ainsi que les méthodes de la classe mère (la notion de surcharge existe aussi)

Oui, c'est vrai à partir de la version 5 du langage .

[Dr.Who]

le polymorphisme n'est pas dépendant du typage.

Delphi à toujours été une exception dans les langages de programmation, car contrairement à la plupart ou l'on peux déclarer des variable non typée, delphi lui veux du type.
le seul cas ou delphi accepte un truc non typé c'est dans les constantes et encore...

d'ailleur, beaucoup de noobs, et appelons les comme cela, utilise de toute part le type "variant" en Delphi ce qui est trés trés déconseillé car anti-performant.

[Franck SORIANO]

je viens juste d'approfondir mes connaissances dans le polymorphisme en delphi, la ou je me suis rendu compte que dans les langages non type il n' y a pas une réelle notion de polymorphisme (comme php d'ou je viens).
Est ce que c'est correcte ?

C'est aussi ce que je pense en tout cas. Sans typage et sans vérification des types, le polymorphisme ne sert à rien. En effet c'est un concepte qui permet d'utiliser un objet à la place d'un autre. Sans lui, le contrôle des types t'enverrait boulé car si tu attends un type A, tu ne peux pas utiliser un type B.

En php, tu peux bien faire : class B extends A

La classe fille peut aussi redéfinir les attributs ainsi que les méthodes de la classe mère (la notion de surcharge existe aussi)

Oui, mais c'est une illusion. Car en PHP tu peux aussi définir une classe C qui n'a rien à voir avec A ni B, passer la classe C en paramètre à une fonction qui attendais une classe A.
Si la fonction essaie d'appeler une méthode de A, il suffit que la classe C possède une méthode qui porte le même nom pour que la méthode soit appelée. Sauf qu'elle n'aura probablement rien à voir, et bonjour les dégâts.
Un langage typé te dira que tu es en train de faire n'importe quoi, et tu as alors besoin du polymorphisme pour pouvoir utiliser la classe B à la place de la classe A.

Ensuite, c'est une question de point de vue. Soit tu considères que dans un language non typé, le fait que tu puisses utiliser n'importe quoi à la place de n'importe quoi en fait le language le plus polymorphe qui soit, soit tu considères comme moi, que le polymorphisme n'a aucun sens sans vérification des types.