Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Personnellement je trouve la CE ridicule : ils ont déjà embêté Microsoft pour IE, ils vont embêter Apple à cause du refus de Flash, mais ils sont incapables de s'occuper du problème de la vente liée qui fait qu'aujourd'hui on est souvent obligé d'acheter des logiciels quand on achète un ordinateur... Du grand n'importe quoi.
Moi je l'aurai laissé tel quel, le ballot ne sert à rien, on pouvait déja installer un autre navigateur, je trouve même normal que Microsoft pousse son produit de la sorte.Envoyé par ManusDei
Faut ouvrir les yeux ce genre de truc c'est partout, le dentiste qui te conseil Fluocaril en te filant un échantillon, le dermato un echantillon de shampoing etc etc.
Pour en revenir à Apple et la CE, j'espère qu'elle tape un bon gros coup, ça leur fera pas de mal à Apple de redescendre sur terre comme les autres.
Le souci avec la CE, c'est qu'ils veulent résoudre des disparités en créant d'autres.
"Vous êtes trop gros, donc on va vous embêter vous, pas les autres". Au lieu de loger tout le monde à la même enseigne.
Quand IE est trop gros, faire un ballot-screen, ok, mais tous les OS.
Si Apple gangrène trop de parts de marché avec son app-store, obliger tous les constructeurs à proposer les app-store des concurrents.
Bah c'est le principe d'une loi anti-trust en même temps.
Et encore, les mesures envisagées sont pas énormes par rapport à ce qu'on a voulu au départ pour MS ou ce qu'on a finalement fait à AT&T ou Standard Oil...
il n'y a aucune base juridique pour aller dans ce sens…
que la Commission s'occupe des relations/pressions entre Apple et les distributeurs de contenu musique/video/presse… serait une excellente chose…
que la Commission s'occupe des clauses restrictives et contraires à la législation européenne dans les contrats de licence et de garantie de nombres d'acteurs du secteur IT, clauses qui lèsent les consommateurs, on ne peut qu'applaudir…
mais aller mettre son nez dans le business model d'une entreprise serait une ineptie… et imposer des prix ou la gratuité pour une chose aussi anecdotique que le "developer program" relèverait de la stupidité au regard de bien d'autres arnaques à grande échelle où le consommateur européen est plumé avec la bénédiction de la même Commission (téléphonie, énergie, agro-alimentaire, distribution de l'eau, …) …
le modèle Apple est fermé par choix technique et commercial, le consommateur le sait et a le choix d'aller voir ailleurs…
et une entreprise a quand même le droit de proposer un modèle commercial dans le cadre des lois sans voir des technocrates attardés inventer des législations sur-mesure après coup…
auquel cas d'ailleurs, il faudrait se poser la légitime question de savoir quelle(s) entreprise(s) concurrente(s) seraient les bénéficiaires de telles manœuvres et si ces législations d'après-coup ne sont pas elles-mêmes des magouilles… qui n'utilisent la protection du consommateur que comme écran de fumée…
quant au processus de soumission à l'AppStore, il est clair que ce processus embête plus les amateurs (au bon sens du terme) qui développent des applications autant pour leur propre amusement que pour arrondir leurs fins de mois… que les entreprises et les professionnels… qui sont assez grands pour prendre leurs décisions en connaissance de cause… (… et de plus ce n'est pas la législation de la protection du consommateur qui les concernent eux, par définition…) et pour lesquels les coûts des outils Apple sont ridicules face au coût des développements eux-mêmes…
J'ai de gros problèmes avec les opérations de ce genre.
Imaginons ce scénario : Apple est contraint de laisser la place aux AppStore alternatifs, sur ces appstore non contrôlés on trouve de tout, et puis un jour pourquoi pas une superbe appli qui est en fait un gros virus / spyware ou autre.
Quand on voit les commentaires des gens sur l'appstore qui critiquent apple alors qu'en fait ils critiques une application X fait par une compagnie Y, on arrivera à ce que cette appli foireuse ternisse l'image d'apple à cause d'amalgames.
Qui sera en faute ? comment réparer les dégâts ?
Autant je trouve que certaines censures d'apple sont exagérées, autant je trouve pas mal que les applis aient eu besoin de passer par une phase de validation, ne serait-ce que pour la sécurité des utilisateurs.
Maintenant, si on y réfléchit un peu plus, pourquoi dans le monde du jeu vidéo il n'y a pas ce genre d'affaire. Pourquoi ? En résonant par l'absurde on pourrait demander à Nintendo / Sony / Microsoft de laisser la porte ouverte aux appli homebrew officiellement, ou même un interopérabilité entre consoles.
hum....
Euh... parce que ni Nintendo ni Sony ni MS ne sont en position dominante sur le marché des consoles, ni en abus de cette position dominante? -___-
Certes, mais j'ai une préférence pour des lois qui s'appliquent à tous et pas en fonction de la taille d'une entreprise ou ses parts de marché.Bah c'est le principe d'une loi anti-trust en même temps.
Et encore, les mesures envisagées sont pas énormes par rapport à ce qu'on a voulu au départ pour MS ou ce qu'on a finalement fait à AT&T ou Standard Oil...
Peut être, pour les consoles portables ça reste à voir, mais le jour où il y aura un vainqueur, il aura droit à ça ?
Donc on en revient à un commentaire plus haut, tant que vous être trop petit, vous dérangez personne faites ce que vous voulez, dès qu'il reste plus que vous (pour une raison encore à déterminer, mais c'est peut-être parce que vous êtes devenus les meilleurs et que les gens vous ont suivis) on vous casse tout votre buisness plan.
Pour l'affaire Microsoft, il n'y aurait pas eu de vente liée pour chaque PC grand public je pense que ça ne serait jamais passé.
Mais je dois me tromper quelque part.
C'est la base d'une loi anti-trust. Si tu dépasses une certaine part du marché et à fortiori si tu t'en sers pour des pratiques anti-concurrentielles, on va te taper dessus. Les gars qui ont implémenté ces lois (1890 quand même) était pas bêtes...
Quand tu as 2% de parts de marché, ces lois sont juste pas nécessaires.
Après, on peut débattre sur leur efficacité (cf. les scandales incessants sur l'entente entre les 3 opérateurs mobiles qui ont finalement abouti à une 4e licence) mais sans elles, ce serait probablement pire.
Justement à mon avis Apple ont ce genre de problème parce qu'ils vérifient les applis. Tu ne peux pas d'un coté dire que tu n'autorises que les applis de qualité et après dès qu'il y a un problème te rabattre sur l'éditeur. Tu l'as vérifiée, si t'as laissé passer c'est ta faute.
… la mauvaise image du processus de validation vient du manque de liberté d'appréciation laissé au personnel : la moindre gaffe se traduisant par un licenciement sec… les évaluateurs sortent toujours le parapluie… quand ce n'est pas carrément la tenue NBC… un refus exagéré pouvant toujours être corrigé par "zebigboss"… sans risquer de perdre son job…
Si vainqueur il y aura (ce dont je doute, les acteurs sont trop gros), oui il aura probablement droit à ça.
"Ce que vous voulez", non, il y a d'autres lois à respecter quand même. Mais si tu as 2% de pdm, ouvrir un "BakaOnigiriStore" dans un format incompatible te portera préjudice plus qu'autre chose. Quand tu as 25% de marché et des leaders d'opinion qui chantent tous les matins la prière "Gloire au camarade Steve Jobs", c'est pas la même histoire...
C'est pas "quand il reste plus que", c'est quand on est en position dominante, qui est définie par des critères "précis". C'est pas quand on est en monopole. Et le plus important, c'est que tu dois abuser de ta position dominante.
Ou alors, le plus souvent, parce que tu as eu recours à des pratiques anti-concurrentielles. Et oui, on te "casse" (encore que) ton business plan, parce que les mecs qui ont fait le Sherman Act et tous les lois anti-trust qui ont suivi, ben eux, ils ont compris que quand une entreprise acquiert une position dominante, il y a danger.
"Peut-être ben que oui, peut-être ben que non"
Franchement je ne comprends pas les réactions de certaines personnes ici présentes.
La CE va enquêter pour savoir si Apple est en désaccord avec les lois européennes, pour le bien des consommateurs. Pourquoi vous plaignez-vous de ça?
Certains disent qu'Apple a écrasé tout le monde avec un produit (l'iPhone) innovant et de qualité, et je pense que c'est vrai. Mais maintenant que le phénomène a pris de l'ampleur, il est bon de savoir si, pour le bien de la concurrence et des consommateurs, tout se passe dans les règles.
Comment peut-on avoir un problème avec ça ?
C'est ce que j'essaye d'expliquer depuis l'affaire d'Oracle et Sun, que ce sont des lois spécifiques aux situations dominantes.
Parce que ces personnes sont incapables de comprendre l'intérêt de ces règles, ou alors elles font de la propagande libérale.Franchement je ne comprends pas les réactions de certaines personnes ici présentes.
La CE va enquêter pour savoir si Apple est en désaccord avec les lois européennes, pour le bien des consommateurs. Pourquoi vous plaignez-vous de ça ?
Certains disent qu'Apple a écrasé tout le monde avec un produit (l'iPhone) innovant et de qualité, et je pense que c'est vrai. Mais maintenant que le phénomène a pris de l'ampleur, il est bon de savoir si, pour le bien de la concurrence et des consommateurs, tout se passe dans les règles.
Comment peut-on avoir un problème avec ça ?
Et puis c'est cool de s'en prendre systématiquement à la CE.
Parce que c'est révélateur d'un problème de logique : on pousse les entreprises à faire toujours plus de bénéfices, à évoluer, et quand celles-ci sont trop importantes (réalisent leurs objectifs ambitieux), on leur met des amendes et on les poursuit avec l'argent des taxes et de nos impôts....Franchement je ne comprends pas les réactions de certaines personnes ici présentes.
La CE va enquêter pour savoir si Apple est en désaccord avec les lois européennes, pour le bien des consommateurs. Pourquoi vous plaignez-vous de ça ?
Certains disent qu'Apple a écrasé tout le monde avec un produit (l'iPhone) innovant et de qualité, et je pense que c'est vrai. Mais maintenant que le phénomène a pris de l'ampleur, il est bon de savoir si, pour le bien de la concurrence et des consommateurs, tout se passe dans les règles.
Comment peut-on avoir un problème avec ça ?
La véritable raison n'est pas la protection des consommateurs, mais celles des entreprises européennes, par exemple nokia.
Tel que c'était, je trouvais cela très bien, et conforme avec ce qui se fait chez les autres, donc aucun changement n'était à apporter, à mon sens.
Le seul truc qui aurait été condamnable, c'est s'il avait été impossible d'installer un autre navigateur, mais ce n'était pas le cas, donc, il n'y avait rien à redire.
Uhu, donc la loi anti-trust US protège les entreprises européennes. Bravo, continue comme ça...
De toutes les façons, un mac sans mac os, ça n'a pas d'intérêt... vente liée ou pas !
Après, s'il fallait forcer Apple à vendre son ordi sans son OS ... ce serait un peu dépasser les bornes !!!
Pas forcément. Et si j'ai envie de mettre Linux dessus?
Et pourquoi pas vendre un MacOS que tu pourrais mettre sur une bécane montée des pièces que tu veux, et pas celles qu'on t'impose plus ou moins?
Répondre avec citation
Partager