Discussion :

[jeff_!]

salut

je suis desolé de poser cette question

mais est il logique d'utiliser une methode magis dans une classe
absraite(comme methode commune et non abstraite biensur)


est-il possible de connaitre le non de la class fille qui appel la class mere(dans celle ci)

[ePoX]

mais est il logique d'utiliser une methode magis dans une classe

Je n'ai pas tout compris la, mais bon peu importe

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
<?php
 
class foo {
   function __construct() {
   // un peu de code
   }
 
   function name() {
       echo "Mon nom est " , get_class($this) , "\n";
   }
}
 
class foo_ extends foo
{
    public function __construct()
    {
 
    }
}
 
// create an object
$bar = new foo_();
 
// external call
echo "Son nom est " , get_class($bar) , "\n";
 
// internal call
$bar->name();
 
?>

Quelque chose comme cela ?

Mais bon cela marche juste parce qu'on instancie une foo_.

bye

[jeff_!]

je mes suis mal exprimer

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
 
abstract class AbsctractMetier
{
protected $_base;
	protected $_table;
	protected $_data;
 
	abstract protected  function getField();
 
	public function __construct()
	{
		$config = new Config();
		$config->getConfExtension();
		$config->getConfFromFile('./config/config.xml');
		if(!in_array('PDO',$config['extention']))
		throw new Exception('PDO doit etre installé');
		if(!in_array($config['MySite']['type'],PDO::getAvailableDrivers()))
		throw new Exception('driver '.$config['MySite']['type'].' doivent etre installés');
}
public function __set($name,$value)
{
}
}

ma question est : est qu'il est correcte d'avoir un accessor ou un mutator dans une class abstraite(je ne parle pas du fonctionnement mais de modelisation)
la methode __set sera redefinie dans les class fille.

et puis pour mon question apparement c'est pas possible car une class abstraite ne peut etre instancier

merci

[Invité]

euh...

une classe abstraite ne fait aucun traitement, vu qu'elle n'est jamais instanciée et que ses méthodes n'ont qu'une signature... ton __construct() ne doit pas avoir de corps, tu dois simplement mentionner sa signature...

quant à l'accessor et au mutator, de toutes façons ils sont définis pour toute classe PHP5... donc pas besoin de les mettre dans ta classe abstraite, sauf si tu veux specifier qu'ils devront obligatoirement etre surchargés

[jeff_!]

quant à l'accessor et au mutator, de toutes façons ils sont définis pour toute classe PHP5

oui mais je fais des verification commune a toute les class qui herite de celle-ci
cependant dans la cadre de php5 une classe abstraite peut contenir des methode commune qui effectue du traitement
quand est il dans d'autre langage

je sens que ca va se finir en interface tous ca

[Mr N.]

:
une classe abstraite ne fait aucun traitement, vu qu'elle n'est jamais instanciée et que ses méthodes n'ont qu'une signature... ton __construct() ne doit pas avoir de corps, tu dois simplement mentionner sa signature...

Mais si tu définis une classe fille de ta classe abstraite, elle ne peut pas hériter de son constructeur ? Ce n'est pas parce qu'une classe n'est jamais instancier qu'on ne peut pas mettre de code dedans... Les interfaces sont là pour ça. M'enfin, vu que je connais pas php5, je suis peut-etre à côté de la plaque

[ePoX]

Ce n'est pas parce qu'une classe n'est jamais instancier qu'on ne peut pas mettre de code dedans...

+1


Une classe abstraite n'est abstraite que dès lors que l'une de ces méthodes est définie comme abstraites. Ce qui n'interdit pas d'avoir des méthodes impplémenté dans la classe abstraite.

Après pour appeler la méthode mère depuis la méthode réimplémenté
parent::MaFonctionMere(func_get_args());

un petit tour sur php.net nous explicite tout cela très clairement http://www.php.net/manual/fr/language.oop5.abstract.php

[ePoX]

D'ailleurs vous en pensez quoi de l'utilité des interfaces dans php5 à part pour faire comme sur les jolies dessin de la conception ?

[MacReiben]

Hmmm connaissant un peu Java et UML, c'est utile pour assurer le developpement de "package" inter compatible.

Qu'en pensez vous ?

[Mr N.]

D'ailleurs vous en pensez quoi de l'utilité des interfaces dans php5 à part pour faire comme sur les jolies dessin de la conception ?

Je ne comprend pas la question... Si tu codes depuis des specs, c'est que :
1. ces specs ne doivent pas être outrepassées (ou ce ne sont plus des specs)
2. ces specs ont été pondues et murement réfléchies (normalement)

Donc parler de l'utilité des interfaces en dehors de la conception est un non-sens à mon humble avis.

[siddh]

Pour répondre a la question initiale,

comme l'as dit epox, tu peux tout a fait mettre du code dans certaines methodes qui seront de tout manière héritées.

En ce qui concerne la question du meme epox sur les interfaces, elles te permettent de rajouter des méthodes a des objets de différents arbres d'héritages afin qu'ils aient quand même un comportement commun.

[ePoX]

Donc parler de l'utilité des interfaces en dehors de la conception est un non-sens à mon humble avis.

Oui tout à fait, mais en faits je n'y trouve pas de cas concret ou cela apporte un reel plus.

Je veux dire par la, et je ne parle que de php5 (pas java ni .net ect), que tu déclares ton interface, tu l'implémentes ici ou la.
Et puis c'est tout.

C'est surtout en cela que je me trouve sa un peu bof en php5.

[siddh]

je ne voit pas la différence que tu fais entre une interface php5 et une interface java

[jeff_!]

resultat je gard pour l'instant ma facon de faire

je lit les best practices php5

et je corrige selon ce que j'aurai compris

merci

[Invité]

Ce n'est pas parce qu'une classe n'est jamais instancier qu'on ne peut pas mettre de code dedans...

+1


Une classe abstraite n'est abstraite que dès lors que l'une de ces méthodes est définie comme abstraites. Ce qui n'interdit pas d'avoir des méthodes impplémenté dans la classe abstraite.

oui oui desolé autant pour moi , j'ai confondu classe abstraite et interface...
une methode de la classe abstraite peut contenir du code si elle n'est pas definie abstract...


encore sorry