Discussion :

[maniaco_jazz]

Bonjour,

Afin de vouloir faire du "vrai ajax" dans mon application ASP.NET (c#), j'utilise le scriptmanager et des webmethods pour faire des appels serveurs et mettre à jour mes données serveurs (Sessions, etc). Cependant, j'aimerais mettre à jour directement un contrôle.
Ma première piste a été de faire un petit window.location en js à la fin de l'appel ajax, mais ça rafraichit toute la page (logique).

Je me demandais donc s'il était possible de spécifier le contrôle à recharger ? (refaire le cycle de vie du contrôle cqfd)
Si non, quelle est la méthode à suivre pour mettre à jour un affichage d'un contrôle qui se trouve n'importe où dans la page ?

En PHP, j'ai l'habitude de faire renvoyer directement du code HTML par le script appelé par l'ajax et je l'injecte dans mon contrôle de retour (une DIV par exemple) ; mais je ne peux pas faire ça en .NET, ça serait sale et impossible à maintenir ^^.

Merci par avance.

[lutecefalco]

Je me demandais donc s'il était possible de spécifier le contrôle à recharger ? (refaire le cycle de vie du contrôle cqfd)
Si non, quelle est la méthode à suivre pour mettre à jour un affichage d'un contrôle qui se trouve n'importe où dans la page ?

Tu dois le mettre dans un updatepanel

En PHP, j'ai l'habitude de faire renvoyer directement du code HTML par le script appelé par l'ajax et je l'injecte dans mon contrôle de retour (une DIV par exemple) ; mais je ne peux pas faire ça en .NET, ça serait sale et impossible à maintenir ^^.

Merci par avance.

Je vois pas pourquoi

[maniaco_jazz]

Justement, je ne souhaite pas utiliser d'updatepanel D'autant plus que l'action ne se fait pas dans le contrôle qui doit être rechargé.

Citation:
Envoyé par maniaco_jazz Voir le message
En PHP, j'ai l'habitude de faire renvoyer directement du code HTML par le script appelé par l'ajax et je l'injecte dans mon contrôle de retour (une DIV par exemple) ; mais je ne peux pas faire ça en .NET, ça serait sale et impossible à maintenir ^^.

Merci par avance.
Je vois pas pourquoi

Disons qu'en PHP, écrire du code html dans le script, c'est plus simple et plus propre qu'en .NET, non ? A moins qu'il soit possible de charger un contrôle (ascx par exemple) via la webmethod appelé par le JS... Mais là, j'avoue que je ne vois pas bien

[lutecefalco]

Justement, je ne souhaite pas utiliser d'updatepanel

Tu ne veux pas faire d'ajax "pur" mais tu ne veux pas non plus utiliser les contrôles mis à disposition par le framework. Tu veux quoi alors ?

D'autant plus que l'action ne se fait pas dans le contrôle qui doit être rechargé.

C'est pas un problème ça

[maniaco_jazz]

Si, je veux faire de l'ajax "pur"
Peut-être qu'il faut que je passe par du JQuery que je ne connais pas bien, mais s'il le faut, je me tournerai vers cette piste.

Le scriptmanager du framework offre la possibilité de faire des PageMethods, ça marche même bien et c'est efficace au niveau performance.
Mon seul soucis, c'est juste une fois ma WebMethod terminée, et lorsque je reviens dans mon javascript : comment "forcer" le rechargement d'un contrôle (ascx notamment) mais pas de toute la page ?

Tu dis qu'avec un UpdatePanel sur mon contrôle cible, ça pourrait marcher ?
Parce que je ne vois pas comment forcer le rechargement d'un updatepanel via javascript
Je précise que potentiellement, mon action javascript (click ou autre) ne se fait pas dans le contrôle cible.

[lutecefalco]

En PHP, j'ai l'habitude de faire renvoyer directement du code HTML par le script appelé par l'ajax et je l'injecte dans mon contrôle de retour (une DIV par exemple) ; mais je ne peux pas faire ça en .NET, ça serait sale et impossible à maintenir ^^.

Si, je veux faire de l'ajax "pur"

Y a pas comme une contradiction là?

[maniaco_jazz]

La méthode utilisée en PHP reste assez proche de l'ajax, même si l'ajax en théorie comporte une manipulation DOM plus poussée derrière
Après, manier du DOM en .NET, bonjour la galère je trouve.

J'essaie donc de faire au moins les connexions asychrones proprement.
Pour moi, l'updatepanel est un peu lourd... le scriptmanager et l'appel à des WebMethods via PageMethods est ce qui est mieux je trouve (il ne crée pas trop de javascript "inutile" derrière).

Enfin après, les goûts et les couleurs hein, tout dépend des applications qui sont développées...

Ou je n'ai pas bien compris où est-ce que tu voulais en venir