Discussion :

[Louis Griffont]

Ce discours sur les méchants semenciers me font rire jaune... Qu'ils fassent du lobby pour promouvoir leurs intérêts, j'en suis convaincu, tout comme le monde agricole en fait pour défendre les siens.

Encore un adepte du "puisque les autres le font, faisons-le aussi !"

Pourquoi un agriculteur achète-t-il ses semences?

• il cultive un OGM de type terminator (mais s'il le fait, c'est que c'est plus intéressant pour lui de cultiver cette plante qu'une plante traditionnelle)
  

• Ou parce qu'on lui a fait croire que ce serait plus intéressant pour lui.
  
  

• le consommateur veut des goûts standardisés, le pain qu'il achète aujourd'hui doit avoir le même gout que celui acheté l'année d'avant, celui acheté en à Lille doit avoir le même goût que celui acheté à Marseille; cultiver une variété personnelle rend la récolte plus dur à vendre.

[souviron34]

[HS. Mode=TITLLAGE]

On n'a pas eu d'OGM pendant des millions d'années et pourtant, les plantes et les animaux ont survécus... incroyable, non ?

On a eu des changements climatiques pendant des millions d'années et pourtant les plantes et les animaux ont survécu.. incroyable, non ?

[/HS /Mode=TITILLAGE]

[Louis Griffont]

[HS. Mode=TITLLAGE]



On a eu des changements climatiques pendant des millions d'années et pourtant les plantes et les animaux ont survécu.. incroyable, non ?

[/HS /Mode=TITILLAGE]

Je ne pense pas que cela est grand chose à voir avec les OGM, si ?

[zaventem]

Ou parce qu'on lui a fait croire que ce serait plus intéressant pour lui.

Mais oui bien sur
Ces pauvres petits paysans stupides qui sont incapables de se rendre compte par eux même de leurs intérêts... Qu'ils se fassent bernés une fois, je peux l'admettre, qu'ils continuent à acheter après avoir tester si cela ne leur apporte rien, c'est certain que j'y crois... Mais bon, je sais, c'est les méchantes multinationales diaboliques contre les pauvres paysans victimes...

On n'a pas eu d'OGM pendant des millions d'années et pourtant, les plantes et les animaux ont survécus... incroyable, non ? (Je me demande, si par contre, les plantes et les animaux survivront aux OGM, c'est moins sûr...)

Je sais, les OGM c'est tabou, on en viendra tous à bout!

Heuu au fait, quel est le rapport? où ai-je parler d'OGM???
Ahh oui!
nulle part, mais c'est tellement plus rentable de faire des amalgames pour susciter la peur...

Je te signale tout de même que tout ce que nous cultivons aujourd'hui n'a rien de naturel et que cela retourne très vite à l'état sauvage sans interventions humaines.

[Louis Griffont]

Mais oui bien sur
Ces pauvres petits paysans stupides qui sont incapables de se rendre compte par eux même de leurs intérêts... Qu'ils se fassent bernés une fois, je peux l'admettre, qu'ils continuent à acheter après avoir tester si cela ne leur apporte rien, c'est certain que j'y crois... Mais bon, je sais, c'est les méchantes multinationales diaboliques contre les pauvres paysans victimes...

Désolé mais ton humour à 2 balles, tu peux le garder. Si tu crois que la corruption, les contraintes, les arnaques et les contrats à la noix, ça n'existe que dans les films ou dans certaines émissions de télé, libre à toi.

Heuu au fait, quel est le rapport? où ai-je parler d'OGM???
Ahh oui!
nulle part, mais c'est tellement plus rentable de faire des amalgames pour susciter la peur...

Je crois que c'est le thème du sujet. T'as du te tromper de débat, alors...

Je te signale tout de même que tout ce que nous cultivons aujourd'hui n'a rien de naturel et que cela retourne très vite à l'état sauvage sans interventions humaines.

J'en suis très conscient, mais personnellement, je fais une différence (je l'ai d'ailleurs déjà exprimé dans ce débat) entre une évolution naturelle (provoquée ou pas) et une manipulation génétique purement humaine.

[bioinfornatics]

il est possible de produire pour beaucoup de ses OGM sans intervention "purement humaine" juste en faisant des croisements mais ça prendrait beaucoup plus de temps, le poulet est un OGM, il ne connait pas de pression de sélection car il vie dans une bulle humaine, les bovins égalment ont été croisé pour celà. Le plus impressionnant a mon goût c'est les chiens ou on avraiment du n'importe quoi dont certaine race souffre de probleme génétique de consanguinité.
Je pense pas que l'on peut dire d'un façon générale c'est bien ou mal. Il faut détaillé les cas et eu sein de chaque cas bien encadré par des règles éthiques ou interdire. Je ne suis pas pour les OGM alimentaire car ils coûtent chère et ne sauvera pas le monde. Du moins dans l'état actuel des connaissances

[Nebulix]

Ce discours sur les méchants semenciers me font rire jaune...
Sur de grandes surfaces, ... avec les mêmes problèmes de "consanguinités" ....

Il existait des semenciers avant les OGM. Ils produisent "biotechnologiquement" des semences hybrides ( stériles) beaucoup plus productives que les semences classiques, en particulier pour le maïs, que les agriculteurs préfèrent acheter et cultiver.

[zaventem]

Désolé mais ton humour à 2 balles, tu peux le garder. Si tu crois que la corruption, les contraintes, les arnaques et les contrats à la noix, ça n'existe que dans les films ou dans certaines émissions de télé, libre à toi.

Et le lobby des éleveurs/agriculteurs n'est pas tout aussi puissant et ne fait rien pour défendre ses intérêts propres
Ce que tu évoques marche dans les deux sens.

Je crois que c'est le thème du sujet. T'as du te tromper de débat, alors...

Je reprend donc, puisque tu semble du mal à suivre.

[*]les ogm sont modifier pour ne pas se reproduire (pas tous)[*]Toute fois ceci oblige les agriculteurs a racheté leurs semences un peu paradoxale pour un agriculteur (coût des semences)

Pourquoi un agriculteur achète-t-il ses semences?
[...]
conserver des semences sur le long terme, c'est loin d'être évident. [1]

Mon propos est-il dans le fil de la discussion? Je crois que oui. Y a-t-il un lien avec les OGM? Non, les agriculteurs n'achètent quasi que des semences non-OGM

On n'a pas eu d'OGM pendant des millions d'années et pourtant, les plantes et les animaux ont survécus... incroyable, non ? (Je me demande, si par contre, les plantes et les animaux survivront aux OGM, c'est moins sûr...)

J'en suis très conscient, mais personnellement, je fais une différence (je l'ai d'ailleurs déjà exprimé dans ce débat) entre une évolution naturelle (provoquée ou pas) et une manipulation génétique purement humaine.

De nouveau, quel rapport?
Tu pars du fait que je précise que tout ce que nous cultivons n'existe pas dans la nature et disparaitrait en quelques dizaines d'années si on ne prenait pas soin de faire ce travail de conservation pour conclure que nous n'avons pas besoin d'OGM.

[zaventem]

Il existait des semenciers avant les OGM.

Je le sais très bien, mais cela ne semble pas être le cas de tous...
D'autre part, la plupart des semenciers ne font pas d'OGM.

[Louis Griffont]

Visiblement, y en a qui ont du mal à comprendre le point de vue des autres ici.
Ils ont une bonne culture des débats politiques à la télé. C'est à dire que chacun arrive avec ses œillères, des boules quies et un mégaphone pour parler le plus fort possible. Une fois que le journaliste a fini les présentation, chacun se met à beugler que les autres n'y comprennent rien et sont des imbéciles.
Donc, je vous laisse, ces émissions m'ont toujours saoulé, car elles sont d'un niveau pitoyable et d'une stérilité à toute épreuve.

[lvr]

Donc, je vous laisse, ces émissions m'ont toujours saoulé, car elles sont d'un niveau pitoyable et d'une stérilité à toute épreuve.

Ce débat est aussi stérile que les OGM. Je déflague ce thread.

[zul]

Déjà répété plusieurs fois, mais la stérilité des OGM n'est pas une caractéristique intrasèque des OGM. Quand à la stérilité du débat, je n'ai pas vu beaucoup de commentaires montrant qu'on peut réellement faire "au moins aussi bien" avec du bio, à part des "il faut chercher, il faut trouver, on trouvera sûrement, chez moi ça marche ...".

[lvr]

je n'ai pas vu beaucoup de commentaires montrant qu'on peut réellement faire "au moins aussi bien" avec du bio

Le but du bio n'est pas de faire "aussi bien" que les OGM. Le but est de faire autrement. De mesurer sur d'autres échelles, en fonctions d'autres critères. Ce que tu appelles "bien" n'est pas ce que j'appelle bien.

D'ailleurs, pour tout ceux qui (comme moi) ne sont pas d'office opposés aux OGM dans leur principe, mais qui estime qu'aujourd'hui ils n'ont pas fait leurs preuves sur un certain nombre de points (comme la non-prolifération et la non-contamination des souches non OGM), il faut que vous signez la pétition d'Avaaz pour un moratoire sur les OGM.

900.000 signatures en quelques jours. On y arrivera.

C'est ici que ça se passe:
http://www.avaaz.org/fr/eu_gmo/?vl

La Commission Européenne vient d'autoriser la culture de plantes génétiquement modifiées, plaçant les profits du lobby OGM avant les préoccupations sanitaires des citoyens. Cliquez ci-dessous pour signer la grande pétition citoyenne et nous aider à atteindre 1 million de signatures appelant à une recherche scientifique indépendante et à une forte régulation des OGM.

La Commission Européenne vient d'autoriser la culture d'organismes génétiquement modifiés (OGM) dans l'Union Européenne pour la première fois depuis 12 ans!

Cédant au lobby pro-OGM, la commission a ignoré l'avis de 60% des Européens qui estiment que nous devons d'abord établir les faits avant de cultiver des plantes qui pourraient menacer notre santé et notre environnement.

Une nouvelle initiative permet à 1 million de citoyens européens de présenter officiellement des propositions de loi à la Commission Européenne. Rassemblons un million de voix pour demander un moratoire sur les plantes OGM jusqu'à ce que la recherche soit menée à terme. Cet appel sera remis au Président de la Commission Européenne Barroso. Signez la pétition et faites suivre ce message à vos amis et vos proches:

http://www.avaaz.org/fr/eu_gmo/?vl

[Shirraz]

Les voitures sont potentiellement dangereuses pour l'Homme (autant les accidents que la pollution)... Les téléphones portables et réseaux WiFi sont potentiellement dangereux pour l'Homme (les ondes tout ça)... La production d'electricité est potentiellement dangereuse pour l'homme (pollution, catastrophes nucléaire même si j'y crois pas hors centrales soviétiques)... Prendre le train est potentiellement dangereux pour l'Homme...


En fait, le progrès est potentiellement dangereux pour l'Homme... Alors on renonce au progrès ?



Désolé d'élever le débat d'un cran




PS : je précise que je ne suis pas nécéssairement pour les OGM, j'estime que la question est tellement complexe que je n'ai certainement pas le bagage nécéssaire pour avoir un avis là-dessus

[Louis Griffont]

Les voitures sont potentiellement dangereuses pour l'Homme (autant les accidents que la pollution)... Les téléphones portables et réseaux WiFi sont potentiellement dangereux pour l'Homme (les ondes tout ça)... La production d'electricité est potentiellement dangereuse pour l'homme (pollution, catastrophes nucléaire même si j'y crois pas hors centrales soviétiques)... Prendre le train est potentiellement dangereux pour l'Homme...


En fait, le progrès est potentiellement dangereux pour l'Homme... Alors on renonce au progrès ?



Désolé d'élever le débat d'un cran

Je dirais plutôt que tu le rabaisses d'un cran, voir même de plus d'un cran.
On peut faire des comparaisons, tu as même oublié de dire "La vie est potentiellement dangereuse, alors cessons de vivre..."

[FloGig]

En fait, même s'il y a un risque, il faudrait qu'il soit minime pour qu'une technologie, comme les OGM donc, soit appliquée. Et au jour d'aujourd'hui, on ne connaît pas l'ampleur des risques qu'on prend avec les OGM.

Le mieux restant bien sûr qu'il n'y ait pas de risque du tout.

[dams78]

Déjà répété plusieurs fois, mais la stérilité des OGM n'est pas une caractéristique intrasèque des OGM. Quand à la stérilité du débat, je n'ai pas vu beaucoup de commentaires montrant qu'on peut réellement faire "au moins aussi bien" avec du bio, à part des "il faut chercher, il faut trouver, on trouvera sûrement, chez moi ça marche ...".

Et qu'est ce qu'il te dit que les OGM vont faire mieux que le bio? Certains ont annoncé (études à l'appuie) que le bio avait un rendement de 20% en moins. 20% en organisant différemment c'est largement rattrapable.

Les voitures sont potentiellement dangereuses pour l'Homme (autant les accidents que la pollution)... Les téléphones portables et réseaux WiFi sont potentiellement dangereux pour l'Homme (les ondes tout ça)... La production d'electricité est potentiellement dangereuse pour l'homme (pollution, catastrophes nucléaire même si j'y crois pas hors centrales soviétiques)... Prendre le train est potentiellement dangereux pour l'Homme...


En fait, le progrès est potentiellement dangereux pour l'Homme... Alors on renonce au progrès ?



Désolé d'élever le débat d'un cran

Je suis pas sûr que ce genre de propos élève le débat, ça fait vraiment mon voisin le fait alors je le fais aussi...

[zul]

20% dans quelle situation ? En considérant quels facteurs ? Si vous pouviez arrêter de donner des chiffres dans le vide, le débat prendrait peut-être un peu de hauteur.

Le pas de risque ou le risque minime, ça n'existe pas. va falloir vivre avec. Ou mourir tout de suite en effet (on peut reprendre l'exemple du téléphone portable par exemple : quelqu'un sait quel impact il peut avoir sur 2 générations ?)

Pour lvr, qu'appelle tu bien dans ce cas précis ? Ça veut dire quoi que "la recheche ait abouti" ? Encore une fois, aucune information réelle, on joue juste la crainte des gens. ! Personnellement, c'est une attitude que je trouve malhonnête, juste digne pour TF1 et ses commanditaires.

[dams78]

20% dans quelle situation ? En considérant quels facteurs ? Si vous pouviez arrêter de donner des chiffres dans le vide, le débat prendrait peut-être un peu de hauteur.

C'est pas des chiffres dans le vide, plusieurs personnes ici ont donné des liens pour appuyer leur dire.

[Louis Griffont]

20% dans quelle situation ? En considérant quels facteurs ? Si vous pouviez arrêter de donner des chiffres dans le vide, le débat prendrait peut-être un peu de hauteur.

Non, rien n'y changera. Visiblement, certains sont capables de démontrer que sans OGM nous allons tous mourir. Bon, on attend encore de voir leur démonstration, mais, ce n'est pas négociable pour eux. Alors, leur argument c'est que la voiture est dangereuse, donc les OGM c'est bien. Evidemment, avec de telles démonstrations, on se sent rassurer !

Le pas de risque ou le risque minime, ça n'existe pas. va falloir vivre avec. Ou mourir tout de suite en effet (on peut reprendre l'exemple du téléphone portable par exemple : quelqu'un sait quel impact il peut avoir sur 2 générations ?)

Je n'ai d'ailleurs pas de téléphone portable !
Et, en plus, ce que tu dis est faux. Il est démontré que l'usage intensif d'un téléphone portable fait apparaître des taches sombres autour des oreilles sur un scanner et que le risque de tumeurs cérébrales est plus grands chez les utilisateurs intensif. D'ailleurs, il me semble qu'il est préconisé de ne pas exposer les enfants trop longtemps, ... Bref, le discours est une fois de plus manipulé par les lobbys qui répètent qu'il n'y a pas de danger, mais qui mettent en tout petit sur le contrat des règles de comportement pour se pré-munir au cas où ! Ben oui, l'amiante et le tabac ont montré qu'on pouvait voir des problèmes !

Pour lvr, qu'appelle tu bien dans ce cas précis ? Ça veut dire quoi que "la recheche ait abouti" ? Encore une fois, aucune information réelle, on joue juste la crainte des gens. ! Personnellement, c'est une attitude que je trouve malhonnête, juste digne pour TF1 et ses commanditaires.

Dans ce cas TF1 et tous les autres ont plutôt tendance à favoriser les OGM (étonnant non ?). D'ailleurs il n'y a aucun reportage sur ces chaines parlant des nuisances de MOSANTO ! Etonnant, non ?
Par contre on montre du doigt les méchants faucheurs. On parle de l'agriculteur qui s'est suicidé parce que ces méchants anti OGM ont indiqué qu'il cultivait des OGM en douce. Presque si on ne les accuserait pas de meurtres.

C'est pas des chiffres dans le vide, plusieurs personnes ici ont donné des liens pour appuyer leur dire.

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Ce débat oppose simplement deux philosophies de vie.
La première est : Faire du fric à tout prix, quelles qu'en soient les conséquences, quitte à le faire au nom du progrès.
La seconde est : Privilégions la vie, le bon sens, la nature et la santé de tous.

Après chacun fait son choix !