Discussion :

[0redd]

Bonsoir
j'ai commencé c'est derniers jour a apprendre les threads dans java, et j'ai fait un petit exemple pour mieux comprendre synchronized, mais hélas ce dernier ne marche pas:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
 
class CompteBancaire {
 
        private int balance = 50;
 
	public int getSolde() {
		return balance;
	}
	public void retrait(int montant) {
		balance = balance - montant;
	}
}
 
class Tirez implements Runnable{
 
	private CompteBancaire account;
 
	Tirez(Account a)
	{
		account = a;
	}
 
	private synchronized void Retrait(int montant)
	{
		if(account.getSolde() >= montant) 
		{	
			System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " a verifié qu'il y'a du solde dans le compte");
 
			try {
				Thread.sleep(500);
			} catch (InterruptedException e) {
				e.printStackTrace();
			}
 
			account.retrait(montant);
 
			System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " a tiré la somme de " + montant);
			System.out.println("Le compte contient " + account.getSolde());
		}
		else
			System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " Le compte ne contient pas assez ");
	}
 
	public void run()
	{
		for(int i=0; i<5 ;i++) {
			this.Retrait(10);
		}	
	}
}
 
//La méhode Main
 
public class a {
	public static void main(String[] arg) {
 
		Account monCompte = new Account();
 
		Tirez tirez1 = new Tirez(monCompte);
		Tirez tirez2 = new Tirez(monCompte);
 
		Thread t1 = new Thread(tirez1,"reda");
		Thread t2 = new Thread(tirez2,"elle");
 
		t1.start();
		t2.start();
 
	}
}

lorsque j'execute le code, la méthode Retrait de Tirez n'est pas atomique malgré que j'ai ajouté le mot clé synchronized devant la méthode, elle ne s'execute pas comme une seul instruction, d'ou peut venir le problème?
Merci d'avance

[tchize_]

je crois que tu confond plusieurs notions

synchronized ne rend pas une méthode atomique, elle peux toujours n'etre que partiellement exécutée puis mise en pause. Par contre, tu a la garantie que, "pour une instance donnée", un seul Thread pourra exécuter à la fois la méthode.


Dans ton exemple, tu as deux instances de tirez, une pour chaque Thread, ce qui, inévitablement, fait que les Thread ne se bloqueront pas mutuellement, chacun travaillant et faisant le synchronized sur une instance différente.

Pour voir la différence, fait plutot ce code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
public class a {
	public static void main(String[] arg) {
 
		Account monCompte = new Account();
 
		Tirez tirez = new Tirez(monCompte);
 
		Thread t1 = new Thread(tirez,"reda");
		Thread t2 = new Thread(tirez,"elle");
 
		t1.start();
		t2.start();
 
	}
}

[0redd]

merci pour votre réponse, j'ai compris l'erreur que j'avais fait en déclarant 2 instances de Tirez, donc j'avais 2 comptes,
Mais sinon dans l'affichage avec synchronized je trouve toujours par exemple :
Elle Verifie ;
Elle tire de l'argent,

sans synchronized on trouve parfois :
reda verifie
Elle Verifie ;
Elle tire de l'argent

donc c'est pour celà que j'ai dit que c'était atomique,
le fait de verifié tiré l'argent par une personne ne l'est pas?

[tchize_]

atomique, ça veux dire tout ou rien, et pas possible d'interrompre. Une opération atomique n'a justement pas besoin d'être synchronisée car elle ne peux pas se corrompre suite à une interruption et un changement de valeur pendant celle-ci

Les variables atomiques en java sont ici:
http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/...e-summary.html

[0redd]

C'est que je me suis a nouveau perdu,

vous aviez dit:

synchronized peux toujours n'etre que partiellement exécutée puis mise en pause. Par contre, tu a la garantie que, "pour une instance donnée", un seul Thread pourra exécuter à la fois la méthode.

Immaginons celà:

Thread 1: Verifie qu'on a de l'argent dans le compte;
Puis le Thread1 est mis en pause ( normal c'est pas atomique , ça j'ai compris )
jusque là, y'a un seul thread qui execute la méthode;

Arrive le Thread2: Verifie qu'on a de l'argent dans le compte;
...
et toujours y'a qu'un seul thread qui est executé à la fois,

or j'avais fais synchronized pour évité cette situation.

je sait que c'est pas ça ce qui se passe quand je fais synchronized, mais que ce passe t'il??

[thebloodyman]

Salut !

Arrive le Thread2: Verifie qu'on a de l'argent dans le compte;

Non puisque le thread2 ne rentrera pas dans la méthode synchronisée tant que thread1 n'en sera pas sorti.
Elle est la la synchronisation.
Je vais détailler un peu le fonctionnement :

Un thread qui entre dans une méthode synchronisée d'un objet place un verrou sur cet objet. Le verrou est libéré lorsque le thread sort de la méthode synchronisée.
Si ce même thread se met en pause (de lui même ou par ordre de l'uc) avant d'être sorti de la méthode synchronisée, il conserve le verrou.
Ainsi, si un autre thread souhaite entrer dans une méthode synchronisée de ce même objet, il ne pourra pas le faire tant que le 1er thread n'aura pas lâché le verrou de l'objet.

Appliqué à ton exemple, ca donnerait :

Thread 1: Verifie qu'on a de l'argent dans le compte et place un verrou sur l'objet CompteBancaire
...
Thread1 est mis en pause
...
Arrive le Thread2 qui veut rentrer dans la méthode 'Retrait' mais qui ne peut pas puisque l'objet CompteBancaire est verouillé pour les méthodes synchronisées.
...
Thread1 se re-exécute : il sort de la méthode 'Retrait'
...
Thread2 se re-exécute : il n'y a plus de verrou sur CompteBancaire , il peut maintenant rentrer dans la méthode 'Retrait'

En résumé, thread2 ne fera la vérification sur le compte (entrer dans la méthode synchronisée) qu'une fois qu'il sera sûr que thread1 ne peut plus modifier l'état de compte.
Sans ce mécanisme de verrou, la vérification de thread2 ne serait plus fiable puisque thread1 pourrait modifier l'état du compte si thread2 se fait interrompre.

[thebloodyman]

Petite suggestion :
Si tu veux voir la différence avec et sans synchronisation,il suffit de regarder les soldes.
Sans synchronisation, tu pourras obtenir parfois des soldes négatifs , ce que tu n'auras pas avec la version synchronisée.

Sinon

donc c'est pour celà que j'ai dit que c'était atomique,
le fait de verifié tiré l'argent par une personne ne l'est pas?

Effectivement ca se dit, même si cette vision contredit un peu la définition d'origine de l'atomicité.
C'est pas l'exécution du thread qui est atomique mais l'état des données traitées par la méthode synchronisée.

[0redd]

Voilà j'ai compris le tous, merci beaucoup pour votre aide , je ne savais pas qu'il y'avait un système de verrous, et pensée que la méthode ne pouvais pas être interrompus, mais là c'est clair.
Encors une fois merci