Discussion :

[B.AF]

C'est pas mal, mais un peu dommage de ne se limiter que du "bon cotés":

Il serait aussi intéressant de savoir pourquoi certaines personnes ne participent pas à un projet open source, en quoi ça ne les motive pas, etc.
Le fait est que ça concerne quand même une grande majorité. Éventuellement certains points pourraient être améliorés et donc attirer plus de monde.

Moi ceux que j'ai abandonné sont pour les raisons suivantes :
- Les scissions. Quand le nombre de contributeurs devient trop important, des groupes et des oppositions se crééent et bloque le projet.
- Les users. Mine de rien, c'est usant de lire les critiques des utilisateurs qui posent 489 fois la même question alors qu'il y a des exemples dans le code ou dans un peu de recherche.
- Le but. Parfois simplement on ne partage plus l'envie d'aller plus loin, ou le but du projet.
- Le côté geek. C'est assez immature voire puéril parfois, et ça manque carrément de présence féminine.

[Louis Griffont]

Vous avez oublié de proposer dans le sondage le choix : égo et reconnaissance.

Je suppose d'ailleurs que c'est ce que voulait insinuer Louis Griffon.

Au fait Louis Griffon, je pense qu'on a comprit : tu n'aimes pas Linux et les logiciels libres.
Certains n'aiment pas, mais savent expliquer, être constructif, nuancer et surtout ne font pas preuve d'acharnement. Si tu n'aimes pas, arrête de lire, c'est tout.

D'abord, tu n'as rien compris.
Ensuite, je n'ai rien contre les logiciels libres, bien au contraire. Je me bats pour leur implantation dans ma société (remplacement prochain de MSOffice par Open Office et mise au placard de Photoshop pour le remplacer par GIMP, entre autre).
Mon message parlait du fait, que comme par hasard, un des choix était sur la rémunération, et qu'il était très facile de pronostiquer un 0% pour ce choix ( ou alors un vote, si une personne est honnête).
Ce que je n'aime pas dans le libre, c'est justement le côté suffisant et égocentrique de la communauté. Je pense que la communauté française est plus concernée par ce sectarisme que la communauté libriste en générale, sinon, de beaux et grands projets n'auraient pas vu le jour. Mais, peut-être que les mentalités changeront, on peut espérer (rêver ?).

[yoyo88]

D'abord, tu n'as rien compris.
Ensuite, je n'ai rien contre les logiciels libres, bien au contraire. Je me bats pour leur implantation dans ma société (remplacement prochain de MSOffice par Open Office et mise au placard de Photoshop pour le remplacer par GIMP, entre autre).
Mon message parlait du fait, que comme par hasard, un des choix était sur la rémunération, et qu'il était très facile de pronostiquer un 0% pour ce choix ( ou alors un vote, si une personne est honnête).
Ce que je n'aime pas dans le libre, c'est justement le côté suffisant et égocentrique de la communauté. Je pense que la communauté française est plus concernée par ce sectarisme que la communauté libriste en générale, sinon, de beaux et grands projets n'auraient pas vu le jour. Mais, peut-être que les mentalités changeront, on peut espérer (rêver ?).

L'argent c'est tabou en France...


Sinon pour ma part, je bosse a titre perso sur un projet de CRM open source, surtout pour apprendre a maitriser certaine techno...

J'ai choisie l'open source car je n'ai pas la capacité de maintenir ce projet, que je développe uniquement sur mon temps libre.

bref ce projet n'est pas près d'être utilisé en prod, donc si ça peut servir à quelqu'un d'un peu plus motivé...

[gmotw]

Personnellement, j'en fais pour découvrir des technos que je n'aurais jamais à utiliser au boulot dans mes missions actuelles, pour travailler avec d'autres passionnés et découvrir comment eux fonctionnent et puis tout simplement pour m'occuper lorsque je suis en phase de test au boulot (et donc quasiment plus de codage).

Donc pas vraiment pour la gloire, l'argent, la piscine remplie de chocolat et le harem de mâles entièrement dévoués à mon service (et puis j'ai déjà le dernier point au boulot, alors... )

[yoyo88]

Donc pas vraiment pour la gloire, l'argent, la piscine remplie de chocolat et le harem de mâles entièrement dévoués à mon service (et puis j'ai déjà le dernier point au boulot, alors... )

en plus tu as un forum entier à tes pied!

[Pasokoniidesuka]

On peut vraiment apprendre à travailler en participant à un projet open source ?
Enfin apprendre à travailler peut-être que ça ne pose pas de problème quand on est un minimum autonome mais je me dis que c'est pas trop le terrain où les débutants désireux d'apprendre seront les bienvenus (tant qu'ils n'auront pas un minimum de compétences).
C'est juste l'idée que je me fais de la question.

Vu que sur le plan prog, je ne m'estime pas suffisamment efficace je suis plutôt dans les traductions d'applis (Launchpad, Babel, etc...) vu que j'aime bien les langues étrangères.

[bruno_pages]

la discussion/sondage est intéressante, mais de même que le souligne différemment Neko il est peut-être dommage de se limiter aux seules personnes contribuant à un projet open-source c.a.d. collaboratif, et donc d'exclure certains excentriques développant du libre hors d'un cadre collaboratif ?
Bouml n'étant pas open-source/collaboratif je ne fais pas partie des personnes visées et ne répondrai donc pas à ce sondage

[Papy Turbo]

J'aimerais reprendre à mon compte aussi bien les motivations de bubulemaster (en #9) que les remarques de Louis Griffont (#22), et bien d'autres aussi.

D'abord, mon projet, qui ne sera pas publié avant encore quelques mois, et qui va en faire rigoler un bon nombre (oui, c'est totalement bâtard de vouloir faire du open source sur un produit propriétaire comme Office, mais dans la vie, il faut aussi des bâtards ) :
- depuis plus de 20 ans, j'utilise Access (et autres VBA) pour développer des logiciels sur mesure (si vous aimez/n'aimez pas, merci de répondre dans le débat qui y est consacré, pas ici)
- j'ai accumulé un bon paquet de code réutilisable dans toutes les applications : librairies pour améliorer la stabilité, les performances, l'ergonomie + outils développeur...
- je vais partir à la retraite dans quelques années : quel gâchis (pour moi) de mettre tout ça à la poubelle.
C'est donc la 1ère motivation.
Pour que ça continue, je n'ai pas le choix. Il faut
- publier les sources : publier des librairies + outils compilés est bien, mais intérêt très limité. L'avantage pour tout développeur VBA de pouvoir rentrer dans le code est indéniable.
- ouvrir le projet à des + jeunes qui s'y intègrent et le feront vivre après mon départ.

Enfin, il faut vivre. Et, pour cela, gagner sa croûte.
Le pari (et, rien que ça : le côté "aventure", avec ses risques, c'est très excitant aussi, sur un plan perso ), c'est qu'entre les dons et les demandes de support/conseil émises par des développeurs prêts à payer ce qu'il faut pour se faire assister/dépanner sur leurs projets, je pourrais couvrir les frais et vivre.
Donc, la 2ème motivation est financière : si le projet en intéresse quelques uns, la notoriété et l'affluence seront, à mon avis, beaucoup plus importantes et rapides avec un projet open source et des téléchargements gratuits, que s'il s'agissait simplement de vendre quelques outils de plus pour VBA.

Donc, je résume :
- motivations personnelles : participer avec d'autres, rendre service et se faire remercier (même si c'est 1 fois sur 100 - voir les commentaires sous l'article cité par Katleen : The Personal and Professional Benefits of Contributing to Open-Source), satisfaire son ego, tant que ça ne fait pas éclater le projet, bien sûr : OUI.
- motivations professionnelles : créer de meilleurs codes, comparer plusieurs méthodes, faire des logiciels plus efficaces et moins chers, pouvoir compter sur des collègues en cas de pépin, surtout pour un indépendant : OUI.
- motivations terre à terre : se faire connaître et avoir du (bon) boulot, toucher des contributions, bref, avoir de quoi travailler et vivre : OUI.
- motivations utopiques : se diriger vers une économie de partage, toucher des dons sans se faire ch... à émettre des factures et à se mettre en rogne pour se faire payer en moins de 180 jours : OUI.

[Invité]

Bonjour,
Je voudrais apporter aussi mon témoignage. Comme Bruno Pagès, je développe seul, mais contrairement à lui, mes développements ne sont pas libres, ceci, en vertu du principe que la "gratuité" au sens primitif, c'est-à-dire "pour rien", n'est pas une bonne chose. Soit elle est réelle, et cela me parait contraire à la logique, à la morale etc. et probablement cela se terminera tôt ou tard, plus ou moins bien. Dans la plupart des cas elle n'est pas réelle, alors il faut chercher les motivations. Si elle sont d'ordre altruisme, c'est rare, mais ça existe, alors bravo. Dans la plupart des cas ces motivations sont d'ordre personnel, besoin divers et tout à fait justifiables (c'est pour ça que je continue et j'avoue que mes motivations sont parfaitement égoïstes). Par contre, dans la plupart des cas il s'agit de motivations parfaitement calculées, et qui se classent toutes espérons-le dans la catégorie "investissement". Celles là se terminent aussi, soit parce que l'investissement a réussi, alors gare à la nouvelle facture, il faudra bien rembourser l'investissement, ou cela n'a abouti à rien et c'est un échec complet et sur tous les plans.

Il se trouve qu'en plus d'être développeur, je suis (ou plutôt je ne suis plus, pour cause de retraite) utilisateur. Sur un forum d'utilisateurs, j'ai évoqué ce problème de gratuité, et j'ai eu l'imprudence de parler d'immoralité lorsqu'il s'agissait de sociétés qui cherchaient des logiciels gratuits pour faire des études rémunérées.
Le contexte est complètement différent lorsqu'il s'agit d'utilisation à but non lucratif, par exemple, les associations, la formation, les particuliers etc.
A ce propos, l'IGN vient de signaler que les documents habituellement payants seraient fournis gratuitement aux organismes de formation ou de recherche. On attendait cette décision depuis longtemps.

Enfin, pour conclure mon propos, depuis une dizaine d'années, mon site permet de réaliser des calculs gratuitement. L'avantage que j'en retire est que de temps en temps, je reçois un petit mail de remerciement, et de temps en temps, j'aide, soit des membres d'association, soit des étudiants, et ça me procure une satisfaction personnelle, je l'avoue.

[Stopher]

Bonsoir ,

Il manque la case "Pour faire évoluer les choses.. "

Et bien oui pour moi le fait de participer à un projet Open-Source , permet aussi d'aller vers l'avant , d'aider à faire évoluer un produit qui contentera un nombre important d'individus dans l'idéal .

Ce n'est pas en restant chacun dans son coin que les choses avances .. peut-être les idées naissent d'une personne ou d'un groupe isolé , mais pas l'évolution d'un produit ...

propriété intellectuelle = frein à l'évolution rapide d'un produit destiné à être utilisé par le plus grand nombre d'entre nous .

Maintenant un effort reste à faire selon moi sur la facilité à intégrer un projet Open-Source , ne serait-ce que pour une tache minime .

Note : je parle en mon nom propre , je ne veux surtout pas lancer de polémique , chacun possède on opinion , et je la respecte .

Bonne soirée à tous ,
Christophe.

[B.AF]

Bonsoir ,

Il manque la case "Pour faire évoluer les choses.. "

(..)

propriété intellectuelle = frein à l'évolution rapide d'un produit destiné à être utilisé par le plus grand nombre d'entre nous .

Je partage ton avis, sauf que l'histoire vient de montrer qu'en technologie, une technologie fermée (.Net) évolue mieux et plus vite qu'une technologie "ouverte" (Java).

Une des question primordiale du libre est la "politique produit". C'est à dire comment obtenir l'adhésion des autres.

[GanYoshi]

Je partage ton avis, sauf que l'histoire vient de montrer qu'en technologie, une technologie fermée (.Net) évolue mieux et plus vite qu'une technologie "ouverte" (Java).

mais bien sûr

---

Personnellement j'utilise plutôt le produit open source et si jamais je dois l'adapter à mes besoins, je regarde le code et je le modifie. Si ensuite j'estime que la modification apportée peut être bénéfique à d'autres personnes, je publie le "mod" sur le forum.

Ça permet à d'autres personne d'en profiter, voir à l'équipe de l'intégrer en standard si besoin est.

[Invité]

Ça c'est bien!

[B.AF]

mais bien sûr

---

Personnellement j'utilise plutôt le produit open source et si jamais je dois l'adapter à mes besoins, je regarde le code et je le modifie. Si ensuite j'estime que la modification apportée peut être bénéfique à d'autres personnes, je publie le "mod" sur le forum.

Je suis certain que tu dois être un grand contributeur de "mod" dans le framework java sur le forum d'oracle approprié.

[Logan Mauzaize]

Je n'ai jamais eu le temps de contribuer à un projet open-source pour cause de deux projets faits de chair, de sang, de cri, de pleurs et de couches ^_-

L'autre frein est le contexte SSII dans lequel je travaille. J'ai corrigé deux bugs sur Hibernate dans le cadre d'un des projets sur lesquels j'interviens. Cependant tout ce que je fais appartient à mon client, puis à ma boîte si celui-ci est d'accord. Bien qu'ils ne soient pas fermés à faire partager ces modifications, ils sont fermés à l'idée de payer quelqu'un pour gérer la publication de la modification...

Ce qui me motiverait à participer à un projet OSS : c'est de progresser (nouvelles technologies, méthodologies, organisations, etc.), et d'allonger mon CV. Quand on travaille en SSII, on a rarement quelque chose à montrer à un recruteur ... Sauf quelques mini-projets perso qui font très amateurs.

[GanYoshi]

Je suis certain que tu dois être un grand contributeur de "mod" dans le framework java sur le forum d'oracle approprié.

Je ne comprends pas cette remarque.

Non, en l'occurrence il s'agit d'un chat en ajax, mais quelle importance ça a ?

[zul]

Je partage ton avis, sauf que l'histoire vient de montrer qu'en technologie, une technologie fermée (.Net) évolue mieux et plus vite qu'une technologie "ouverte" (Java).

L'histoire a montré que certaines technologies fermées pouvaient évoluer plus vite que certaines technologies ouvertes concurrentes. Ça n'en fait pas une vérité universelle. (Surtout que Java n'a jamais été dans une vraie logique d'ouverture, mais a été ouvert pour essayer de contrer .Net)). Notons aussi que .Net s'est fortement inspiré de tout un tas de technologies "libres", comme Java, Ocaml pour F#, Haskell pour des choses comme LINQ ...
Linux au contraire, à démontrer qu'un produit ouvert, pouvait aller beaucoup plus vite et loin qu'un tas d'outils propriétaires (je parle uniquement du noyau, en terme de performance / capacité / portabilité ). Ou on se rappellera d'une certaine époque où Firefox était "innovant" (c'était y'a trop longtemps ...).

[framework]

Il est nécessaire de participer à de tels projets pour :

- que les entreprises puissent obtenir gratuitement nos logiciels afin d'optimiser leurs marges et gagner encore plus.

- que les particuliers pensent qu'il est normal que les logiciels soient gratuits (vous avez besoin d'argent, pauvre développeur ?)

- enfin pour dévaloriser notre travail puisqu'il ne vaut rien...

Bref, certain dans notre profession aime se tirer une balle dans le pieds

[mptijr]

pour un débutant par exemple, il apprendra vite à programmer.

[poukill]

Bref, certain dans notre profession aime se tirer une balle dans le pieds

C'est vrai que l'open source ne suscite rarement l'indifférence, au sein des développeurs.

• J'ai vu des gens qui trouvent que ça leur apporte énormément. Exemple : Un jeune de 23 ans qui sort d'école d'ingénieur avec 4 ans de participation à un projet open source. Ca fait une différence énorme avec d'autres candidats : il sait ce qu'est un projet, il a de fortes compétences techniques supplémentaires (on peut parler de double compétence). Bref, l'open source permet d'apprendre des meilleurs. Car oui, on voit beaucoup de gens compétents dans les forums de discussion, pour peu qu'on soit curieux.
• J'ai vu des gens qui ne comprennent pas. Faire un logiciel coute très cher. On ne verra jamais un garagiste faire du "open repairé, je te répare ta voiture gratuitement parce que ça m'apporte des nouvelles compétences... Alors oui, ça peut laisser dubitatif...

Mais bon au final, à part certains grands projets open source genre linux qui concurrence directement des entreprises, les projets open source visent la création de bibliothèques réutilisables à plusieurs, étant donné qu'ils seront les premiers utilisateurs. Ca s'appelle mettre un commun les compétences plutôt de réinventer la roue chacun dans son coin. Et ça, c'est bien !