Discussion :

[Idelways]

Windows XP s'arrêtera en 2014, pas en 2020
Précise Microsoft France

Mise à jour du 15/07/10


« Le blog Windows a créé la confusion pour pas mal de monde sur la date de fin du droit de downgrade de Windows 7 vers XP », vient de nous souligner une porte-parole de Microsoft France. Elle précise que contrairement à ce que laissait entendre le billet dont nous vous parlions hier (lire ci-avant), « Windows XP ne sera pas disponible jusque 2020 mais jusqu’en 2014 ».

Et de fait, l’équipe Windows a remis un nouvel article sur son blog pour clarifier la situation.

Microsoft France explique pour sa part que « 2020 est la date qui correspondra en fait à la fin du support technique de Windows 7, mais sa commercialisation prendra fin en 2014 ce qui signifiera donc aussi la fin de la prolongation du droit de downgrade N-2 de Windows 7 édition Pro et Entreprise ».

Quant au support technique de Windows XP (SP3), « il s’arrêtera également en avril 2014 ».

Voilà qui devrait pousser les décideurs à réfléchir un peu plus vite à un passage à Windows 7.

Ou, soyons fous, à Vista.

Sources : Mail de Microsoft France, nouveau billet sur le blog Windows


MAJ de Gordon Fowler




Windows XP encore là jusqu'en 2020
Son taux de pénétration dans les entreprises contraint Microsoft à prolonger son support


Le patch de sécurité mensuel d'hier marque la fin du support de Windows XP Service Pack 2.

La fin du époque ? Oui et non.

Non, car Microsoft vient d'annoncer que les versions Professionnel et Ultimate de Windows 7 pourrait être « downgradés » vers XP pour 10 années supplémentaires, soit durant tout le cycle de vie de Windows 7.

Une décision pour le moins inhabituelle. Par le passé le downgrade était limité à quelque mois seulement après l'introduction d'un nouvel OS.

A savoir, cependant, le support de Windows XP Service Pack 3 s'arrêtera en 2014.

Il s'agit là de la deuxième extension des droits de Downgrade de Windows 7 à XP. Initialement, Microsoft avait limité à six mois la possibilité de passer du nouvel OS à l'ancien. Mais face à la mauvaise réception de cette décision, Redmond avait rapidement fait marche arrière.

Contrairement à Windows Vista, peu de clients effectuent le downgrade de Windows 7 à XP, mais beaucoup d'entreprises préfèrent miser sur un seul système d'exploitation pour faciliter la gestion de leur parc informatique.

La popularité encore intact de Windows XP (74% des ordinateurs d'entreprise seraient encore sous XP) a du inciter Microsoft à revoir sa copie.

Windows XP sera donc encore là pour 10 ans.

Bonne ou mauvaise nouvelle, à vous de nous le dire.

Source : Le billet de Brandon LeBlanc sur le blog de l'entreprise.


Lire aussi :

Windows Intune : 10 000 beta-testeurs de plus pour la solution Cloud d'administration de postes de travail de Microsoft, et vous ?

« Utiliser IE6 c'est comme boire du lait périmé », déclare une campagne de publicité de Microsoft

La beta du SP1 de Windows Server 2008 R2 améliore Hyper-V et introduit RemoteFX, celle de Windows 7 est également disponible

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

Windows
Systèmes


Et vous ?

Dans votre entreprise, Windows XP est-il encore aussi présent ?


En collaboration avec Gordon Fowler

[sevyc64]

Précision importante, il s'agit de Windows XP 32 bits

Windows XP 64 bits a, lui, un cycle de vie totalement différent calqué sur celui de Windows Server 2003 64 bits puisque basé entièrement sur celui-ci.

Bonne ou mauvaise nouvelle, à vous de nous le dire.

Les 2 mon capitaine.

Bonne car vu le parc encore sous XP Microsoft ne pouvait pas faire autrement.

Mauvaise car ça ne va pas inciter les grosses boites à se bouger le c** pour migrer leur parc.
D'autant plus mauvaise, que durant 6 ans (2014-2020) bien que maintenu, XP ne sera plus mis à jours, et que donc il vivra avec ses failles pas encore corrigées à ce moment là.

Mais qu'en sera-t-il du matériel ????
Windows 7 sonne la popularisation du 64 bits, probablement que Windows 8 annoncera la mort programmée du 32 bits. Windows 9 ? On ne sait pas encore mais certainement qu'il sera uniquement 64 bits.
Windows XP sera-t-il encore capable de fonctionner sur du matériel de 2020 ? Existera-t-il des drivers pour cet OS, probablement que non. Tous les drivers à cette époque-là seront en 64 bits, peut-être même en 128 (faut pas trop rêver non plus), à moins que l'on soit passé au processeur optique ou biologique d'ici-là

Clairement Windows XP sera mort et enterré bien avant 2020 !!!!!!!

[Mat.M]

Mauvaise car ça ne va pas inciter les grosses boites à se bouger le c** pour migrer leur parc.

D'abord on apprécie la vulgarité de la formulation mais bref c'est un autre sujet....
Ensuite est-ce que tu as déjà travaillé dans le service informatique d'un grand compte ?
L'informatique en entreprise c'est pas faire mumuse comme chez-soi à installer tout ce qu'on veut.
Il ne faut pas perdre de vue que d'une part il y a des systèmes informatiques en entreprise qui limitent considérablement l'utilisation de logiciels ( une dizaine de logiciels installés pour l'utilisateur pas d'accès internet ).
Ensuite est-ce que tu t'es posé la question de savoir combien cela coûte de faire migrer tout un parc informatique vers Windows 7?

[exodev]

Avec le rythme de développement des futures versions de windows, les entreprises qui resteront avec leur parc XP apprécieront à leur juste valeur le coût de migration avec le saut de 5 versions...

[Flaburgan]

Du point de vue d'un non-informaticien : "tant que ça marche, pourquoi je changerais pour autre chose ?". Avec un raisonnement comme ça, et qu'on ne pourrait critiquer car on ne peut plus logique, il n'y a pas de budget pour changer, et donc pas d'évolution.

[imikado]

Il me semble avoir lu que le support d'internet explorer 6 etait lié à celui de XP (ie8 ne sera pas compatible XP)...
Jusqu'à cette annonce, le support d'XP s'arrêtait en 2014, idem pour ie6
Est-ce que cette prolongation vers 2020 concerne aussi le navigateur tant mal aimé ?

Autant le support d'XP m'importe peu, autant celui du browser "vilain canard" m'embête au plus haut point.
Comme toutes les personnes développant aujourd'hui sur le web, le fait de nous demander d'être compatible avec ie6 c'est:
- du travail en plus pour faire des hack permettant la compatibilité juste ie6
- du travail en plus a devoir tester tout son site sur ie6
- ne pas pouvoir choisir de faire son interface avec certaines techno (ajax,svg,html5...) car on devrait developper une alternative specialement pour ie6
- etre limité au niveau charte graphique (png/css3...) a faire des templates plus simple a integrer en prenant en compte ie6

Donc oui au support d'xp jusqu'en 2020, mais non a celui d'ie6

[Flaburgan]

(ie8 ne sera pas compatible XP)...

IE9 tu veux dire, non ? IE8 tourne sous xp il me semble...

Edit: Je confirme, IE8 tourne sous XP, je viens d'aller vérifier sur le site de Microsoft. (Au passage, ils me précisent que "Votre système d'exploitation n'est pas compatible ! Vous pouvez toujours acheter une version de Windows sur le site de Microsoft Windows." || Nan mais linux ça me va bien ^^).

Donc puisque IE8 tourne sous XP, rien n'empêche Microsoft d'arrêter le support d'IE6

[imikado]

IE9 tu veux dire, non ? IE8 tourne sous xp il me semble...

Edit: Je confirme, IE8 tourne sous XP, je viens d'aller vérifier sur le site de Microsoft. (Au passage, ils me précisent que "Votre système d'exploitation n'est pas compatible ! Vous pouvez toujours acheter une version de Windows sur le site de Microsoft Windows." || Nan mais linux ça me va bien ^^).

Donc puisque IE8 tourne sous XP, rien n'empêche Microsoft d'arrêter le support d'IE6

Autant pour moi, oui ie9 qui lui est censé respecter au mieux les standards :'(

[sevyc64]

D'abord on apprécie la vulgarité de la formulation...

Mais au moins tu as compris sans équivoque ce que je voulais dire, et c'était le but

Ensuite est-ce que tu as déjà travaillé dans le service informatique d'un grand compte

Non mais je connais plusieurs grand comptes avec justement des politiques différentes. Certains pronnent l'homogénéïté du parc et des histoires de coûts de migration, d'autres ont par contre des parcs totalement hétérogènes (de Win 3.11 à W7, Linux avec Suze et Red Hat, Mac et même Unix) et ne rencontrent aucun problème particulier.

La pluspart du temps pour ceux qui freinent sur la migration, lorsqu'on gratte un peu (avec le technicien lambda qui dit plus facilement la vérité pas avec le chef du service) les arguments techniques (homogénéités, problème de version, drivers, ...) tiennent pas très longtemps la route. Généralement ce qui ressort de cette frilosité c'est bien une question de budget, non pas pour le matériel ou les licences, mais pour les formations des techniciens qui vont avec. Point auquel on peut rajouter aussi un manque de motivation surtout quand ce service est sous-traiter à des sociétés qui se font des c**** en or ( ) à maintenir ce genre de système.

Comment justifier le fait pour une application non critique développée sous W2000 qu'une entreprise mettant 4 ans à valider son fonctionnement sous XP, et qu'un sous-traitant, sous forme de défit, viennent lui prouver en une journée que son application non critique fonctionne parfaitement sous Windows 7 en 64 bits sous le tout dernier et super top portable que le boss vient de se payer ?????

Avec le rythme de développement des futures versions de windows, les entreprises qui resteront avec leur parc XP apprécieront à leur juste valeur le coût de migration avec le saut de 5 versions...

C'est justement ce que a compris un des compte que je connais qui a un parc hétérogène.
Les versions d'OS sont changées au fil du changement du matériel en commençant par les services administratifs.
Seuls certains postes avec des applications critiques conservent les anciennes versions.


Et avec une nouvelle version tous les 18 à 24 mois comme voudrait faire Microsoft, il y aura toujours une bonne raison pour retarder la migration.

Mais j'en connais qui vont pleurer lorsque ils font se décider à faire la migration, donc de XP à W8 ou W9, et qu'ils vont se rendre compte qu'ils ont tout leur parc logiciel à faire évoluer d'un coup (et pour certains à totalement redévelopper) alors que cela aurait pu être fait progressivement en suivant les versions.

[Psychopathe]

Avec le rythme de développement des futures versions de windows, les entreprises qui resteront avec leur parc XP apprécieront à leur juste valeur le coût de migration avec le saut de 5 versions...

Complètement d'accord. Passer à Seven alors que l'on parle de 8, voire de 9? Vu tous les développements internes sous XP, il ne faut pas seulement changer le parc informatique: il faut assez revoir une multitude de process faisant "tourner l'entreprise", et voir s'ils sont compatibles avec Seven. D'où un travail assez lourd en perspective. C'est bien beau de parler d'innovation, sauf que concrètement qu'apporte de si fondamental Seven par rapport à Xp? Si encore Xp était complètement nul et que Seven apportait une avancée conséquente... Mais non.
Je crois qu'au delà de cette histoire de maintenir Xp encore 10 ans, c'est surtout la politique de mise à jour de l'OS qu'il faudrait revoir et la simplifier afin que ces mises à jour soient plus souples pour l'entreprise...

[sinople]

L'argument tant que ça marche, je ne change pas est à mon avis relativement mauvais...

Une entreprise (Européenne) survit grâce à sa capacité à évoluer et à innover (sinon le chinois a très vite fait de vous ratrapper et de le faire pour moins cher...).

Alors OK le département informatique est rarement le coeur du métier d'une entreprise mais il est par contre presque toujours son système nerveux. Donc en refusant systématiquement l'évolution de ce dernier on risque de pénaliser fortement l'évolution de l'ensemble...

Le changement c'est un occassion pour se planter, l'immobilisation c'est une certitude de se planter.

[Psychopathe]

De quelle évolution parle t-on et surtout dans quel domaine? Il n'y a pas que les SSII qui sont concernées par un parc informatique. En quoi une administration lambda va t-elle être en danger parce qu'elle n'utilise pas Windows 7? Au delà de cet exemple, qu'apporte Windows 7 de plus ou de mieux, qui fait que ne pas migrer va faire en sorte que l'entreprise soit en danger? Désolé, mais cet argument me semble assez "faible" voire "trivial" quand on sait surtout qu'une grande majorité des entreprises n'ont pas migré!!! Associé l'innovation à un changement d'OS...

Il y a bien des raisons (du bon sens?) qui font que les entreprises ne se précipitent pas bêtement dès qu'une nouveauté arrive. Ce qui fait la force d'une entreprise, c'est l'anticipation, qui ne rime pas forcément avec innovation. Anticiper le coût financier, humain, et professionnel de changer son parc informatique (surtout en période de crise...), de revoir l'ensemble des process (compatibilité des logiciels existants sur le nouvel OS, formation du personnel sur les nouveautés comme Office 2010, etc...)... En gros, après avoir pris des années à bâtir quelque chose qui marche, il faudrait tout détruire et recommencer, tout simplement pour être "in"???

Je le répète: Microsoft doit revoir sa politique sur les mises à jour de ses OS afin que les migrations soient plus souples et "séduisantes". C'est du bon sens tout simplement, ce que font d'ailleurs la majorité des entreprises...

[Neko]

C'est une période où il est difficile de juger. Ce qui arrive est simplement la faute de Microsoft.
XP a quand même 10 ans, en informatique c'est long, très long. Oui mais entre XP et 7 on peut considérer qu'il n'y a rien ( évitons de parler de vista ).
Microsoft a "laissé" l'informatique dans son état pendant 10 ans. Et maintenant voudrait que tout le monde migre.
S'ils avaient fait leur boulot, il y aurait eu 4 autres versions de Windows entre les deux, et pas seulement une seule (mauvaise?) version. Et personne ne serait plus sous XP. On ne peut donc pas réellement blamer les entreprises utilisant encore XP.

[dvdbly]

Complètement d'accord. Passer à Seven alors que l'on parle de 8, voire de 9? Vu tous les développements internes sous XP, il ne faut pas seulement changer le parc informatique: il faut assez revoir une multitude de process faisant "tourner l'entreprise", et voir s'ils sont compatibles avec Seven. D'où un travail assez lourd en perspective. C'est bien beau de parler d'innovation, sauf que concrètement qu'apporte de si fondamental Seven par rapport à Xp? Si encore Xp était complètement nul et que Seven apportait une avancée conséquente... Mais non.

Si : l'UAC

J'aime pas les smileys, mais là, je n'ai vraiment pas le choix...

Je crois qu'au delà de cette histoire de maintenir Xp encore 10 ans, c'est surtout la politique de mise à jour de l'OS qu'il faudrait revoir et la simplifier afin que ces mises à jour soient plus souples pour l'entreprise...

Et que l'OS soit complètement rétrocompatible avec toutes les applications, ce qui n'a jamais été le cas...

[stardeath]

pauvres entreprises être obligées de migrer comme c'est triste ... voilà ce que m'inspire la plupart des propos que je lis.
ha mais non, xp sera là encore jusqu'en 2020, quelle chance...

je pense plutôt que la faute en revient aux entreprises qui au lieu de réfléchir avec leurs instruments de travail, essaient tant bien que mal à minimiser les couts résultant de l'utilisation de l'informatique.

beaucoup d'entreprises ont l'air de préférer la migration dans la douleur (en tout cas c'est ce qui me vient à l'esprit en lisant certains commentaires), bah tant mieux, je rejoins sevyc64, il y a 2 possibilités, migrer de force, ou migrer en douceur, bizarrement, rien que dans l'intitulé, il y en a un des 2 qui a de base l'air plus sympa.

Et question coût, sachant que partout (et pas seulement question informatique) il faudra toujours payer, c'est à mon avis un non sens, surtout si on veut rester compétitif.

[Lordsephiroth]

Le coût n'est réellement pas le seul frein à la migration. Dans l'entreprise dans laquelle je travaille, il y a à peu près autant de logiciels utilisés que d'employés dans l'entreprise. Ce qui mène le nombre à peu près à 2500. Certaines applications sont pour le business et permettent à l'entreprise d'effectuer son boulot. Mais on oublie également le nombre de petits software qui sont utilisés par une monorité des gens, mais qu'il ne faut pas oublier (notamment dans le département informatique, les trucs bêtes comme PuTTY, WinSCP, SoapUI, Eclipse et tous les outils de développements dont on se rend même pas compte qu'on les utilise tout les jours). On est en train d'évaluer les possibilités de migration, mais je peux assurer que c'est un casse-tête de vérifier que les gens pourront toujours travailler après la migration (le 95% des logiciels ont déjà des versions 64 bits tournant sous 7, mais... il faut quand même le vérifier).

Un tel process prend des plombes. En fait, je pense que quand on migrera sur 7, nous seront proche (ou même après) la sortie de 8. De là... autant pas migrer à chaque version et d'en sauter quelques unes à chaque fois

Rétrocompatibilité chez Microsoft, soit, ça marche.... souvent

[Gordon Fowler]

Windows XP s'arrêtera en 2014, pas en 2020
Précise Microsoft France

Mise à jour du 15/07/10


« Le blog Windows a créé la confusion pour pas mal de monde sur la date de fin du droit de downgrade de Windows 7 vers XP », vient de nous souligner une porte-parole de Microsoft France. Elle précise que contrairement à ce que laissait entendre le billet dont nous vous parlions hier (lire ci-avant), « Windows XP ne sera pas disponible jusque 2020 mais jusqu’en 2014 ».

Et de fait, l’équipe Windows a remis un nouvel article sur son blog pour clarifier la situation.

Microsoft France explique pour sa part que « 2020 est la date qui correspondra en fait à la fin du support technique de Windows 7, mais sa commercialisation prendra fin en 2014 ce qui signifiera donc aussi la fin de la prolongation du droit de downgrade N-2 de Windows 7 édition Pro et Entreprise ».

Quant au support technique de Windows XP (SP3), « il s’arrêtera également en avril 2014 ».

Voilà qui devrait pousser les décideurs à réfléchir un peu plus vite à un passage à Windows 7.

Ou, soyons fous, à Vista.

Sources : Mail de Microsoft France, nouveau billet sur le blog Windows

[atb]

Voilà qui devrait pousser les décideurs à réfléchir un peu plus vite à un passage à Windows 7.

Ou, soyons fous, à Vista.

Il faut vraiment l'être. Sinon dans ma boite (> 80 PC) on avait migré à Vista lors de sa sortie . C'était notre première migration . Du coup on a régressé rapidement vers XP. Pour Seven je crois qu'on a va attendre un peu. Que toutes les autres applications (ERP,...) Soit compatible à 100% avec Seven. Prévoir donc un coup pour la migration de l'OS et les autres systèmes. C'est notre comptable qui va faire une crise

[Invité]

Là d'où je suis il reste encore un parc important de machines sous Windows 2000. La migration vers XP n'est pas terminée et visiblement on tiendra du XP encore 10 ans, au bas mot. Je crois qu'ici, en 2025, une partie importante du parc sera toujours sous XP. Vive l'administration publique.

Si non j'ai connu une société qui en 2004 utilisait toujours des PC 80386 SX 16 sous DOS. Avec ça ils géraient leur stock, leurs factures et leur courrier (si si).

Ici nous avons encore du NT4 qui tourne

Je connais un galeriste qui gère son business avec un IBM APTIVA P133 sous Windows 95.

[Psychopathe]

C'est une période où il est difficile de juger. Ce qui arrive est simplement la faute de Microsoft.
XP a quand même 10 ans, en informatique c'est long, très long. Oui mais entre XP et 7 on peut considérer qu'il n'y a rien ( évitons de parler de vista ).
Microsoft a "laissé" l'informatique dans son état pendant 10 ans. Et maintenant voudrait que tout le monde migre.
S'ils avaient fait leur boulot, il y aurait eu 4 autres versions de Windows entre les deux, et pas seulement une seule (mauvaise?) version. Et personne ne serait plus sous XP. On ne peut donc pas réellement blamer les entreprises utilisant encore XP.

C'est tellement une évidence... Pourquoi certains (des pro Crosoft?) n'arrivent pas à élever le niveau intellectuel et à comprendre cela? Un parc informatique c'est pas 10 pc à changer pour que des personnes fassent de l'internet, de la messagerie et du Word... Et quand je parle de cout, c'est aussi le cout en terme de "travail".
Mais bon: laissons les gens obstinés rester dans leur monde du "les entreprises sont à la rue en matière d'innovation"... J'espère que ces personnes ne possèdent pas des postes stratégiques dans leur entreprise et que migrer tous les deux ou trois ans ne leur pose pas problème...