Discussion :

[Idelways]

Quel est pour vous le défaut le plus gênant du C++ ?
Un développeur chevronné fait la liste des faiblesses de son langage préféré


Les critiques qui mettent en relief les défauts des langages de programmations viennent en général de la part des développeurs qui utilisent des technologies autres, voir concurrentes.

C'est pour cette raison que la critique qu'on vous propose pour ce débat nous semble intéressante, elle est signée du pseudo « razvanpetru » derrière lequel se cache un développeur C++ aux 10 années d'expérience.


L'article présente les défauts en deux parties. Parmi ceux qui gênent l'auteur, on trouve:

Le temps de compilation et la gestion des dépendances
La bibliothèque standard, qu'il juge réduite.
Le manque de réflexivité et la déduction des types
Les messages d'erreurs des templates
Le support de l'internationalisation sur la bibliothèque standard

Parmi les défauts souvent pointés du doigt et qui ne le gênent pas, il cite :

La gestion et la corruption de la mémoire
La gestion du multitâche
Le support des chaines de caractères
Les exceptions
STL, Boost et les templates en général

Mais que l'on ne s'y trompe pas. Pour « razvanpetru », il s'agit juste du prix à payer, pas de défauts qui décrédibiliseraient le C++.

Car comme dit le proverbe : « personne n'est parfait ».

Et pour vous, quel est le défaut le plus gênant du C++ ?

Source : lire l'article: What's wrong with C++


Lire aussi :

Le moc (meta-object compiler) a-t-il toujours une raison d'exister, maintenant que les compilateurs ont évolué ?
Microsoft découvre une faille dans MFC qui pourrait aboutir à des dépassements de tampon
Microsoft Visual C++ 2010 Express : Téléchargement, installation et configuration par 3DArchi


Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

C++
Qt
Langages




En collaboration avec Gordon Fowler

[stardeath]

ce qui me gêne le plus dans le c++, je l'ai souligné dans un autre topic, c'est le manque de cohérence entre toutes les briques;

du genre la nomenclature comme dans setw, setprecision, des fois en abrégé, des fois non, difficile de comprendre pourquoi mais ce n'est le plus dramatique.

un autre que je trouve plus problématique s'admire sur la signature du main standard : int main(int argc, char **argv) et ses dérivés avec le char* argv[], on a une bibliothèque standard avec quand même pas mal de choses MAIS pour l'entrée d'un programme on régresse du c++ vers le c; pour rester dans le c++ quelque chose du style de int main(vector<string> args) aurait été plus approprié selon moi.

[saad.hessane]

Deux défaut :

• Les gens qui enseignent/pratiquent le C++ comme du C
• Les différentes implémentations des compilateurs ...

[Oussapik]

• Le manque de réflexivité
• Les messages d'erreurs parfois trop verbeux, on obtient pas l'information que l'on souhaite rapidement je trouve
• La bibliothèque standard trop pauvre
• Sur une note plus légère : ce qui me gêne c'est qu'il ne soit pas plus utilisé
  
  
  

[Neko]

J'en pointerais un beaucoup plus simple: l'illisibilité...

[Jbx 2.0b]

Pas d'éditeur aussi puissant qu'on peut en trouver dans le monde Java par exemple, donc on se retrouve à faire énormément de copier-coller et à retaper beaucoup de chose ( déjà rien que les doublons .h/.cpp, limite ça donne parfois envie de faire que de l'inline...).

[metagoto]

- les écarts et omissions des différents compilos par rapport au standard
- pas d'ABI standard
- preprocesseur trop limité/archaïque
- grammaire très complexe (difficile à parser pour les IDE etc)

[Invité]

Pour :
-Rapidité d'exécution
-interface avec l'os/hardware sans intermédiaire permettant de bypasser tous les automatismes
-Capacité à tout gérer de multiples manières
-Possibilités d'optimisation hallucinantes
-Possibilité de faire du C (vitesse, types natifs, portabilité)

Contre :
-Redondance des déclarations
-Long à programmer, à débugger
-Risque de crash système
-Lisibilité aléatoire (dépendant de tierces parties inégales)
-Syntaxe objet ébouriffante, compliquée
-Héritage multiple, surcharge opérateurs peuvent rendre un code vraiment énigmatique
-> Record du code tordu partagé avec les expressions régulières kilométrique de perl !

[psychadelic]

C'est marrant, j'ai pas l'héritage multiple dans la liste..

Pourtant c'est une "fonctionnalité" qu'on évite avec soin dans "les autres nouveaux langages objet" : Java, C#...

[laclac]

Le temps développement !

Les stats montrent que pour coder la même chose le C++ n'est pas super bien placé en temps de codage.
Le java par exemple est mieux de ce point de vue !

[S(ô.Ô)B]

Ah je suis soulagé de voir que je ne suis pas le seul à reprocher à ce langage les inconvénients cités plus haut !
Venant de la programmation objet avec le langage Java je m'accusais souvent de critiquer certaines facettes du C++ parce que je suis pro-Java, mais de voir que je ne suis pas seul, je me dis que le problème vient peut-être pas de moi !

Pour moi les inconvénients :
- temps de développement élevé (après je suis peut-être pas bon en C++ et je n'utilise peut-être pas les bonnes API)
- librairie standard très (trop ?) réduite
- des fois d'une illisibilité déconcertante
- manque de conventions de nommage (ça je ne sais pas trop à qui/quoi il faut le reprocher)
- le couple .h / .cpp qui arrive à me rendre dingue ! (pourquoi pas une gestion "à la Java" ?)
- et encore beaucoup mais je ne veux pas passer pour un rabat-joie...

[alexis b]

Possibilité de faire du C (vitesse, types natifs, portabilité)

Utiliser les types natifs (et faire des algorithmes de façon ultra optimisée) c'est tout à fait dans l'idée du c++ (pas seulement du c) et cela ne va aucunement à l'encontre de l'esprit du langage.

[Oussapik]

En ce qui me concerne, je fais du vrai c++ (c'est à dire de la programmation orientée objet and all), mais je suis également très bon en c .


Utiliser les types natifs (et faire des algorithmes de façon ultra optimisée) c'est tout à fait dans l'idée du c++ (pas seulement du c) et cela ne va aucunement à l'encontre de l'esprit du langage.

La possibilité de faire du C n'a pas été évoquée comme point négatif, au contraire. Nous sommes donc d'accord sur ce point

[Luc Hermitte]

C'est marrant, j'ai pas l'héritage multiple dans la liste..

Pourtant c'est une "fonctionnalité" qu'on évite avec soin dans "les autres nouveaux langages objet" : Java, C#...

Il est nécessaire à la prog par contrat native.
Et quand on voit la source (*) des problèmes avec l'héritage multiple, c'est limite l'héritage qu'il faudrait interdire....
De plus tous les "nouveaux" langages à objets ne l'évitent pas, cf ruby qui je trouve a un modèle plus propre que les langages auxquels tu pensais.

(*) La compréhension même du LSP -- qui n'a rien de propre au C++.


Accessoirement, l'article original est plus intéressant que le résumé fort trollesque qui initie ce fil.

Et +1 à confusion entre C++ et "truc qui ressemble à du C" qui gangrène la pratique, et l'enseignement.

[jbb2811]

Je rajouterais :
- la portabilité toute relative.
- le dédain de la STL par les librairies graphiques ( qui chacune redéfinissent les types de bases, chaînes, listes, tableaux...)
- la complexité à intégrer des modules développés par des moyens différents

JB

[pseudocode]

Et pour vous, quel est le défaut le plus gênant du C++ ?

Le fait qu'on est jamais sûr de ce que fait une ligne de code... merci les #define, la surcharge d'opérateur, les transtypages implicites, ...

[Invité]

La possibilité de faire du C n'a pas été évoquée comme point négatif, au contraire. Nous sommes donc d'accord sur ce point

Oui, je l'ai mis dans le pour (avantages)
Ok pour les types natifs.
Le fait que C++ soit historiquement un surensemble de C cache des subtilités notamment dans la gestion des strings. Elles sont la force et la faiblesse du C mais beaucoup plus rapides avec pointeur (malloc/free) que tous les autres systèmes. Par contre la portabilité d'un algo C utilisant des char* est mauvaise sur un environnement new/delete, avec ou sans garbage collection

Le C a pour lui une omniprésence dans l'embarqué, traitement de signal, ... partout ou les perfs sont cruciales en fait.. il peut aussi tourner sur un os quasi-inexistant. C++ le pourrait aussi mais c'est plus compliqué, dans l'embarqué , C reste la réference

[befalimpertinent]

Et pour vous, quel est le défaut le plus gênant du C++ ?

L'absence (mais c'est sur le point d'évoluer, cf C++0.X) des fermetures

[Firwen]

Je précise avant tout que C++ est de loin mon langage favori pour tout un tas de raisons trop longues à énumérées.


Mais c'est vrai qu'il a des défauts, parmi lesquels en vrac :

- Pas de portée parentale dans les nested class / struct / functor
- Support d'unicode bancale de base.
- Typage sur les retours constants pas toujours tops suivant les compilos
- templates pas assez standarisés qui dépendent trop du compilo
- STL trop pauvre, qui fait peur aux débutants et qui force à utiliser boost ou autre.
- Une édition des liens dégeulasses et pas standardisés (contrairement à C) ce qui complique pas mal les bindings vers d'autres langages et la creation de libs.
- pas de gestion des co-routines sans libs externes.
- Pas d'internationalisation de base.
- La résolution des dépandences trop calquée sur le C.
- Déclaration trop verbeuses
- Les systèmes de signaux / callback devraient être intégrés au langage au lieu de dépendre du moc, des templates, des preprocesseurs ou de tout autre système douteux.

[saad.hessane]

+1 pour la gestion de l'Unicode et pour le couple .h/.cpp un peu lourd