Discussion :

[fifoooo]

Bonjour,

Ma question est un peu pointu mais même si personne n'a de réponse sure à 100% je serai deja ravi de récolter des avis ...

La société ou je travaille va migrer son infrastructure serveur classique vers une archi gros serveurs + SAN + VmWare.

La personne en charge de la migration ne m'a pas l'air d'être un as de SqlServer et ne s'est pas renseigné concernant d'éventuels spécifiques....

J'ai donc un peu fouillé et "globalement" il est préconisé :
- de stocker les données et les logs sur des volumes physiquements séparés.
- d'utiliser un raid 5 pour les datas (de préférence)
- d'utiliser un raid 1 pour les logs (de préférence)

Le problème c'est que le SAN utilise des disques gigantesques (de mon point de vue pas adapté à de la BD): 14 * 450Go 15000 tours Fiber channel.

Ils ont donc prévu de faire un raid5 de 6 ou 7 disques et de tout stocker dessus pele mele .... OS, logs, datas + quelqes os d'autres VM.

Cette solution ainsi décrite sera t'elle plus ou moins performante qu'une install en divisant mes 7 disques en 3 volumes : OS sur raid1, data sur raid5 (3disk), logs sur raid1 ??

D'avance merci pour vos réponses

Cordialement

Philippe

[SQLpro]

...
La société ou je travaille va migrer son infrastructure serveur classique vers une archi gros serveurs + SAN + VmWare.

Excellent, y'a pas mieux que la virtualisation de serveur SQL pour tuer les performances... Actuellement j'en suis à 6 audit dans l'année à 7000 € pour préconiser la dévirtualisation afin d'obtenir de bonne performances.
Lisez l'article que j'ai écrit à ce sujet :
http://blog.developpez.com/sqlpro/p8...irtualisation/

La personne en charge de la migration ne m'a pas l'air d'être un as de SqlServer et ne s'est pas renseigné concernant d'éventuels spécifiques....

J'ai donc un peu fouillé et "globalement" il est préconisé :
- de stocker les données et les logs sur des volumes physiquements séparés.
- d'utiliser un raid 5 pour les datas (de préférence)
- d'utiliser un raid 1 pour les logs (de préférence)

Le problème c'est que le SAN utilise des disques gigantesques (de mon point de vue pas adapté à de la BD): 14 * 450Go 15000 tours Fiber channel.

Ils ont donc prévu de faire un raid5 de 6 ou 7 disques et de tout stocker dessus pele mele .... OS, logs, datas + quelqes os d'autres VM.

Cette solution ainsi décrite sera t'elle plus ou moins performante qu'une install en divisant mes 7 disques en 3 volumes : OS sur raid1, data sur raid5 (3disk), logs sur raid1 ??

L'utilisation du RAID 5 ralenti considérablement les performances et encore plus les sauvegardes.

Le fait de ne faire que des gros blocs est stupide car SQL Server fera des accès série, car il ne verra qu'un seul disque.
Il faut IMPÉRATIVEMENT dispatcher les données de ses base et le JT sur différents axes physique en créant des LUN qui sont des agrégats de disque physique sur du RAID 1, 10 ou 0+1

Lisez l'article que j'ai écrit à ce sujet : http://blog.developpez.com/sqlpro/p8...t-le-stocakge/

Ne croyez JAMAIS ce que disent les admin systèmes. Ils sont généralement totalement ignare en matière de SGBDR et font les pires bêtise...
DBA c'est un vrai métier, qui sous SQL Server nécessite au moins 10 jours de cours....
Voici ce que j'ai écrit dans wikipedia sur le métier de DBA : http://fr.wikipedia.org/wiki/Adminis...e_donn%C3%A9es

A +

[mikedavem]

La société ou je travaille va migrer son infrastructure serveur classique vers une archi gros serveurs + SAN + VmWare.

Si vous recherchez la performance attention avec la virtualisation !!!
Quelle activité sur votre futur serveur SQL ?

J'ai donc un peu fouillé et "globalement" il est préconisé :
- de stocker les données et les logs sur des volumes physiquements séparés.
- d'utiliser un raid 5 pour les datas (de préférence)
- d'utiliser un raid 1 pour les logs (de préférence)

Il faut en effet stocker vos différents fichiers sur plusieurs axes physiques différents.

RAID 5 à éviter si vous le pouvez ... Vous pouvez avoir des bonnes performances en lecture mais pas en écriture ...

Le problème c'est que le SAN utilise des disques gigantesques (de mon point de vue pas adapté à de la BD): 14 * 450Go 15000 tours Fiber channel.

Ils ont donc prévu de faire un raid5 de 6 ou 7 disques et de tout stocker dessus pele mele .... OS, logs, datas + quelqes os d'autres VM.

Cette solution ainsi décrite sera t'elle plus ou moins performante qu'une install en divisant mes 7 disques en 3 volumes : OS sur raid1, data sur raid5 (3disk), logs sur raid1 ??

Cela ne sert à rien d'avoir de gros blocs si on les utilise mal pour une base de données. En plus vos admins veulent tout stocker sur une grappe ou plutôt LUN, vous allez donc au devant de problèmes de performances !!. Le tout avec un soupçon de virtualisation ...

Avez vous un pouvoir de décision quant au choix des LUNS et grappes RAID à mettre en place ?

++

[fifoooo]

Merci SQLPro et MikeDaveM pour vos réponses, qui se recoupent ......
Je rentre de 3 semaines de vacances, dsl de ne pas m'être manifesté avant.
Vos réponses ont confirmés mes doutes, je trouvais le serveur lent ..... j'avais à priori raison.

Je reposterai ici à la prochaine évolution (septembre).

Cordialement

Philippe