Discussion :

[kara.ci]

Bonsoir,

Voici ma fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
<script>
    function numerique(){
        var str = "555.05";
        var re = new RegExp("^(\d+(?:[.,]\d{1,7})?)$", "g");
        var myArray = re.test(str);
        alert(myArray);
    }
</script>

La regexp est sensé accepter ma variable 555.05 car celle-ci est faite pour accepter un numérique avec n'importe quel entier avec au max 7 décimales

quand je test ma regexp ici
http://www.pagecolumn.com/tool/regte...me=1&ts=555.05
ca fonctionne bien

mais dans mon code le alert me renvoie toujours false.

quelqu'un à une idée de l'erreur que j'ai pu faire ?

[Bovino]

Essaye avec :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var re = /^(\d+(?:[.,]\d{1,7})?)$/g;

[kara.ci]

Merci pour votre réponse

ça marche bien avec votre réponse et pour la valeur 555.05
mais pour la valeur 555,1234567 par exemple
j'ai un retour false.
alors que ici
http://www.pagecolumn.com/tool/regte...=555%2C1234567
le retour est bon

[kara.ci]

En fait, ca ne marche pas vraiment.

J'ai fait un bouton qui execute ce code javascript.
et ca marche un coup sur deux.

Etrange .... :'(

[RomainVALERI]

celle-ci est faite pour accepter un numérique avec n'importe quel entier avec au max 7 décimales
[...]
quelqu'un à une idée de l'erreur que j'ai pu faire ?

Une erreur de vocabulaire peut-être ?

En fait, ca ne marche pas vraiment.

J'ai fait un bouton qui execute ce code javascript.
et ca marche un coup sur deux.

Etrange .... :'(

Le code du bouton en question nous aiderait franchement à deviner le problème ^^

[danielhagnoul]

Bonsoir.

Je trouve également que les résultats de test() sont bizarres.
Alors que match() donne les résultats attendus.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
var tab = ["555.05", "555.2563", "100.005", "00,00", "-120,58"];
 
for (var i = 0; i < tab.length; i++){
	console.log(tab[i], tab[i].match(/^\d+[.,]\d{1,7}$/g), /^\d+[.,]\d{1,7}$/g.test(tab[i]));
}
 
/*
 * 555.05 	["555.05"] 		true
 * 555.2563 ["555.2563"] 	false
 * 100.005 	["100.005"] 	true
 * 00,00 	["00,00"] 		false
 * -120,58 	null 			false
 */

[Bovino]

Je trouve également que les résultats de test() sont bizarres.
Alors que match() donne les résultats attendus.

Oui, tu as raison, si je me souviens bien (et si c'est pas le cas, je connais une grenouille qui saura le faire remarquer ), la méthode test() (tout comme l'utilisation de new RegExp) positionne un pointeur dont la position dépend des résultats précédents, ce qui n'est pas le cas de l'initialisation littérale (mon exemple) ou de la méthode match() (ton exemple).

[Watilin]

En effet, les méthodes test et match des RegExp ont un pointeur implicite si la RegExp a un marqueur g.
Notez que exec() permet de récupérer les captures.

Code console :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
>>> var s = 'XaXbXc'
>>> var rx = /X(.)/g
>>> rx.exec(s)
["Xa", "a"]
>>> rx.exec(s)
["Xb", "b"]
>>> rx.exec(s)
["Xc", "c"]
>>> rx.exec(s)
null

❦

Le problème quand on utilise le constructeur new RegExp() c’est qu’on lui passe une chaîne, et dans cette chaîne les backslashes doivent être échappés.
Sinon il essaye lui-même d’échapper le caractère suivant, et ça peut surprendre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
"X\tX" devient "X	X"
"X\nX" devient "X
X"
"\u0024" devient "$" (unicode)
(y’en a d’autres)
 
et pour les caractères « non échappables » (normaux) :
"\a" devient "a" : le backslash disparaît !

(Notez comment ce forum colore de telles « entités ».)

Ainsi, imaginons un pattern qui doive matcher des chaînes comme "5\8", "32\17", etc. On a déjà un backslash littéral à matcher.

Code js :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var rx = /^(\d+)\\(\d+)$/

En version « chaîne », ça donne :

Code js :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

var rx = new RegExp("^(\\d+)\\\\(\\d+)$")

Vous voyez, c’est plutôt moche

Edit: Hey, j’ai trouvé quelque chose dans un vieux post de SpaceFrog En fait c’est pas un pointeur caché, c’est la propriété lastIndex de la regexp, et on peut la remettre à 0 manuellement ! Un mystère de moins pour moi

[danielhagnoul]

Bonsoir.

reg.lastIndex, en effet cela me revient en mémoire (http://www.developpez.net/forums/d93...t/#post5275921)

[RomainVALERI]

Excusez-moi de profiter de l'occasion mais... ça me fait penser qu'en ce qui me concerne, je passe presque systématiquement (mais plutôt par habitude en fait ) par des littéraux pour déclarer des regexp, jamais par le constructeur utilisant une chaine, même si je le connais à force de le rencontrer à droite à gauche.
Je me demandais : quels avantages à passer par le constructeur ? dans quelles situations est-ce plus efficace/judicieux ? si vous avez un avis là-dessus ça m'intéresse.

[SpaceFrog]

Pour la fameuse histoire du pointeur de la regexp, il suffit de faire un coup à blanc afin de réinitialiser le pointeur

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

re.test('')

[kara.ci]

Bonjour,

Merci pour toutes ces explications.

J'ai utilisé l'astuce de SpaceFrog avec le

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

re.test('')

et ca fonctionne à merveille maintenant.

Merci de votre aide.

Kara

[SpaceFrog]

le désormais célèbre "une fois sur deux"
et vous tombez toujours dans le panneux les gars !!

[Watilin]

Bonsoir.

reg.lastIndex, en effet cela me revient en mémoire (http://www.developpez.net/forums/d93...t/#post5275921)

Ah pardon c’était toi, rendons à César ce qui appartient à César


J’ai fait un speedtest pour voir quel était le plus rapide entre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

rx.lastIndex = 0

et

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

rx.exec('')

Résultat : Sous FF3 et IE8, différence négligeable… Perso je penche pour la version lastIndex, ça me paraît plus lisible.