Discussion :

[Amergin]

Bonjour à tous,

Je reprends un thème qui a déjà été traité dans une autre discussion, pour ceux que ça intéresse:
http://www.developpez.net/forums/d82...-souci-random/

Je voudrais savoir à quel point est fiable la fonction Random.int d'Ocaml.
J'utilise Random.self_init , mais si la graine du tirage aléatoire est ajustée sur l'horloge de la machine, je risquerais d'avoir des corrélations entre des simulations que je lance simultanément sur la même machine, est-ce le cas?

Merci d'avance si qqun a des idées là-dessus.

[LLB]

Je voudrais savoir à quel point est fiable la fonction Random.int d'Ocaml.
J'utilise Random.self_init , mais si la graine du tirage aléatoire est ajustée sur l'horloge de la machine, je risquerais d'avoir des corrélations entre des simulations que je lance simultanément sur la même machine, est-ce le cas?

Je pense qu'il n'y a pas de problème. Si les choses sont bien faites, il utilise d'autres informations en plus de la date (par exemple, le numéro du processus). La doc dit que ça dépend du système ; donc, ça ne se limite probablement pas à la date.

Tu peux tester toi-même facilement (idéalement, il faudrait tester sur chaque système que tu supportes).


Edit : en lisant les sources, on voit qu'il utilise GetCurrentProcessId sous Windows et getpid + getppid sous Unix quand c'est disponible. Donc, c'est bon... sauf sur les systèmes exotiques qui ne possèdent pas unistd.h (auquel cas, ça n'utilise que la date).

[Amergin]

Parfait, merci

[InOCamlWeTrust]

J'ajouterai qu'en phase de développement et de test, il est mieux d'utiliser un générateur pseudo-aléatoire plutôt qu'un générateur totalement aléatoire afin de pouvoir reproduire le comportement du programme.

[adtunum]

Je croyais qu'en informatique les générateurs totalement aléatoire n'existaient pas et qu'il n'y avait uniquement des générateurs pseudo-aléatoire.
Il me semblait que les générateurs totalement aléatoire étaient des composants électroniques comme les générateurs de bruit blanc, mais que les ordinateurs ne sont pas équipés de tels composants.

Donc pourrais-tu développer ?

[LLB]

Il voulait sûrement dire : il vaut mieux utiliser une seed constante si on veut pouvoir reproduire le comportement du programme.

[InOCamlWeTrust]

Exact.