Discussion :

[sionnel]

pardon pardon, je ne voulais certainement troller.

Uther, merci de ta réponse.


Effectivement java n'est pas au sens légal du terme du domaine public.
Mais d'un point de vu pratique, je pense qu'aujourd'hui il devrait l'être.
Il est suffisamment vieux et utilisé, les concepts n'ont plus rien de nouveaux.
(Effectivement le sujet porte sur la conclusion pénal, non sur l'utopie;
effectivement, l'utopie est du domaine du troll)


Philippe, effectivement beaucoup d'approximation dans mon post.
Non pas que je ne fasse pas la différence entre les différents éléments,
mais que pour moi java est aujourd'hui un tout en soi.


Ce qui me pèse le plus, c'est que la démesure du système des brevets.
Certes il faut protéger la propriété intellectuelle, ou plutôt le travail.
Car les brevets assurent surtout le retour sur investissement.
(C'est vrai: autre débat, enfin troll dans le mesure ou plus rien de nouveau)


"D'ailleurs aujourd'hui on n'utilise plus vraiment java, mais apache."
> Je veux dire qu'on est d'avantage dépendant des API apache que de java.

-----

A vrai dire je n'ai pu savoir clairement ce qui était breveté ou pas,
et les débats sur la question s'orientent à priori sur les implication sur l'opensource. Et cela suscite pas mal d’inquiétude.

Uther, d'accord sur le côté strict et le brevet des algo.

Cependant j'ai cru comprendre qu'on ne pouvait faire des évolutions (implémenter "ni plus, ni moins" les specs) (d'où mon parallèle avec les libs); d'autre part qu'il ne serait pas possible d'implémenter une JVM sans violer les brevets.

Donc Harmony, classpath, jnode, et autres peuvent-il continuer à exister,
et quelles seront les limites imposées par les brevets java ?
Plus généralement, l'écosystème java peut-il continuer à vivre sans craindre d'Oracle, càd à priori de se libérer de la JVM ?

(et encore mille excuses)

[Uther]

Effectivement java n'est pas au sens légal du terme du domaine public.
Mais d'un point de vu pratique, je pense qu'aujourd'hui il devrait l'être.
Il est suffisamment vieux et utilisé, les concepts n'ont plus rien de nouveaux.
(Effectivement le sujet porte sur la conclusion pénal, non sur l'utopie;
effectivement, l'utopie est du domaine du troll)

Java n'est pas figée dans le marbre : le JCP est là pour le faire évoluer.

Philippe, effectivement beaucoup d'approximation dans mon post.
Non pas que je ne fasse pas la différence entre les différents éléments,
mais que pour moi java est aujourd'hui un tout en soi.

Pourtant Java est très loin d'être un tout, au contraire c'est énormément de choses : un langage, de très nombreuses spécification officielles (JavaSE, JavaEE et ces différents niveaux, JavaME et ces différent profils et configuration), de nombreuses jvm, serveurs, ...

Ce qui me pèse le plus, c'est que la démesure du système des brevets.

Sur ça je suis plutôt d'accord, le système de brevets américain est une plaie qui freine plus l'innovation qu'il ne l’encourage.

"D'ailleurs aujourd'hui on n'utilise plus vraiment java, mais apache."
> Je veux dire qu'on est d'avantage dépendant des API apache que de java.

La aussi, Apache est très loin d'être un tout.
La fondation Apache fait beaucoup de choses très différentes et je suppose que tu ne parles pas de son serveur web éponyme qui intéresse certainement plus les développeurs PHP que Java.
La plupart de leur travaux étant des bibliothèques reposant sur la technologie Java, ou des implémentations conformes des spécifications Java (Tomcat, Harmony, ...), je dirais au contraire qu'on ne dépend pas du tout d'eux quand on fait du Java, par contre beaucoup de projets Apache sont très dépendants de Java.

Cependant j'ai cru comprendre qu'on ne pouvait faire des évolutions (implémenter "ni plus, ni moins" les specs) (d'où mon parallèle avec les libs); d'autre part qu'il ne serait pas possible d'implémenter une JVM sans violer les brevets.

On ne peut en effet pas faire moins. Mais on peut bien sur faire plus à condition que ça n'entre pas en conflit avec l'existant.

Par exemple La JVM de Microsoft avait entre autre rajouté des méthodes à certaines classes de l'API standard et supprimé certaines classes. On pouvait donc sans s'en rendre compte faire du java compatible seulement avec la JVM Microsoft, ce qui a poussé Sun a intenter un procès a Microsoft.
Apple a bien des fonctionnalités spécifiques pour une meilleure l'intégration à MacOS X dans sa JVM, mais elles sont regroupées dans leur propres packages et n'entrent pas en conflit avec les spécifications officielles. Sun/Oracle ne s'en est jamais plaint.

[ztor1]

Bonjour,

En fait les grands perdants ... c'est nous !

Au lieu de glander dans les services informatiques à draguer les secrétaires ...

On aurait du faire avocat ...

[grafikm_fr]

On aurait du faire avocat ...

Avocat aux Etats-Unis. Et d'affaires, il faut préciser

[Idelways]

L'affaire Oracle — Android pourrait durer des années
Oracle déterminera le nombre des revendications deux semaines seulement avant le procès

Mise à jour du 26/05/2011 par Idelways


La confrontation qui oppose Google et Oracle autour de Java et Android pourrait durer plus longtemps que ce qu'espère le juge chargé de cette affaire.

Un report du procès, prévu initialement pour le 31 octobre (lire ci-devant), serait nécessaire pour laisser aux autorités compétentes le temps réexaminer les brevets d'Oracle suite à la demande de Google, accordée par l'USPTO.

Cette procédure, habituellement lente, prend en moyenne 26 mois d'après le Bureau américain des brevets et des marques de commerce. Certaines affaires sont en effet en cours d’examen depuis 10 ans.

Quoi qu'il en soit, le juge William Alsup, après avait ordonné à l'accusation de réduire le nombre de ses revendications de 132 à un nombre jugeable, vient d'accorder à Oracle sa demande de ne se prononcer sur ce nombre que durant la conférence de préprocès, deux semaines seulement avant le grand jour.

Alsup reconnait dans une décision déposée cette semaine qu'il est « prématuré d'arriver dès aujourd'hui à un accord final » sur le nombre de revendications que le Jury devra « étudier et comprendre en vue d’arriver à un verdict juste et correct »

D'après l'analyste Florian Mueller, expert des brevets sur le logiciel libre, cette décision peut être à double tranchant pour Oracle.
La situation pourrait « mettre une pression importante sur Google », suppose Mueller, mais pourrait surtout conduire le juge à ajourner le procès le temps du réexamen des brevets si aucun accord n'est obtenu sur le nombre de revendications et de brevets mis en jeux dans cette affaire.

On en saura davatange donc après le 17 octobre, jour de la conférence du préprocès.


Source : blog de Florian Mueller

Et vous ?

Le procès aura-t-il lieu en octobre ou sera-t-il ajourné ?
Quel sera le dénouement de cette affaire ? Et ses conséquences sur Java et Android ?

[Aiekick]

de toute façon si java a pu être racheté c'est qu'il n'était pas open source, la faute à sun ?

[kpouer]

On peut très bien racheter un produit opensource, il y a énormément d'exemples, Mysql, Spring entre autre. Le propriétaire d'un projet opensource peut aussi le redistribuer sous une autre licence et même arrêter la version opensource. Ce qu'il ne peut pas faire en principe c'est empêcher que d'autres décident de continuer la version opensource, de la forker. Et là ben avec Oracle entre la licence opensource et les soit-disant licences d'utilisations d'Oracle ben je trouve ça farfelu et l'un semble entrer en collision avec l'autre.

[_skip]

On peut très bien racheter un produit opensource, il y a énormément d'exemples, Mysql, Spring entre autre. Le propriétaire d'un projet opensource peut aussi le redistribuer sous une autre licence et même arrêter la version opensource. Ce qu'il ne peut pas faire en principe c'est empêcher que d'autres décident de continuer la version opensource, de la forker. Et là ben avec Oracle entre la licence opensource et les soit-disant licences d'utilisations d'Oracle ben je trouve ça farfelu et l'un semble entrer en collision avec l'autre.

Mais est-ce que tu peux forker et leur faire concurrence avec ce truc bourré à raz bord de brevets limite abusifs?
Actuellement j'ai plus l'impression que le passage en open source de java devait provenir d'une stratégie marketing destinée à séduire/rassurer/conforter les décideurs qui investissent dans celui-ci. Il me semble naïf de croire que c'était une volonté d'ouverture réelle.

[kpouer]

Ah non parce que si tu fork tu dois respecter la licence d'origine, seul le propriétaire du logiciel peut le publier sous une autre licence.

[Hinault Romaric]

Android : Oracle demanderait des dommages et intérêts supérieurs aux revenus générés par l'OS
Depuis son lancement

Mise à jour du 08/06/11, par Hinault Romaric

Google vient de déposer un nouveau document dans l'affaire l'opposant à Oracle sur l'utilisation de Java dans Android auprès de l'US District Court de Californie.

Google y affirme que Oracle souhaiterait recevoir en compensation de l'éventuel préjudice subi un revenu déraisonnable. Revenu qui pourrait même être supérieur à celui généré par Android depuis son lancement.

Oracle souhaite en effet qu'en cas de condamnation de Google, le calcul des dommages et intérêts inclut tous les revenus publicitaires tirés de la recherche en ligne. Oracle désirerait également des indemnisations sur la « fragmentation de Java » et rappellerait dans sa déposition que Microsoft avait payé 900 millions de dollars à Sun pour éviter cette fragmentation.

La firme de Larry Ellison ne se serait pas arrêtée là. « Après avoir dûment gonflé la base de son calcul des redevances, un taux sans précédent de 50% a été appliqué à cette base pour l'utilisation abusive des raccourcis » peut-on lire dans le dépôt de Google, qui conclut que « globalement, ce rapport est trompeur et inapproprié pour une présentation à un jury ».

Bien que les chiffres du document aient été masqués, Florian Muller, un expert des brevets et de l'open-source qui suit cette affaire de près, estime pour sa part que la somme demandée par Oracle serait de loin supérieure à tous les bénéfices réalisés par Google avec Android depuis sa sortie en 2008.

Florian Muller estime par ailleurs que cette demande d'Oracle pourrait à l'avenir mettre fin à la distribution gratuite d'Android.


Source : Extrait de la déposition de Google (au format PDF), Blog Muller

Et vous ?

Que pensez-vous de la compensation demandée par Oracle ? Disproportionnée, logique ou surévaluée par Google ?

[ZiGoM@r]

Actuellement j'ai plus l'impression que le passage en open source de java devait provenir d'une stratégie marketing destinée à séduire/rassurer/conforter les décideurs qui investissent dans celui-ci. Il me semble naïf de croire que c'était une volonté d'ouverture réelle.

Si par "ouverture réelle" tu veux dire "ouverture à la concurrence" nous sommes d'accord mais je pense que la propriété intellectuelle (open source ou pas) ne peut que nuire à la confiance qu'ont les utilisateurs qui investissent dans une technologie.
La confiance permet la collaboration et cette dernière associée à la libre concurrence (largement freinée par la propriété intellectuelle) forment selon moi le meilleur moteur du progrès économique et intellectuel et donc social.

Accusez moi de trollage si vous le voulez mais je ne crois pas que ce soit ni un lieu commun, ni une caricature.

[Uther]

Si par "ouverture réelle" tu veux dire "ouverture à la concurrence" nous sommes d'accord mais je pense que la propriété intellectuelle (open source ou pas) ne peut que nuire à la confiance qu'ont les utilisateurs qui investissent dans une technologie.
La confiance permet la collaboration et cette dernière associée à la libre concurrence (largement freinée par la propriété intellectuelle) forment selon moi le meilleur moteur du progrès économique et intellectuel et donc social.

Accusez moi de trollage si vous le voulez mais je ne crois pas que ce soit ni un lieu commun, ni une caricature.

Disons que c'est des concepts philosophique avec lesquels je serait plutôt d'accord, mais que une entreprise se fiche le plus souvent de ça. La confiance ne vient certainement pas de l'aspect Open-source, au contraire ça fait encore peur a certaines(mais moins qu'a une époque).
La seule question qu'elles se posent est si le logiciel est de qualité et si la société derrière est assez solide pour assurer un support dans le long terme. L'open source est vraiment un détail car peu de société iront modifier eux même les outils.

[kain_tn]

Si Oracle payait un peu plus de développeurs au lieu de payer des avocats et des commerciaux dont les dents rayent le parquet, ils pourraient corriger pas mal de tares dans leurs produits (réduire le coût en performances de leur sgbd, améliorer la syntaxe vieillissante de son SQL, améliorer le noyau pour rajouter des fonctionnalités utiles à tous comme par exemple une limitation des résultats simple à écrire, etc...)

Honnêtement, qu'ils aient tord ou pas sur cette affaire, c'est dans les habitudes de la firme d'attaquer tout ce qui peut lui faire concurrence, et c'est de toutes les façons plus facile à faire que d'innover.

[_skip]

Oracle est un habitué des dédommagements gigantesques, il suffit de voir comme ça s'est terminé avec SAP récemment encore.

[Bluedeep]

améliorer la syntaxe vieillissante de son SQL,

Je ne suis pas un fan de Oracle (pas du tout même) mais ça je trouve cela un peu gros.

Si Sql Server a à mon avis pas mal d'avance sur Oracle sur pas mal de points, sans même parler du TCO sur plateforme complexe, leur propre évolution du Sql (T/SQL) reste à des km du PL/SQL. Même si les deux sont "Turing complet" (limite dans le cas de T/SQL), T/SQL n'est pas récursif et ne permet pas l'écriture de fonctions d'agrégats alors que PL/SQL le permet, etc ....

[air-dex]

Disons que c'est des concepts philosophique avec lesquels je serait plutôt d'accord, mais que une entreprise se fiche le plus souvent de ça. La confiance ne vient certainement pas de l'aspect Open-source, au contraire ça fait encore peur a certaines(mais moins qu'a une époque).
La seule question qu'elles se posent est si le logiciel est de qualité et si la société derrière est assez solide pour assurer un support dans le long terme. L'open source est vraiment un détail car peu de société iront modifier eux même les outils.

Un détail qui peut t'obliger toi même à ouvrir tes sources que tu souhaitais être confidentielles si tu fais pas attention aux licences.

Donc oui, ce n'est qu'un détail.

[Arcx-ty]

Cette histoire a un arrière goût de vomi.
Les raisons de cette histoire sont assez floues (Autre que pour la partie financière)

[Gordon Fowler]

Oracle demande entre 1,4 et 6,1 milliards de dollars à Google
Pour son utilisation de Java dans Android, Sun lui a coûté 7,4 milliards

Mise à jour du 21/06/11


Dans l'affaire opposant Oracle à Google sur l'utilisation de Java dans Android, on savait déjà que le premier avait décidé de demander des dommages et intérêts colossaux au second.

Google avait en effet rendu public un document d'Oracle sur lequel il entendait s'appuyer pour démontrer que le calcul était déraisonnable et qualifier la demande d'Oracle de « rapport [...] trompeur et inapproprié pour une présentation à un jury ».

Dans ce document présenté à la Cour, les chiffres avaient été barrés par Google pour la publication auprès du grand public. Un expert des brevets et de l'open-source qui suit cette affaire de près avait néanmoins estimé que cette somme serait de loin supérieure à tous les bénéfices réalisés par Google avec Android depuis sa sortie en 2008.

On en sait un peu plus aujourd'hui avec la deuxième publication de ce document, mais cette fois-ci avec les véritables chiffres - non biffés - avancés par Oracle.

Quels sont-ils ? L'expert d'Oracle, un professeur de la Boston University nommé Iain Cockburn, évalue les dommages et intérêts entre 1,4 milliards à 6,1 milliards de dollars.

Par comparaison, Oracle a racheté Sun (dont Java est un des « actifs ») pour 7,4 milliards de dollars. Ce qui ne manque pas de faire réagir chez Google qui laisse entendre qu'Oracle est en train d'essayer de lui faire payer, à sa place, ce rachat très coûteux.

Source

[fregolo52]

Par comparaison, Oracle a racheté Sun (dont Java est un des « actifs ») pour 7,4 milliards de dollars. Ce qui ne manque pas de faire réagir chez Google qui laisse entendre qu'Oracle est en train d'essayer de lui faire payer, à sa place, ce rachat très coûteux.

Tu m'étonnes !!
Je ne pense que ces 2 là arrivent à trouver un deal à la Apple/Nokia !!

troll on : eux qui sont à l'affût de tout, ils n'avaient qu'à être plus rapide et acheter Sun.

[jfsenechal]

L'expert d'Oracle, un professeur de la Boston University nommé Iain Cockburn, évalue les dommages et intérêts entre 1,4 milliards à 6,1 milliards de dollars

Se mouille pas l'expert avec une marge pareil