Discussion :

[madmox]

Bonjour,

Je tourne en rond depuis un moment sur un problème qui a déjà dû être résolé 20 fois, mais je ne trouve nulle part comment...

J'ai une table MaTable1 avec 3 clés primaires id1, id2, id3.
J'ai une table MaTable2 avec 4 clés primaires id1, id2, id3 et id4 (id1, id2 et id3 sont aussi des clés étrangères vers MaTable1. Me demandez pas pour quoi ne pas mettre un id unique dans cette table et 3 clés étrangères, je n'y suis pour rien ^^ mais ça change pas grand chose au problème.).

Je cherche à supprimer de MaTable1 tous les enregistrements qui ne sont pas dans MaTable2.

Comment faire ça en une seule requête ? Je pensais à un truc du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
DELETE FROM MaTable1
WHERE (id1, id2, id3) IN (
  SELECT DISTINCT T1.id1, T1.id2, T1.id3
  FROM MaTable1 T1
    LEFT OUTER JOIN MaTable2 T2
      ON (T1.id1 = T2.id1)
      AND (T1.id2 = T2.id2)
      AND (T1.id3 = T2.id3)
  WHERE (T2.id4 IS NULL)
  )

La requête suivante marche très bien et me renvoie les bons enregistrements :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
SELECT DISTINCT T1.id1, T1.id2, T1.id3
FROM MaTable1 T1
  LEFT OUTER JOIN MaTable2 T2
    ON (T1.id1 = T2.id1)
    AND (T1.id2 = T2.id2)
    AND (T1.id3 = T2.id3)
WHERE (T2.id4 IS NULL)

Mais quand je l'intègre à l'autre, SQL Server me balance l'exception :

Expression de type non booléen spécifiée dans un contexte où une condition est attendue, près de ','.

Je crois qu'il n'aime pas le IN sur plusieurs champs...

J'ai raté quelque chose ou c'est pas possible de faire comme ça ?

[madmox]

Bon bah j'ai trouvé tout seul du coup...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
DELETE FROM MaTable1
WHERE NOT EXISTS (
  SELECT T2.id4
  FROM MaTable2 T2
  WHERE (T2.id1 = MaTable1.id1)
    AND (T2.id2 = MaTable1.id2)
    AND (T2.id3 = MaTable1.id3)
)

Je comprends pas trop comment le SGBD se débrouille avec ça mais ça marche...

[zinzineti]

Bonjour,
J'ai une table MaTable1 avec 3 clés primaires id1, id2, id3.
J'ai une table MaTable2 avec 4 clés primaires id1, id2, id3 et id4 (id1, id2 et id3 sont aussi des clés étrangères vers MaTable1.

Ce n'est pas très claire.
MaTable2 avec 3 clés étrangères (id1, id2, id3) et id4 clé primaire de MaTable2 ?

Bon je suppose que :

MaTable1 = table ENFANT
MaTable2 = table PARENT

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
BEGIN TRANSACTION
--Delete de la table ENFANT (MaTable1)
DELETE FROM MaTable1
WHERE EXISTS (
  SELECT DISTINCT T1.id1, T1.id2, T1.id3
  FROM MaTable1 T1
    LEFT OUTER JOIN MaTable2 T2
      ON (T1.id1 = T2.id1)
      AND (T1.id2 = T2.id2)
      AND (T1.id3 = T2.id3)
  WHERE (T2.id4 IS NULL)
  )
 
 --Delete de la table PARENT (MaTable2)
 DELETE FROM MaTable2 T2
 WHERE T2.id4  IS NULL
 
COMMIT

Pour plus de détails lis ceci

A+

[zinzineti]

Bon bah j'ai trouvé tout seul du coup...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
DELETE FROM MaTable1
WHERE NOT EXISTS (
  SELECT T2.id4
  FROM MaTable2 T2
  WHERE (T2.id1 = MaTable1.id1)
    AND (T2.id2 = MaTable1.id2)
    AND (T2.id3 = MaTable1.id3)
)

Je comprends pas trop comment le SGBD se débrouille avec ça mais ça marche...

Il me semble que au début de ton post tu avais mis la clause

WHERE (T2.id4 IS NULL)

cette clause n'apparaît pas dans la solution que tu as trouvé.

[madmox]

Elle n'apparait pas textuellement mais le résultat est le même, id4 est une clé primaire de MaTable2 et ne peut pas être NULL. Donc ce critère (id4 IS NULL) est uniquement vérifié lorsque la jointure externe sur MaTable2 renvoie NULL et donc que la clause NOT EXISTS de ma requête n°2 (celle qui marche) est vraie.

Sinon :

Ce n'est pas très claire.
MaTable2 avec 3 clés étrangères (id1, id2, id3) et id4 clé primaire de MaTable2 ?

Bon je suppose que :

MaTable1 = table ENFANT
MaTable2 = table PARENT

C'est plutôt l'inverse, les clés étrangères sont dans MaTable2 donc c'est elle la table enfant ^^
Et non, les clés id1, id2 et id3 sont aussi définies en tant que clés primaires de MaTable2 dans ma base (mais je n'y suis pour rien...).

[tatayo]

Bonjour,

Et non, les clés id1, id2 et id3 sont aussi définies en tant que clés primaires de MaTable2 dans ma base (mais je n'y suis pour rien...).

C'est bizarre, j'ai toujours cru qu'on ne pouvait avoir qu'une seule clé primaire par table...

Tatayo.

[madmox]

Vous connaissez pas les clés primaires composites ? C'est sûr qu'en mettre une seule simplifie pas mal certaines requêtes, mais dans certains cas c'est pas évident de faire sans, voire c'est beaucoup plus pratique qu'un simple id.

Exemple : Clés primaires composites

Enfin si c'était pour jouer sur les mots, oui une clé primaire même composite est unique pour une table, c'est juste qu'elle peut être composée de plusieurs champs.

[Waldar]

Le problème c'est que ce que vous avez dit est faux, c'est "juste" du vocabulaire, ici :

J'ai une table MaTable1 avec 3 clés primaires id1, id2, id3.

Je pense que vous vouliez dire :
"la clef primaire de MaTable1 est composée des trois colonnes (id1, id2, id3)".

Même chose pour MaTable2.

[madmox]

Le problème c'est que ce que vous avez dit est faux, c'est "juste" du vocabulaire, ici :


Je pense que vous vouliez dire :
"la clef primaire de MaTable1 est composée des trois colonnes (id1, id2, id3)".

Même chose pour MaTable2.

D'où mon :

Enfin si c'était pour jouer sur les mots, oui une clé primaire même composite est unique pour une table, c'est juste qu'elle peut être composée de plusieurs champs.

[tatayo]

Vous connaissez pas les clés primaires composites ? C'est sûr qu'en mettre une seule simplifie pas mal certaines requêtes, mais dans certains cas c'est pas évident de faire sans, voire c'est beaucoup plus pratique qu'un simple id.

Exemple : Clés primaires composites

Enfin si c'était pour jouer sur les mots, oui une clé primaire même composite est unique pour une table, c'est juste qu'elle peut être composée de plusieurs champs.

Si, mais une clé composée et 3 clés primaires, ce n'est pas du tout la même chose. Si j'ai 3 clés uniques sur une table, je peux identifier un enregistrement avec n'importe laquelle des trois (puisqu'elles sont uniques), alors qu'avec une clé composée c'est l'association des trois valeurs qui identifie un enregistrement.
Je n'appelle pas celà jouer sur les mots...

Tatayo.