IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Entity Framework Discussion :

sql_variant supporté dans EF4


Sujet :

Entity Framework

  1. #1
    Membre habitué Avatar de stephane.julien
    Inscrit en
    Septembre 2007
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2007
    Messages : 342
    Points : 130
    Points
    130
    Par défaut sql_variant supporté dans EF4
    Bonjour,

    J'utilisais un autre ORM (NetTiers) avant de passer à EDM. Le type sql_variant était convertit en type object, ce qui m'arrangeait bien pour certains champs de ma base.

    Dans l'ancien framework EDM, il n'était simplement pas supporté. J'ai donc changé mes types sql_variant en VARCHAR, et je cast dans l'appli. Tout cela n'est pas très dynamique.

    Est-ce que le type sql_variant est supporté dans EF4 ? Si non, y a-t-il des modifications en cours pour son support?

    Merci d'avance, a+

  2. #2
    Rédacteur
    Avatar de The_badger_man
    Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Janvier 2005
    Messages
    2 745
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 41
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2005
    Messages : 2 745
    Points : 8 538
    Points
    8 538
    Par défaut
    Ce type n'est apparamment pas supporté par EF 4.
    Tu es sûr de vouloir l'utiliser pour ta base ?

  3. #3
    Membre habitué Avatar de stephane.julien
    Inscrit en
    Septembre 2007
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2007
    Messages : 342
    Points : 130
    Points
    130
    Par défaut
    D'après ta remarque, je pense que ce type de données n'est pas recommandé...

    En fait je l'utilisais parce qu'il me rendait bien service. Je pouvais y stocker du string comme du int ou du bool... Mais ça fonctionne aussi si je les stocke dans du VARCHAR...

    Question performance, c'est mieux du VARCHAR avec des CAST ?

  4. #4
    Membre habitué Avatar de stephane.julien
    Inscrit en
    Septembre 2007
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 40

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2007
    Messages : 342
    Points : 130
    Points
    130
    Par défaut
    Quelqu'un a une idée de la raison de la suppression du support de SQL_VARIANT dans Entity Framework 4 ??

  5. #5
    Rédacteur
    Avatar de The_badger_man
    Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Janvier 2005
    Messages
    2 745
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 41
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2005
    Messages : 2 745
    Points : 8 538
    Points
    8 538
    Par défaut
    Faudrait demander à l'équipe projet en charge d'EF

Discussions similaires

  1. Ordre LOAD DATA non supporté dans procédure
    Par issoram dans le forum SQL Procédural
    Réponses: 0
    Dernier message: 28/10/2011, 19h14
  2. Réponses: 11
    Dernier message: 08/03/2011, 15h23
  3. Accents mal supporté dans les mails envoyés.
    Par laclac dans le forum Langage
    Réponses: 3
    Dernier message: 06/07/2010, 09h56
  4. Réponses: 32
    Dernier message: 07/06/2010, 13h02
  5. RoadMap : PostgreSql bientôt supporté dans PureBasic ?
    Par comtois dans le forum PureBasic
    Réponses: 6
    Dernier message: 16/09/2009, 14h12

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo