utiliser count dans min

**gomez-green** · 19/10/2010, 16h45

Bonjour, voici la requête que j'ai passer et qui fonctionne tres bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select count(id) ,id_langue from projet group by id_langue

et voici le resultas

mon probleme c'est que je veux savoir le min du premier champ
Savez-vous comment je peux faire ?

**SQLpro** · 19/10/2010, 17h00

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT MIN(C) FROM (
SELECT count(id) AS C, id_langue FROM projet GROUP BY id_langue
) AS T

A +

**gomez-green** · 19/10/2010, 17h06

merci

**Sergejack** · 20/10/2010, 13h44

Il y a une écriture plus courte et vachement plus marrante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
SELECT TOP(1) min(count(*)) over()
FROM projet 
GROUP BY id_langue

Et y a plein de gens qui vous diront que ça ne peut pas marcher

EDIT: Et pas plus tard que ci plus loin dessous ^^

**Waldar** · 20/10/2010, 14h12

Petite vision de la concurrence, Oracle Database supporte les agrégats imbriqués :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
  SELECT min(count(id))
    FROM projet
GROUP BY id_langue;

**SQLpro** · 20/10/2010, 14h32

Oui, comme Sybase, ais cela est totalement illogique !
En effet sur quoi porte le GROUP BY ?
Normalement il devrait porter sur les deux agrégats et la requête devrait être équivalente à :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT count(id)
    FROM projet
GROUP BY id_langue;

Car un min appliqué au même groupage c'est un min sur une seule valeur !

C'est pourquoi ceci est totalement interdit par la norme SQL !

A +

**Waldar** · 20/10/2010, 14h58

C'est une facilité d'écriture qui fait exactement la même chose que votre première requête.

L'agrégat interne prend en compte le group by, l'agrégat externe tout ce résultat.

C'est très peu utilisé, car d'une part méconnu et d'autre part ça prête plus à confusion qu'autre chose.

Au niveau du plan d'exécution on économise juste l'étape de la création de la vue imbriquée.

**Sergejack** · 20/10/2010, 15h26

Envoyé par Waldar

Petite vision de la concurrence, Oracle Database supporte les agrégats imbriqués :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
  SELECT min(count(id))
    FROM projet
GROUP BY id_langue;

Le query que j'ai donné fonctionne tout à fait sur SQL Server

**SQLpro** · 20/10/2010, 15h54

Désolé de vous contredire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT min(count(id))
FROM projet
GROUP BY id_langue;

SQL Server 2008 :
Msg*130, Niveau*15, État*1, Ligne*1
Impossible d'exécuter une fonction d'agrégation sur une expression comportant un agrégat ou une sous-requête.

SQL Server 2005 :
Msg*130, Niveau*15, État*1, Ligne*1
Impossible d'exécuter une fonction d'agrégation sur une expression comportant un agrégat ou une sous-requête.

SQL Server 2000 :
Serveur*: Msg 130, Niveau 15, État 1, Ligne 1
Impossible d'exécuter une fonction d'agrégation sur une expression comportant un agrégat ou une sous-requête.

MORALITÉ : faut pas abuser du jus de citron !

a +

**mikedavem** · 20/10/2010, 15h55

Lol non non la requête ne fonctionne pas sur SQL Server..
On a de jolies messages d'erreurs .. cf post de SQLPro

Edit : Oui la requête que tu as donné TOI SergeJack elle fonctionne en effet

++

**mikedavem** · 20/10/2010, 16h11

.. par contre la solution de SQLPro est plus performante si le nombre de projets est important par langue.

++

**Waldar** · 20/10/2010, 16h14

Envoyé par Sergejack

EDIT: Et pas plus tard que ci plus loin dessous ^^

Pas compris votre edit, où quelqu'un a dit que votre solution ne fonctionnait pas ?

**Sergejack** · 20/10/2010, 16h23

Envoyé par Waldar

Pas compris votre edit, où quelqu'un a dit que votre solution ne fonctionnait pas ?

Ben, Sql pro

Sinon, il est vrai (et attendu) que ma requête est moins rapide, puisque je la construit sur des opérations pensés pour un usage bien plus large que celui que j'en fais.
Néanmoins, la différence de performance est légère et donc, connaître cette formule pourrait bien servir (surtout si on veut tirer le réel parti d'un agrégat avec clause OVER).

**mikedavem** · 20/10/2010, 16h26

En effet la différence n'est pas vraiment flagrante entre les 2 solutions.

++

**SQLpro** · 20/10/2010, 16h32

Envoyé par Sergejack

Ben, Sql pro

Sinon, il est vrai (et attendu) que ma requête est moins rapide, puisque je la construit sur des opérations pensés pour un usage bien plus large que celui que j'en fais.
Néanmoins, la différence de performance est légère et donc, connaître cette formule pourrait bien servir (surtout si on veut tirer le réel parti d'un agrégat avec clause OVER).

Je pense même qu'à terme elle risque d'être plus rapide car les opérateurs de fenêtrage, bien que mécaniquement plus gourmand, sont moins dépendant des lignes globalement manipulées. Mais dans un cas aussi léger il faudra attendre longtemps un énorme volume de ligne pour faire la réelle différence.

A +