Discussion :

[vincent.le]

Bonjour,

Dans un modèle de données, on peut préciser si un champ est unique ou non. Si oui, les formulaires générés prennent bien en charge l'unicité.

Mais est-ce qu'il y a un moyen simple de déclarer une unicité sur 2 champs? Par exemple, "il n'y a qu'une date par utilisateur".

Voici mon exemple :

Schéma pour une table des fichiers uploadés :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
Fichier:
  actAs: { Timestampable: ~ }
  columns:
    nom:            { type: string(255) }
    nom_original:   { type: string(255) }
    date:           { type: date, notnull: true, unique: true }

J'utilise d'autre part le plugin sfDoctrineGuardPlugin pour gérer les utilisateurs.

Et j'aimerais qu'il y ait unicité du champ "date" pour l'utilisateur identifié.

Et je cherche une solution élégante avec peu de code.

Des idées?

Merci

[vincent.le]

J'avance un peu : il existe un validator intéressant : sfValidatorDoctrineUnique.

Par contre, j'arrive pas à le faire marcher pour l'unicité entre 2 colonnes.

pour le modèle :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
Fichier:
  actAs: { Timestampable: ~ }
  columns:
    nom:            { type: string(255) }
    nom_original:   { type: string(255) }
    date:           { type: date, notnull: true }
    utilisateur:    { type: string(255) }

Et le formulaire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
    $this->validatorSchema->setPostValidator(
        new sfValidatorDoctrineUnique(array(
        'model' => 'Fichier',
        'column' => array('utilisateur','date'),
        )));

Il ne me valide l'unicité que du premier élément dans le tableau... étrange

[vincent.le]

Bon, je ne m'en sort pas. J'ai réussi à corriger ma dernière erreur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
    $this->validatorSchema->setPostValidator(
        new sfValidatorOr(array(
            new sfValidatorDoctrineUnique(array(
            'model' => 'Fichier',
            'column' => array('utilisateur'),
            )),
 
            new sfValidatorDoctrineUnique(array(
            'model' => 'Fichier',
            'column' => array('date'),
            )),
 
            )));

Mais je me rend compte de l'impasse : il me semble que je dois passer par un validateur perso... et j'ai l'impression que ça va être dur

[Cethywolf]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
    $this->validatorSchema->setPostValidator(
        new sfValidatorDoctrineUnique(array(
        'model' => 'Fichier',
        'column' => array('utilisateur','date'),
        )));

Ton code est théoriquement bon, sachant que la doc de symfony précise bien que tu peux mettre plusieurs colonnes.

Je n'ai pas vraiment de solution, mais quelques pistes (et un exemple de validateur perso qu'il faut que je retrouve si tu en as vraiment besoin, tu verras c'est vraiment pas sorcier) :

Essais de rajouter cet index à ton shema.yml :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
indexes:
    unique1_index:
      fields: [date, utilisateur]
      type: unique

Et vois ce que la class baseFichierForm contient pour la validation.

Si ca ne change rien, je te donnerais le code pour le validator.

[bilbonec]

J'aurais tendance à t'indiquer le même type de solution que Cethywolf.
Il semble être préférable d'assurer l'intégrité de tes données directement dans la définition de ton schéma (et non seulement lors de la validation des formulaires).

D'une part, cela assure l'intégrité de ta base. Et d'autre part, Symfony / Doctrine se charge de te générer les bons formulaires qui prennent tes unicités en compte.

Concernant cette solution d'index, tu trouveras la doc ici : Index Doctrine

[vincent.le]

Très très belle réponse, très élégant tout ça.

Merci beaucoup et chapeau bas.

[tsumiko]

Je reprends ce post afin de donner une solution plus viable et sans toucher a la génération du shema, ce qu'il faut éviter autant que possible.

voilà la solution :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
$this->validatorSchema->setPostValidator(new sfValidatorAnd(array(new sfValidatorDoctrineUnique(array('model' => 'matable','column' => 'input du formulaire'), array('invalid' => 'Existe déjà')),
new sfValidatorDoctrineUnique(array('model' => 'matable','column' => 'input du formulaire'), array('invalid' => 'Existe déjà'))
)));

'input du formulaire' = même nom que dans matable
Le validateur "new sfValidatorAnd" permet d'ajouter autant de "sfValidatorDoctrineUnique" que tu le souhaites...

[Michel Rotta]

Sauf erreur de ma part, la question initial était d'avoir une exclusion pour le couple de valeur et là, tu ne tests que la non existence de l'une et de l'autre.

Et pourquoi le mettre en postValidator ? Un validatorAnd peut parfaitement être mis en place sur un champ, ce qui serait plus simple pour l'utilisateur qu'un message général. (a la condition que l'utilisateur sache lire (pas sur) et lise (possible) le message ).

[tsumiko]

J'ai peut-être lu un peu trop vite ^^
Je pensais qu'il cherchait à faire la même chose que moi :
J'ai un formulaire qui comporte la saisie de deux informations, et celles-ci doivent être uniques dans la base de donnée pour un utilisateur donné.
A la validation les deux champs doivent afficher l'erreur simultanément et correctement où je le souhaite via un "->renderError()".
Ces deux zones ont déjà un validateur propre, ma solution du postvalidator est la plus à même de répondre à mon besoin, et l'erreur est affichée de la même manière que les autres validateurs.
Personnellement cela me convient.

Désolé si j'ai mal compris
un coup dans l'eau

[Michel Rotta]

Non, l'idée était intéressante, et c'est en cherchant des solutions aux problèmes des autres que l'on progresse le plus

Par contre, sur ton problème, vu que les deux champs sont indépendant, si ce n'est qu'il doivent être chacun de son côté unique, tu aurais intérêt à avoir tes validations faîtes au niveau de chacun des champs, quitte à utiliser un validatorAnd pour chacun des champs, ce qui marche bien.

Et contrairement à ce que tu dis plus haut sur la modification du schéma. Si l'unicité est sémantiquement nécessaire dans la structure des données il est largement préférable de modifier la structure de la base pour inclure cette condition. Ceci constitue une sécurité sur toutes entrées de données fausse, quel qu’en soit l'origine. Les exceptions à cette règle sont très rares.