Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Devinette du jour : qui est-ce qui les vide pour sa pomme les caisses, à ton avis ?Envoyé par Fleur en plastique
Renfloue-les toi-même les caisses, j'estime qu'on me ponctionne suffisamment comme ça tous les mois pour des motifs parfois obscurs pour qu'on me pompe encore des sous sur quelque chose dont je ne me servirai quasiment jamais.
Bien sûr, tout ça c'est grâce à TF1 et Martin Bouygues
Pour ma part, je serais très curieux de savoir comment il peut faire passer cette idée de "en puissance" du point de vue administratif et fiscal. Parce que quand un particulier achète une télé, c'est pour recevoir la télé. Pour une option TV sur un téléphone, on peut encore faire le rapprochement.
Mais pour un ordinateur ou une tablette? On serait en droit de contester la redevance et à juste titre. Sauf si on reçoit déjà une télé chez soi évidemment, mais dans ce cas le montant de la redevance change pas. Après, pour les offres triple play, c'est là que les ennuis vont commencer
Pourquoi ne pas juste taxer les récepteurs TNT USB, et les options TV des forfaits mobiles?
Au lieu de tout mettre dans le même sac. Ce n'est pas parce qu'un appareil peut faire quelque chose qu'il le fait obligatoirement.
Bon, on va nourrir le troll un peu, c'est dur le lundi après un WE de 4 jours...
Hihi, mais le souci, c'est que je suis pas certain que "susceptible de" passe en droit fiscal. Et pour prouver que tu te sers d'un ordi ou d'une tablette pour recevoir la télévision, le fisc va devoir s'accrocher.
Va falloir ouvrir un bouquin de sociologie avant d'écrire ce genre de trucs. La télévision n'a jamais été positionnée comme un divertissement de luxe, bien au contraire.
Atta, je regrimpe sur ma chaise, je suis tombé tellement je suis mort de rire...
Et comment fait TF1?
Reste plus qu'à trouver un pays où on paye la télévision publique à la minute.
Ah, ça veut dire que PPDA, Claire Chazal & co. ne bouffent pas tous les jours?
En même temps, ça fait un régime, c'est pratique
Ça me rappelle la blague sur la boite qui a essayé de monter sa productivité en changeant les bureaux de place...
A part que la redevance coûte très cher à collecter. Et donc de fait, elle rapporte pas grand chose...
A part qu'on parle pas de monter la redevance, mais d'augmenter son périmètre, grosse nuance...Bien sûr la redevance augmentera de manière proportionnelle, c'est donnant-donnant.
Bon aller, 2/10 pour l'effort de troll
S'ils veulent étendre le périmètre de la redevance (dont la nécessité est un autre débat), il va falloir qu'ils fassent quelque chose comme ça oui. Après, il restera le point des offres triple play, qui sont un peu de la vente liée de la TV et dont les gens ne se servent pas nécessairement.
Perso, si ce truc passe, je sens venir une légère contestation avec le fisc
OK.
Le tabac, c'est un luxe je suis d'accord, mais l'essence?! Est-ce que tu te rend compte de ce que tu dis?
Les transports en commun pour se déplacer en ville, ok (et encore, le vélo est plus efficace, mais bon autre débat), mais quand on travaille dans une boite dans un patelin a 30km de chez soi, on fait comment? On envoie une lettre a son député préféré pour qu'il aille à l'assemblée (pour une fois) et demande une ligne de bus?
Laisse moi rire.
Fin du hors sujet sur l'essence.
Deux questions :
Qui a (partiellement) supprimé la pub des chaines publiques en leur enlevant un bonne part de leur revenus? Hmm?
Et qui, maintenant demande aux bons Français de compenser ce manque?
Blague.
Donc selon toi je devrais payer:
-L'option TV de mon forfait ( qui en passant n'est pas dissociable du forfait)
-La redevance.
Ça va en motiver des gens à prendre ce genre d'options.
Pourquoi, tu as eu le choix toi ? Moi je me souviens pas qu'il s'agissait d'une option que je pouvais ne pas prendre dans mon forfait.
Et les offres internet ? On peut ne pas avoir la télé ou c'est forcement comprit dedans ?
Houaa c'est magique ce gouvernement comme d'habitude. Je ne regarde pas la TV car je n'ai pas de poste de télévision. Et je ne peux même pas regarder la TV sur mon ordinateur car je ne suis pas en zone dégroupée.
Je ne regarde pas la TV mais je dois payer la redevance TV !
Bon enfin ce n'est qu'un truc parmi tant d'autres qui se rajoute dans la pile des choses illogique qui m'énerve.
Ils ont cas me bloquer les chaines financés par la redevance car je n'en veux pas et je ne veux pas payer pour ça !!
Je suis d'acord avec toi, ce que je veux dire c'est que s la redevance s'applique à ça il serait intelligent de le séparer du reste de l'offre. Mais connaissant nos chers opérateurs et leur honnêteté légendaire je prévois une gentille augmentation des tarifs
Ben, si ta femme est dans ta résidence secondaire (avec son amantEffectivement, en me relisant, c'est peut être un peu catégorique. Mais ca me fait quand même bizarre de lire que payer une deuxième redevance est normal parce que les personnes qui ont une résidence secondaire le "peuvent".
Je suis d'accord pour payer une redevance télé pour regarder la télé, mais si je regarde la télé chez moi, je ne la regarde pas en même temps dans ma résidence secondaire
(Non je n'ai pas de résidence secondaire, je ne suis même pas propriétaire)
) c'est normal que tu paies une redevance sur les films X que tu visionnes !
Pour info, il y a quelques années, j'avais voulu ne prendre qu'internet et le téléphone, et pas la TV (j'avais le câble obligatoire dans mon appart), ben, ils étaient tout à fait d'accord, et m'ont envoyé un modem sans TV,par contre, le prix était le même ! Ils étaient soi-disant obligé de faire comme cela !
Ben, si ta femme est dans ta résidence secondaire (avec son amant
Il faut changer ça, dans la nouvelle loi !!
etRaisons de plus pour privatiser les chaines publiques...A part que la redevance coûte très cher à collecter. Et donc de fait, elle rapporte pas grand chose...
Si je veux lire un livre je l'achète, je veux faire un programme en C sous linux (sans internet)j'achète un ordinateur ET je paie la taxe TV.
Mais j'en veux PAS de la TV...
Comme sur TF1, tout à fait d'accord mais je garde ma conclusion : PRIVATISATION.
Ben quoi ! C'est lundi, y a eu 4 jours d'org.. de Week-end...
... tu as lu la phrase que tu as cité ?? il n'a utilisé ce service que deux fois, et tu trouve normal de le lui faire payer à vie ?Tu as utilisé le service, tu dois payer. C'est normal. C'est pareil que pour prendre le bus pour faire 50 mètres, tu l'as pris, tu payes.
commençons par faire en sorte que certains arrêtent de les vider...D'abord, ne l'oublie pas, les caisses de l'Etat sont vides, et c'est donc à nous, contribuables, de les renflouer.
pour le tabac, je suis d'accord. pour avoir un proche qui en est mort, je suis convaincu que c'est quelque chose qui doit être même interdit, mais c'est une autre histoire.Ensuite, le tabac est un luxe tout à fait dispensable, tout comme l'essence, car il y a les transports en commun.
pour l'essence, l'intention est bonne, mais vraiment irréalisable. d'autres ont déjà expliqué pourquoi.
... le savais-tu ? l'avion acheté par sarkozy N'EST PAS UN AIRBUS !!!En revanche ce n'est pas comparable avec l'avion de M. Sarkozy. Vous allez souvent, vous, en voyage d'affaires négocier la vente de dizaines d'Airbus en Chine ?
intéressant argument de vente, pour aller les refourguer à l'étranger...
un "outil de travail" aussi dispendieux, franchement, je pense que ça la fait plutôt reculer...M. Sarkozy oui, et donc pour cela il a bien besoin d'outils de travail pour faire avancer la France.
mais il est vrai qu'on ne peut pas lui demander de prendre l'airbus en question, question de standing.
le saviez-vous ? le général De Gaulle, dont sarko se prétend le descendant spirituel, tenait à payer lui-même ses factures d'électricité à l'Elysée... on est loin de cet idéal.
le standing s'acquiert peut-être avec des dépenses pharaoniques sur le compte du contribuable, mais la grandeur ne s'acquiert qu'avec la fierté dépourvue d'orgueil et du respect.
enfin ! avec de la chance, peut-être que "petit sarko deviendra grand".
Mise à jour du 26.11.2010 par Katleen
La redevance télévisuelle ne sera pas étendue aux smartphones et aux tablettes, les sénateurs ont rejeté l'amendement
Ouf ! Finalement , la redevance télé ne sera pas étendues à d'autres terminaux. Pas de taxe supplémentaire sur les tablettes et autres smartphones, donc.
En effet, l'amendement Marini, qui proposait cette mesure, n'a pas été retenu dans le cadre du projet de Loi des Finances 2011, qui vient d'être discuté au Sénat.
Visiblement, le gouvernement n'a pas été emballé par la proposition, qui a été retirée des débats. « Les conditions, ce soir, ne sont pas encore remplies. Par amitié pour le ministre qui fait un travail difficile et par solidarité avec le gouvernement, je retire l’amendement », aurait expliqué Philippe Marini.
Le sénateur ne s'avoue pas vaincu pour autant, et espère représenter son projet d'amendement lors d'un prochain débat concernant de futures lois sur les finances.
Si, et seulement si, il ose le reproposer. A suivre.
Etes-vous soulagés par cette décision du Sénat ?
Voilà, monsieur Marini a fait sa publicité, on a parlé de lui, il est content, maintenant il va retourner roupiller tranquillement au fond de l'hémicycle.
Ça fait longtemps que je n'avais pas rigolé comme ça! Tu fais quoi en vrai dans la vie Fleur en plastique ?Désolée d'arriver en retard je faisais le pont.
Pour moi je trouve ça tout à fait normal et justifié d'étendre la redevance à tous les appareils susceptibles de recevoir la télévision. Les moyens d'accéder à la culture télévisuelle ont évolués, la loi donc doit évoluer.
La télévision est un divertissement de luxe qui propose des programmes de qualité afin d'amuser et d'occuper le Français moyen sans qu'il bouge de chez lui. Trouveriez-vous normal d'accéder à un service sans payer ? Moi pas ! Soyez heureux qu'on ne paye pas à la minute, mais plutôt une simple taxe forfaitaire à l'année qui ne dépend ni du nombre de personnes dans le foyer, ni du nombre de récepteurs (alors que plusieurs personnes peuvent regarder plusieurs chaînes en même temps). Franchement le gouvernement a été très gentil avec cette taxe !
Il faut également penser aux présentateurs, animateurs et producteurs, les journalistes d'investigation du 20 heures, etc, tout ce monde doit pouvoir manger tous les jours, tout comme vous.
Tu as utilisé le service, tu dois payer. C'est normal. C'est pareil que pour prendre le bus pour faire 50 mètres, tu l'as pris, tu payes.
D'abord, ne l'oublie pas, les caisses de l'Etat sont vides, et c'est donc à nous, contribuables, de les renflouer. C'est bien typiquement français de prendre sans vouloir donner ! Ensuite, le tabac est un luxe tout à fait dispensable, tout comme l'essence, car il y a les transports en commun. En revanche ce n'est pas comparable avec l'avion de M. Sarkozy. Vous allez souvent, vous, en voyage d'affaires négocier la vente de dizaines d'Airbus en Chine ? Cela m'étonnerait. M. Sarkozy oui, et donc pour cela il a bien besoin d'outils de travail pour faire avancer la France.
Je te rappelle que M. Sarkozy a promis de supprimer totalement la publicité sur les chaînes publiques pour assainir l'information et garantir que le message de la rédaction de ces chaînes n'est pas perturbé par des boîtes américaines voulant refiler du Coca-cola. Bien sûr la redevance augmentera de manière proportionnelle, c'est donnant-donnant.
Ben oui quand même. Ça fera toujours une taxe injustifiée de moins à payer.
Moi, je suis un peu déçu.
Finalement, la redevance audiovisuelle est associée au fait de posséder un appareil capable de recevoir et diffuser la télévision.
Comme beaucoup de gens sur ce forum, je trouve que la politique a du mal à suivre les évolutions technologiques. Là, un sénateur proposait quelque chose de cohérent avec l'époque. Les moyens de recevoir la télévision ont évolué, ont changé.
Donc, une personne ne possédant pas la télévision, et donc ne paie pas la redevance, peut quand même regarder cette dernière sur un autre support, sans pour autant avoir à s'acquitter de la redevance.
Elle est où l'égalité ?
Pas du tout. Si tu possède un magnétoscope, même sans télévision (peut-être connecté à un pc), tu dois payer la redevance TV.
C'est sûr
Oui, mais tout taxer finit par être un frein au pouvoir d'achat et donc à l'essor d'une nouvelle technologie. De plus, beaucoup d'opérateurs imposent la TV dans leur forfait, ce qui fait que des étudiants par exemple qui n'ont pas forcément les moyens de payer une taxe même annuelle, n'auraient pas d'autre choix que d'arrêter de consommer ou de retourner sur de vieux téléphones.
Une TV sert à regarder la TV à la base (même si bon on peut en avoir une juste pour y brancher une console)
En revanche, taxer des appareils sous prétexte qu'ils pourraient servir à regarder la TV personnellement ça me fait mal.
Il faudrait plutôt arrêter la vente liée que sont les offres triple-play et certains forfaits téléphoniques.
Un magnétoscope est un appareil recevant la télé, il me semble, avec ou sans télé !
Ce n'est pas une taxe supplémentaire, c'est juste l'application d'un impôt existant !
Et ? Beaucoup ici râlent en parlant de la vente liée sur les PC, par contre, des choses comme cela ne semble pas émouvoir grand monde !
Je pense qu'il y a peut-être une action à mener auprès des opérateurs, avant de crier sur la redevance.
Même si je pense que ce serait un bien, je dirais que les étudiants, pour la plupart, sont encore à la charge de leurs parents, et donc ne paieraient pas la redevance, leurs parents la payant déjà pour eux.
Je suis d'accord avec toi, il faut offrir le choix dans les offres qu'on leur propose. A partir du moment ou la personne prend un forfait AVEC TV (donc un choix de prendre la TV), ça me parait normal qu'elle s'acquitte de la redevance !
j'ajouterai que quelqu'un ayant les moyens de se payer un téléphone nextgen avec un abonnement comprenant la télé ne devrait pas avoir de problème avec cette taxe, du point de vue financier.
hors, ce n'est pas ce point que nous attaquons, mais le principe même de la taxe. (ce n'est PAS un impôt, Louis Griffont ! justement ! ne mélangeons pas les genres !)
nous revendiquons ici :
1) le droit au choix ! nous devrions pouvoir choisir de ne pas avoir de télévision (par exemple) dans notre abonnement [internet-mobile-pornographique], rayez la mention inutile.
2) la possibilité de modifier nos choix. nous devrions pouvoir avoir le droit de tester un temps une offre (la télé sur le téléphone par exemple (ce qui est absurde selon moi, les téléphones n'étant pas prêts pour ça)) et pouvoir s'en défaire.
3) l'adaptabilité de la taxe à nos choix ! si on a choisi un temps un support fournissant la télévision mais que ce n'est plus le cas, je trouve personnellement anormal que l'on nous le fasse payer (si toutefois, dans notre cas, il n'y a aucun autre média fournissant la télévision dans le foyer).
Répondre avec citation
Partager