Séparer harware et software pour de la concurrence est une bonne chose.
Séparer harware et software pour de la concurrence est une bonne chose.
C'est pas nouveau et c'est assez étonnant que personne ai tenté une telle action en justice depuis le temps que la firme prospère avec son store.
Mon avis sur la question de la création de store alternatifs sur une plateforme ? Pourquoi pas.
La question étant : Apple va probablement tenter le coup du "oui mais ça va provoquer des failles de sécurité qui vont compromettre les données clientes, bla bla bla" et on sait tous que le législateur n'y connaît rien et est très influençable, surtout aux USA dès lors que les grosses entreprises du secteur font marcher le lobby (cf. la tentative de loi dans je ne sais plus quel état récemment qui a conduit à son annulation car Apple a, notamment, joué sur les mots pour induire en erreur le législateur et dire "oui mais si les usagers réparent eux même le produit, ça va péter, bla bla bla".
Il est clair que les auteurs d'une application de choix de noms de bébés sont à l'extrême pointe de la technologie et que passer par le store bride leur créativité. A l'origine l'application devait permettre la téléportation, mais à cause d'Apple...
Il faut quand même rappeler que si cette commission est assez élevée, les outils de développement, la certification, un certain contrôle de qualité, la publicité et l'installation sont pris en charge par Apple pour un montant annuel ridicule.
Ces défenseurs de La Liberté de Créer veulent un bon magot, c'est tout.
Si je veux installer n'importe quel logiciel sur mon smartphone, je vais côté Androïd, et j'accepte les risques qui vont avec. Sous iOS, je ne me pose aucune question, je fais confiance à Apple comme proxy de sécurité. Jusqu'à aujourd'hui je suis satisfait.
Ouai bof... C'est du discours pro Apple ni plus ni moins.
Les virus et problèmes de sécurité chez Apple sa existe. Tout comme pour le store Android... Les deux ne sont pas infaillible et ne peuvent pas (contrairement à ce qui est parfois dit) vérifier 100% des applis sur leur store.
La différence c'est qu'Android permet l’installation d'application externe au store ce qui permet plus de faille si l'utilisateur fait n'importe quoi.
Si tu regarde sur internet tu verra que des cas de produit Apple ne sont pas rare. Android à plus de cas bien sur, mais il y à environs 6 fois plus de smartphone Android que de smartphone Apple...
Et des exemples comme moi, qui utilise un Android depuis plus de 10 ans sans jamais avoir de problème son courant également. Tout comme j'ai dans mon entourage des personnes avec des Iphones depuis longtemps qui n'ont jamais eu de problème alors que d'autre si...
Bref, tout ça pour dire qu'il n'y à pas d'environnement plus sur d'un coter ou de l'autre à l'heure actuelle. La différence c'est qu'Android est ouvert ce qui effectivement permet plus de vecteur d'attaque si l'utilisateur n'est pas avertie et fait n'importe quoi.
Non. C'est un constat basé sur l'expérience. Pour en revenir au cœur du débat, si ces pauvres développeurs ne se plaisent pas chez Apple, il leur suffit de développer sur une autre plateforme, Androïd par exemple. D'ailleurs, comme tu le dis, le marché Androïd est, en nombre, bien plus important que le marché iOS.
T'as cassé beaucoup de smartphones Android en installant n'importe quoi ?
XcodeGhost : la liste des applications infectées par le malware s'allonge
Bon alors ok Apple vérifie les applications avant de les mettre sur son store, donc ça filtre pas mal de problème. (pour développer une application pour iPhone il faut payer 100$ par an, sinon on ne peut pas tester sur un iPhone non jailbreaké)Faisant suite à la détection du malware XcodeGhost sur la plateforme iOS, Apple a procédé à un nettoyage de son App Store et a donné dans la foulée plusieurs indications aux développeurs afin de vérifier l’identité de leurs copies de Xcode.
Sur Android les vérifications sont plus légères.
Bien sûr. C'est pour ça qu'on préfère se baser sur des récits bibliques plutôt que sur l'expérience personnelle qu'on a de la réalité. Là, au moins, on a une plateforme de référence. Non ?
Je rappelle que le débat porte sur la pertinence ou non d'avoir un store unique, contrôlé, garant de l'intégrité de ce qu'on installe sur notre smartphone. Moi, vu le niveau moyen de ce qui se fait, je préfère ça pour cet usage, je pense courir moins de risques. Par contre j'apprécie de pouvoir installer ce que je veux, comme je veux, sur mes machines de table ou portables.
Il est vrai que j'installe peu d'apps, et que je n'ai pas été convaincu par Androïd il y a quelques années. Simplement parce que l'éco-système était moins cohérent que celui d'Apple.
Enfin, aujourd'hui je pense que Apple n'a plus de valeur que dans ses solutions logicielles, et que ça pourrait ne pas durer. A mon point de vue ils ont perdu les pédales, et font à peu près n'importe quoi en matière de matériel. Vendre un smartphone avec comme principal argument sa couleur, ça laisse songeur. Voilà pour le côté fan.
Entre ce baser sur n'importe quoi ou faire de son cas une généralité, c'est du pareil au même...
J'ai jamais eu de problème avec des virus sur mon pc sous windows XP. Pour autant je peut pas dire "D'expérience personnelle Windows XP est le plus sur des OS, j'ai jamais eu de problème !"... Ça reviendrais à nier que d'autre OS existe et sont bien plus sécure, parce que à jour, parce que moins ciblé, parce que mieux réalisé, ect...
C'est une très bonne chose : Si cela pouvait amener à libérer cette plateforme (mais aussi celle d’Android), c'est à dire : laisser l'utilisateur libre d'installer une application depuis n'importe quelle source (par défaut) alors il y aurait surement plus d'app pro et de meilleures qualités (et un suivi entre versions, moins de OneShot !).
Partager