Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
C'est pas une question de contrôle, c'est une question d'éduquer, du genre :Envoyé par GoloZer
- La liberté d'expression n'empêche pas d'être responsable de diffamation
- Comment fonctionne la justice française
- Comment peut on chercher à vous manipuler
- Comment un état fonctionne, quel est son rôle, genre le président est pas responsable de tout les malheurs qui arrivent en France.
- Comment est on censé se comporté en tant qu'employé, gérer les conflits entre les gens etc etc
- etc etc
Contre. Elle créara d'autres problèmes, comme celui-ci.Pour ou contre la carte d’identité numérique ?
Je trouve aberrant qu'il y ait encore des gens pour croire tous ces menteurs corrompus... Si on veut protéger les enfants, en s'intéressant aux affaires plus ou moins récentes, on aurait plus à gagner à équiper tous les politiciens d'un bracelet électronique H24. Oui, c'est de la présomption de culpabilité, mais c'est ce qu'ils font avec leurs lois envers les citoyens Européens, non?
Bonjour,
Donc un crédit social à l'encontre des politiques ?Pour mieux les limoger en cas de besoin .
On peut toujours rêver, ouiBonjour,
Donc un crédit social à l'encontre des politiques ?
Les politiques se comportent comme des monarques, là où ils devraient être au service des peuples. C'est le système qui est comme ça et qui les encourage à se comporter en parasites et les expose à la corruption.
En reprenant leur raisonnement, on en arrive à la conclusion que sans un contrôle ultrastrict de leurs moindres faits et gestes, accessibles librement à l'ensemble de la population, ils continueront à se comporter de cette manière.
Mais bizarrement, quand ça va dans ce sens, ça ne les inspire pas trop...
Internet est un espace de liberté ou l'on peut faire ce que l'on veut sans se sentir juger, d'où la création des pseudos pour rendre le contenu anonyme. Alors oui il y a une part de mauvais là-dedans mais la part de bon est trop grande pour nous en priver.
La plupart des gens aiment l'anonymat donné vis à vis des autres gens, ils ne se soucient pas vraiment qu'ils peuvent être "démasqué" par le gouvernement. Et ils savent très bien qu'au final si un gouvernement y met les moyens, ils trouveront qui est la personne en question. Je ne vois donc pas en quoi l'argument tiens, même si tu donnes ta carte d'identité pour participer à un réseau social, ça ne t'oblige pas forcément à créer un compte avec ton nom et ton adresse accessible publiquement.
C'est pourtant assez simple.
Aujourd’hui, si tu as des contacts qui sont sous FB/Whatsapp/Linkedin/etc, ils autorisent par exemple les applications à fouiller dans leur téléphone et à pomper leur répertoire de contacts. Sans le savoir, à minima ton numéro de téléphone ainsi que le nom que t'ont donné ces contacts sont déjà envoyés à ces réseaux sociaux, qui ne se gênent pas pour revendre tes données, et qui ne prennent même pas la peine de les protéger correctement! (on se souvient tous des fuites Facebook qui révélaient même le numéro de téléphone de Zuckerberg!).
Utiliser une carte d'identité pour aller sur le réseau, ça veut dire donner encore plus d'informations (et fiables) à ces voleurs de données!
Alors visiblement tu t'en fous, mais tu peux quand même faire preuve de suffisamment d'empathie pour comprendre que tout le monde n'en veut pas, non???
Quant à ton histoire de gouvernement qui peut retrouver n'importe qui, tu as parfaitement raison, mais aujourd'hui cela demande des moyens pour le faire: c'est donc envisageable quand quelqu'un est soupçonné de délit etc, mais pas envisageable à grande échelle (sauf quand on est les USA et que l'on croule sous le pognon). Ici, on a simplement des gens qui veulent pouvoir faire ça systématiquement et pour pas cher, et c'est inacceptable pour beaucoup de personnes!
Si c'est pour pouvoir interpeller les tarés qui s'attaquent aux enfants et les jeter en prison, pourquoi pas. Malheureusement internet est devenu le paradis des criminels de tous bords.
Rappelons que la majorité des agresseurs sexuels sont dans la famille ou le cercle proche de la famille.
Je ne dis pas qu'on ne doit pas combattre la pédophilie sur internet, je dis juste que si on veut s'attaquer à la pédophilie de façon efficace internet n'est pas la priorité.
Rappelons aussi que la majorité des utilisateurs d'internet sont des gens innocents de tout ce que l'on veut traquer.
Solution pour les entreprises concernées : quitter l'EU
solution pour les utilisateurs : utiliser un VPN.
Donc je vois pas en quoi ce qui est envisagé est efficace.... enfin si, la majorité des gens subiront, les autres utilisateurs avertis, utilisateurs soucieux de leur liberté, feront comme les criminels, ils contourneront.
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
Même ça, ça devient compliqué: trouver un bon VPN qui ne communique pas tes données en permanence aux états...
Il suffit d'utiliser un VPN dans un pays "ennemi", ils ne communiqueront pas les données.Même ça, ça devient compliqué: trouver un bon VPN qui ne communique pas tes données en permanence aux états...
Ma page sur developpez.com : http://chrtophe.developpez.com/ (avec mes articles)
Mon article sur le P2V, mon article sur le cloud
La répresssion avant l'éducation
Il est plus juteux (économiquement et politiquement) de réprimander plutôt que d'éduquer.
Par exemple, au lieu de dépenser les sommes bientôt allouées à tout ce système de surveillance global, mettre en place des cours gratuit pour les parents afin de leur apprendre, par exemple, à utiliser un ordinateur, mettre en place un contrôle parental (plus justifié) ou encore pour qu'ils comprennent (études neurologiques à l'appui) qu'un enfant de moins de 13 ans n'a rien à faire avec un smartphone ou un compte Facebook, voilà des mesures plus simples et non restrictives qui permettraient de transformer une population passive et soumise en population active et éduquée.
Mais je sais, je rêve un peu.
Plus d'intuitivité ou quoi exactement ?
Où nous mettrons notre intimité. Plus de balade en slip sur internet pour regarder " Sam le pompier" . Une centralisation dans une décentralisée réseau ? Bonne idée ! Les meilleurs hacker pourront alors se régaler de nouveaux. Cela ajoute un fardeau mais vraiment une lourde contrainte à la vie quotidienne. Ils osent dire qu'ils veulent du bien à la planète en commençant par faire du mal à ses habitants !. Ils est clair que l'intention n' est pas mauvais mais cette solution n'est pas valide. Il faut commencer par repenser Internet dans sa profondeur pour la sécurité mais ce n'est pas facile.
Je suis d'accord pour ce plan id!öt à 5%.
Tous les prétextes sont bons !
Il s'agit, une fois de plus, de l'aggravation de la surveillance des citoyens par Big Brother, quel que soit le nom de l'État. Le vice est dans la manière de présenter les choses : préserver les enfants : qui y verrait d'inconvénients (sauf les pervers, évidemment)? C'est du même acabit que le QR-Code de vaccination : pour protéger de l'infection et de la contagion (même si cela ne fonctionne pas et présente des effets secondaires !). Cela me rappelle l'obligation de la ceinture de sécurité dans les véhicules : protéger en cas d'accident. C'est toujours le même processus : invoquer des raisons difficiles à contester moralement, mais cachant des objectifs inavoués et inavouables. Le numérique est devenu un piège mortel pour l'autonomie (la "liberté" si l'on préfère) des citoyens dont Big Brother veut s'assurer le contrôle total. Ce monde devient insupportable, Je recommande la lecture d'un gros ouvrage (très cher, 150 euros !) de Noam Chomsky : "La Fabrique du Consentement". C'est édifiant. J'aurais bien d'autres recommandations à faire aux ingénieurs scandalisés par cette tyrannie en marche, mais ce serait très illégal, alors...
S'ils veulent luter contre la pédophilie, qu'ils commencent déjà par arrêter de couvrir leurs potes sénateurs et anciens ministres qui se sont fait prendre à violer des gosses mais où l'affaire a été étouffée...
Mais surtout je ne comprend pas la logique. Si les parents n'ont pas mis de filtre parental et qu'un enfant atteri sur un site porno, soit il s'en va aussitôt car ça ne l'intéresse pas, soit il regarde un peu par curiosité avant de partir, mais c'est tout, ça ne le met pas en danger, ça lui fera juste voir des trucs crades. Un peu comme quand nous on était enfants et qu'un gamin de la classe au dessus nous racontait ce qu'il avait vu sur canal+ ou dans un livre cochon...
C'est plutôt dans les applications de chat / réseaux sociaux, que les enfants utilisent pour parler avec leurs camarades de classe, qu'un pervers pourrait les approcher en se faisant passer pour un enfant.
Dans le même genre de débilités, ces dernières années ces babouins font fermer ou bloquer les sites de cartoon-porn pour "luter contre la pédophilie" car on ne peut pas être certain de l'âge des personnages représentés même quand le site interdit pourtant le "lolicon"...
Pire, toutes ces idioties vont pousser les amateurs de porno "normal" à aller sur des sites plus douteux, ou sur Tor, où ils risquent de croiser des trucs illégaux et, pour une petite partie d'entre eux, développer un gout pour ces choses...
C'est quand même curieux que tout le monde soit d'accord pour censurer un comportement ou une opinion offensante. Mais personne ne questionne les limites. On est contre le racisme alors, on est d'accord avec la loi qui dit : l'antisémitisme n'est pas une opinion, c'est un délit. Qui est contre ? Et le jour où la loi dira : l'anticapitalisme (ou autre) n'est pas une opinion, c'est un délit, que dira-t-on ? La liberté d'expression ne se découpe pas en morceau, c'est tout ou rien. Au risque de choquer.
c'est déjà le cas, si tu tient des propos anticapitaliste:
1) on te traite de populiste
2) puis d'extrême droite renfermé sur toi même, vivant dans le passé incapable de t'ouvrir au monde
3) et enfin de raciste, parce que tu comprends être contre le libre échange c'est du racisme envers les étranger.
Un bel exemple c'est les propos envers Mélenchon pendant la campagne, tous les opposants (de gauche principalement) l'accusait de pro poutine (propos complétement infondé visant juste a obtenir des voix), aujourd'hui ils s'unissent a lui et ferme leurs bouches.
peu importe, si tu es contre le système, on t'accusera de racisme, sexiste, xénophobe, pro dictateur...etc.
Ou alors les médias se fouteront juste de ta gueule comme avec Asselineau sans chercher a comprendre tes idées.
Oui, mais on ne t'envoie pas encore au tribunal. Jusqu'à quand ?
Bonsoir,
Voila . On caricature , sans tenir du fond ... La "forme" "communicante" a plus d'impact (il parait ^^ ) .
Bien sur que si ... Eric Zemmour ... condamné pour délit d'opinion : https://www.lemonde.fr/politique/art...39_823448.html . Loi Loi n° 72-546 du 1 juillet 1972 relative à la lutte contre le racisme , dit aussi loi Pleven : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/...T000000864827/ .
Beaucoup de problème socio-économiques, se concentre sur les populations issues de l’immigration. C'est un fait, pas une opinion ...
Répondre avec citation
Partager