Discussion :

[smarties]

Ça craint, je savais que les finitions de la Tesla étaient mauvaises mais je n'imaginait pas qu'autant de contrôles manuels avaient été enlevés.

De toute façon, en 2035 on ne pourras plus en théorie acheter de véhicules thermiques neufs donc il va falloir commencer à s'y intéresser.
Pour combien d'années après les carburants seront toujours disponibles ? j'imagine que le gazole et le SP98 seront les premiers à disparaître
Les camions seront électriques ? Le fret ferroviaire va revenir en force et les camions feront de la desserte locale ?
Si j'en crois aussi l'actualité de mon département (44), les communes autour de Nantes auront des pistes de mobilité douce pour se relier entre elles et pour aller à Nantes. Si ça se fait ici et dans le reste de la France, il y aura peut être aussi un boom du vélo électrique pour les trajets domiciles-travail. Actuellement, il faut être courageux pour emprunter les routes de campagne à vélo.

[Ryu2000]

De toute façon, en 2035 on ne pourras plus en théorie acheter de véhicules thermiques neufs

Avec un peu de chance ça ne va pas être le cas.
Ce n'est pas vraiment réalisable ni souhaitable d'arrêter la fabrication des véhicules à moteurs thermiques.

====
Les constructeurs peuvent proposer des voitures électriques sans écran.
"Voiture électrique" ne signifie pas forcément "pas de bouton".

====
Tesla proposera peut-être des modèles hybride dans le futur.

[smarties]

Avec un peu de chance ça ne va pas être le cas.
Ce n'est pas vraiment réalisable ni souhaitable d'arrêter la fabrication des véhicules à moteurs thermiques.

Peut être que les lobby pétroliers arriveront à empêcher l'arrêt des ventes de voitures thermiques en 2035.

Il y aura toujours le marché de l'occasion qui durera un temps de toute façon car la voiture électrique n'est pas pour toutes les bourses. J'ai regardé Hyuday Ioniq 5 et Kia EV6, c'est du 55000€ de budget en neuf

[ddoumeche]

Ça craint, je savais que les finitions de la Tesla étaient mauvaises mais je n'imaginait pas qu'autant de contrôles manuels avaient été enlevés.

De toute façon, en 2035 on ne pourras plus en théorie acheter de véhicules thermiques neufs donc il va falloir commencer à s'y intéresser..

En théorie uniquement car tous les constructeurs européens reviennent au thermique. Ils n'ont pu que constater leur manque de compétitivité, et le fait que leur idée d'obsolescence programmée imposée aux conducteurs européens pourrait les rayer de la carte du marché international.
Sans parler de l'énorme masse de déchet crée par la mise au rebut soudaine de 290 millions de véhicules ... moins les 5 millions de véhicules électriques actuellement en circulation bien sur. Car quand on parle du bond de l'electrique, il s'agit d'un bon relatif

Pour combien d'années après les carburants seront toujours disponibles ? j'imagine que le gazole et le SP98 seront les premiers à disparaître
Les camions seront électriques ? Le fret ferroviaire va revenir en force et les camions feront de la desserte locale ?
Si j'en crois aussi l'actualité de mon département (44), les communes autour de Nantes auront des pistes de mobilité douce pour se relier entre elles et pour aller à Nantes. Si ça se fait ici et dans le reste de la France, il y aura peut être aussi un boom du vélo électrique pour les trajets domiciles-travail. Actuellement, il faut être courageux pour emprunter les routes de campagne à vélo.

Le gazole ne va jamais disparaitre, de toute façon 65% de l'énergie électrique est d'origine fossile.

Et puis les gens n'aiment pas emprunter les routes de campagnes sous la pluie et la neige, tout en prenant le risque de se faire renverser par un camion de livraison.

[Ryu2000]

Peut être que les lobby pétroliers arriveront à empêcher l'arrêt des ventes de voitures thermiques en 2035.

Il existe plein d'arguments contre la fin des véhicules thermiques neufs.
Récemment, j'en ai entendu un que je ne connaissais pas, c'est "les européens vont acheter des véhicules électrique chinois".
Il y a des entreprises chinoises qui vont produire des voitures électriques d'excellente pour beaucoup moins cher.

Audi ne fait pas faire longtemps son malin avec ses e-tron face aux chinois.

Je préfère acheter une voiture Diesel qui a 100 000km qu'une voiture électrique qui a 50 000km.
Ce serait surprenant que les batteries vieillissent bien.

D'un autre côté, comme personne ne veut acheter de véhicule électrique d'occasion, leurs prix devraient baisser.

[smarties]

Et puis les gens n'aiment pas emprunter les routes de campagnes sous la pluie et la neige, tout en prenant le risque de se faire renverser par un camion de livraison.

C'est le problème de la mobilité douce en générale, quand c'est partagé avec les voitures, les gens ne se sentent pas en sécurité et c'est donc peu utilisé... sans parler de la faible largeur de ces pistes/bandes cyclables.

Ton point de vue avec l'obsolescence programmée est intéressant et je rajouterais même que les constructeurs devraient revenir sur des pièces détachées simples et moins onéreuses (2000€ un bloc optique avant chez BMW contre 500€ chez Toyota, 8000€ un bandeau LED arrière qui fait tout le haillon mais je ne me rappelle plus du constructeur)
De plus, quand j'avais regardé à l'époque (il y a 7-9 ans) pour choisir un véhicule très fiable, mon choix s'est fait sur des asiatiques (Toyota, Suzuki).

@Ryu2000
Il est prévu d'avoir des usines de recyclage de batteries des voitures électriques dans le nord de la France. Pour le moment il n'y en a qu'une mais 2 ou 3 doivent voir le jour en 2027 je crois.

[Mathis Lucas]

Le logiciel Autopilot de Tesla échoue à un test visant à évaluer l'efficacité de sa vision basée sur des caméras face à des obstacles sur la route
tandis que le cours de son action et ses ventes dégringolent

Le YouTubeur Mark Rober a mis à l'épreuve la technologie Autopilot de sa Tesla Model Y en installant un piège à la Looney Toons. Mark Rober a installé un mur de polystyrène avec une image de route dessus, au milieu d'une route réelle, pour voir comment le système réagit. Ce test met en lumière les différences entre les caméras et les capteurs LiDAR. L'Autopilot de Tesla, dont la vision est basée sur des caméras, n'a pas réussi à détecter le mur et l'a traversé de part en part. Une autre voiture équipée de LiDAR a réussi le test. D'un autre côté, les ventes de Tesla au premier trimestre pourraient être les pires depuis des années et l'action pourrait chuter de 50 %.

La vidéo du test est devenue virale, car il s'agit d'un trope de dessin animé rendu réel. Le Youtubeur Mark Rober a construit une version grandeur nature du gag de la peinture de la route des dessins animés Road Runner et Vil Coyote. Le test est baptisé « Wile E. Coyote ». Il fait référence aux passages où Wile E. Coyote (Vil Coyote) peint un tunnel sur un mur ou une paroi rocheuse afin de tromper Bip Bip (Road Runner), avec des résultats humoristiques.

Mark Rober a conçu son test pour mettre à l'épreuve le système avancé d'aide à la conduite (ADAS) Autopilot de Tesla. La vision de l'Autopilot est basée sur des caméras embarquées. Tous les véhicules Tesla sont équipés d'une caméra de recul, une caractéristique commune qui est en fait exigée depuis 2018.

En plus de cela, les véhicules Teslas disposent de sept ou huit autres caméras selon le modèle, deux montées sur les montants de porte, deux montées sur les ailes avant, une à l'intérieur de la voiture, et deux ou trois montées sur le pare-brise au-dessus du rétroviseur. Ces caméras jouent différents rôles dans les véhicules. Cependant, le test de Mark Rober montre que l'approche de Tesla n'est pas aussi « efficace » que l'entreprise tente de le faire croire.

Il s'avère que le LiDAR pourrait présenter certains avantages

Dans la vidéo du test, intitulée « Can You Fool A Self Driving Car ? », Mark Rober oppose deux systèmes de véhicules autonomes différents, l'Autopilot de Tesla (qui utilise uniquement la vision par ordinateur) et une Lexus RX qui utilise des capteurs LiDAR, dans une série de tests. Le point culminant est une tentative d'arrêter une voiture en utilisant la même technique que Wile E. Coyote a essayé d'utiliser pour arrêter Road Runner, mais sans succès.

L'Autopilot réussit les deux premiers tests, consistant à s'arrêter pour un mannequin debout sur la route et à s'arrêter pour un mannequin qui se jette sur la route, mais il ne détecte pas le mannequin dans le brouillard et sous la pluie. Le LiDAR voit le mannequin de la taille d'un enfant, quelles que soient les conditions.

Dans le cadre du test « Wile E. Coyote », le mur s'étend sur toute la largeur de la route et se fond étonnamment bien dans le paysage qui l'entoure. Cependant, le mur ne peut pas tromper un conducteur humain, et il ne trompe pas non plus la Lexus RX équipée de capteurs LiDAR. Cette dernière détecte qu'il roule à grande vitesse vers un mur et s'arrête sans aucun problème. Mais la Model Y commence à rouler vers le mur à environ 15:00 dans la vidéo.

Le test s'est déroulé en plein jour, sans pluie ni brouillard, de sorte que la Tesla n'a pas vu qu'elle se dirigeait vers un mur. Toutefois, l'une des principales différences entre les deux technologies réside dans le fait que le LiDAR balaie la route et détecte le mur. Ce qui est imprimé sur le mur n'est pas pris en compte par l'ordinateur de la voiture. Les caméras de l'Autopilot, quant à elles, s'appuient sur ce qu'elles voient, et dans ce cas, il s'agit d'une route.

L'Autopilot de Tesla échoue à ce test. La Tesla Model Y de Mark Rober a laissé un trou d'une taille caricaturale dans le mur après que l'Autopilot l'a traversé à une vitesse d'environ 64 kilomètres par heure. Ce qui suggère que le LiDAR pourrait présenter certains avantages par rapport à la vision par ordinateur.

L'Autopilot ne détecte pas toujours les obstacles sur la route

Notons que la vidéo est en quelque sorte une publicité pour le LiDAR. Au début de la vidéo, Mark Rober utilise un capteur LiDAR portable pour cartographier le manège Space Mountain à Disney World et elle comporte une publicité pour un fabricant de LiDAR, de sorte que l'on sait d'emblée à quoi s'en tenir. Ainsi, bien que la vidéo puisse montrer les limites de la vision par ordinateur de l'Autopilot, de nombreux critiques appellent à des tests plus approfondis.

Seules deux voitures ont été testées ici, mais des experts estiment que de nombreux autres systèmes ADAS basés sur des caméras auraient également échoué ; l'erreur n'est en aucun cas spécifique à Tesla. Il est vrai que les chances de rencontrer un mur ressemblant presque exactement à une route pendant vos trajets quotidiens sont assez faibles, mais le test permet de mettre en évidence les capacités (et surtout les lacunes) de chaque technologie.

Par ailleurs, le test « Wile E. Coyote » montre que l'Autopilot ne rend pas une voiture autonome (en lui permettant de se conduire toute seule), loin de là. Il s'agit d'un système de niveau 2, ce qui signifie que le conducteur doit garder constamment les deux yeux sur la route et les deux mains sur le volant.

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a qualifié le LiDAR de « béquille », mais ce n'est pas la première fois que des vidéos mettent en évidence les limites des aides électroniques à la conduite basées sur des caméras. En 2022, une Tesla Model Y n'a pas détecté un mannequin qui se tenait au milieu d'une route de nuit.

Tesla a renoncé aux capteurs LiDAR au profit des caméras

Tesla a décidé de renoncer au LiDAR et de s'appuyer entièrement sur la vision par ordinateur. L'argumentaire varie selon les personnes interrogées et le moment, mais il se résume généralement au fait que le LiDAR coûte trop cher, qu'il nécessite plus de traitement de données et qu'il sert finalement de béquille pour ralentir le développement de la vision par ordinateur. Elon Musk est allé jusqu'à déclarer que le LiDAR est une « aventure insensée ».

C'est peut-être vrai, mais il ne traverse pas non plus les murs, alors il faut peser le pour et le contre. Il est difficile d'imaginer que l'on puisse laisser sa voiture percuter un enfant alors qu'elle aurait pu l'éviter grâce à d'autres technologies et de se dire : « au moins, cela n'a pas ralenti le développement d'une technologie qui, à terme, pourrait ne pas aboutir à ce qui vient de se produire ». Quoi qu'il en soit, la vidéo du test est intéressante à regarder.

Lorsque Tesla a annoncé sa décision d'abandonner le LiDAR en 2021, il a été critiqué. « Il n'y aura jamais une conduite autonome sûre avec la seule vision. Il est évident que même nous, les humains, utilisons beaucoup plus de sens qui ne sont pas facilement remplaçables techniquement. La peur et l'adrénaline par exemple, ou l'audio. Mais la vision seule est une approche qui ne sera jamais sûre », a réagi un utilisateur de Twitter en réponse à l'annonce.

Les caméras peuvent offrir des résolutions plus élevées et un coût de production plus faible. Toutefois, elles ont des limites importantes. Elles sont moins efficaces dans de mauvaises conditions météorologiques et leur précision est moindre la nuit. En revanche, les capteurs radar sont plus fiables, car ils offrent une meilleure portée et une plus grande précision en matière de distance, quelles que soient les conditions météorologiques ou de luminosité.

Les capteurs radar ont cependant une résolution plus faible, ce qui signifie qu'ils ont besoin d'une technologie leur permettant de fonctionner à des fréquences plus élevées, ce qui est coûteux. Selon certains analystes, la réduction des coûts est probablement un autre facteur qui a motivé la décision de Tesla.

Chute spectaculaire des ventes de Tesla dans le monde entier

Les ventes de Tesla sont en déclin. En 2024, Tesla a produit 4 % de voitures en moins que l'année précédente. Et ses livraisons sont restées pratiquement inchangées. Les bénéfices de Tesla ont été faibles, même avec un coup de pouce du bitcoin. En Californie, le plus grand marché de Tesla aux États-Unis, ses ventes ont chuté de près de 8 % au quatrième trimestre 2024 et de 12 % sur l'année. L'histoire d'amour des élites côtières avec la marque s'est détériorée.

This level of violence is insane and deeply wrong.

Tesla just makes electric cars and has done nothing to deserve these evil attacks. https://t.co/Fh1rcfsJPh

— Elon Musk (@elonmusk) March 18, 2025

Et ce n'est pas seulement aux États-Unis. Tesla connaît également des difficultés en Europe. En février 2024, les ventes de Tesla ont baissé de 10 % en Espagne, de 42 % en Suède, de 45 % en France, de 48 % en Norvège et au Danemark, de 53 % au Portugal, de 55 % en Italie et de 76 % en Allemagne.

Le soutien d'Elon Musk a peut-être aidé le parti d'extrême droite Alternative for Germany (AfD) à se placer en deuxième position lors des récentes élections, mais il ne semble pas avoir amélioré les ventes de son entreprise en Europe, qui ont baissé de 45 % en janvier 2025 d'une année sur l'autre.

En Chine, le plus grand marché automobile du monde, Tesla est en perte de vitesse. L'entreprise a reculé au cours des cinq derniers mois en glissement annuel. Une partie de cette situation est probablement liée à une suspension temporaire de l'usine pour accueillir la nouvelle chaîne de montage Juniper de la Model Y. Mais Tesla subit également une pression énorme face à la concurrence féroce des constructeurs automobiles locaux tels que BYD.

La société chinoise BYD a vendu 1,76 million de véhicules électriques en 2024, contre 1,79 million pour Tesla. Et contrairement à BYD, Tesla ne vend pas de véhicules hybrides. Tesla n'a donc rien à se mettre sous la dent lorsque les consommateurs s'inquiètent de l'avenir des véhicules électriques.

BYD a connu une forte croissance d'une année sur l'autre. « En l'absence d'une aide plus importante de la part de la future administration Trump, Tesla sera, sur sa lancée actuelle, un outsider sur le marché mondial des véhicules électriques d'ici une décennie », analyse un critique.

Le cours de l'action Tesla pourrait encore dégringoler de 50 %

JP Morgan suggère que les liens continus d'Elon Musk avec l'administration Trump pourraient continuer à tirer Tesla vers le bas, ce qui pourrait affecter à la fois le cours de son action et ses chiffres de vente au cours du premier trimestre 2025. Au début du mois de mars, JP Morgan a revu à la baisse ses prévisions de livraisons de véhicules Tesla pour le premier trimestre, passant d'un chiffre déjà modeste de 444 000 unités à seulement 355 000 unités.

Ce chiffre n'est pas seulement inférieur aux estimations antérieures de JP Morgan ; il est également bien en deçà des attentes du consensus plus large de 430 000 unités. Si ces chiffres se maintiennent, ils marqueraient une baisse de 8 % d'une année sur l'autre par rapport au premier trimestre 2024.

Bien qu'il soit difficile d'estimer les chiffres de livraison de Tesla, la tendance est à la baisse pour la marque. En janvier et février, les ventes ont chuté de 44,4 % en Norvège et de 70,6 % en Allemagne. Des baisses similaires ont été signalées en Australie et en Chine, ce qui accentue la pression.

Dans une note aux investisseurs, JP Morgan a ramené son objectif de cours pour l'action Tesla à 120 dollars seulement, ce qui représente une chute de plus de 50 % par rapport au cours actuel de 249 $ atteint au début du mois de mars. La capitalisation boursière de Tesla a connu une chute vertigineuse d'environ 49 % depuis le mois de décembre 2024, passant d'une valeur record de 1 540 milliards de dollars à moins de 800 milliards de dollars.

Ryan Brinkman, analyste automobile chez JP Morgan, exprime ses profondes inquiétudes dans la note adressées aux investisseurs : « nous avons du mal à penser à quelque chose d'analogue dans l'histoire de l'industrie automobile, où une marque a perdu autant de valeur aussi rapidement ».

Les liens politiques d'Elon Musk préoccupent les investisseurs

JP Morgan affirme que la chute soudaine de la valeur de Tesla n'est comparable à aucun autre moment de l'histoire de l'automobile, notant que l'implication d'Elon Musk dans le département de l'efficacité gouvernementale (DOGE) pèse lourdement sur les perceptions de la marque Tesla. Ce département créé par le président Donald Trump est controversé et certains protestataires dirigent leur colère contre Elon Musk, qui dirige le DOGE, et Tesla.

« Le travail d'Elon Musk avec le Department of Government Efficiency s'est avéré controversé au niveau national, et même si autant de membres de la droite politique peuvent être satisfaits que ceux de la gauche sont mécontents, l'effet sur les ventes de Tesla semble néanmoins négatif », ont déclaré les analystes.

Chaque week-end, des personnes participent à des manifestations « Tesla Takedown » partout aux États-Unis. Des concessionnaires Tesla, des voitures et des superchargeurs ont été vandalisés dans tout le pays. En outre, le sentiment général à l'égard de l'entreprise et des personnes qui conduisent ses véhicules est particulièrement négatif, les propriétaires du pickup Cybertruck eux-mêmes ayant documenté le refus constant ou les insultes qu'ils reçoivent.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'échec de l'Autopilot de Tesla au test « Wile E. Coyote » du Youtubeur Mark Rober ?
Quelles leçons doit-on tirer de ce test ? Quelle comparaison faites-vous entre le LiDAR et la vision par ordinateur ?
Que pensez-vous de la situation catastrophique dans laquelle se trouve actuellement Tesla ?

Voir aussi

Le site « Dogequest » prétend divulguer des informations sur des propriétaires de Tesla, des concessionnaires Tesla et des membres du DOGE d'Elon Musk, les exposant ainsi à des actes de vandalisme

Le Full Self-Driving de Tesla commet des "erreurs occasionnelles dangereuses" : lors d'un test sur plus de 1600 kilomètres, les conducteurs ont dû intervenir plus de 75 fois alors que le FSD était actif

Des propriétaires de Tesla poursuivent l'entreprise pour avoir exagéré les capacités du logiciel Full Self-Driving et l'autonomie des batteries, « les promesses de Tesla sont tombées à plat » selon la plainte

[totozor]

Le YouTubeur Mark Rober a mis à l'épreuve la technologie Autopilot de sa Tesla Model Y en installant un piège à la Looney Toons. Mark Rober a installé un mur de polystyrène avec une image de route dessus, au milieu d'une route réelle, pour voir comment le système réagit. Ce test met en lumière les différences entre les caméras et les capteurs LiDAR.

Autant j'aime pas Tesla autant il y a moment faut arrêter de nous prendre pour des cons. En effet, il n'est pas compliqué de trompé un système basé sur la vision avec un trompe l'œil.
Je vais faire une expérience en vous faisant gouter des danettes à l'aveugle et en vous demandant leur couleur. Si je ne prends que des danettes dont le gout et la couleurs ne coïncident pas je vous ai trompé mais je n'ai rien prouvé d'utile.
Je peux demander à un daltonien d'identifier des couleurs avec précision, il se trompera régulièrement.
Parce que scoop mais il est fort rare que des murs avec des trompe l'œil de route en traverse une.

Et je me souviens que plusieurs d'entre nous avons manifester notre surprise quand Musk a décidé de virer les Lidar (ou autre système du genre) des Tesla.

[Fagus]

Au contraire, je trouve que c'est pédagogique. En dehors des initiés, personne ne sait ce qu'est un lidar.

Certes, les paysages à la tex avery sont rares (attention aux fresques murales !), mais ça illustre qu'un système basé sur la vision pâtit des limites de la vision.

Leur système ne sera-t-il pas handicapé la nuit, dans le brouillard, face à un obstacle sombre (ex un piéton habillé en noir), là où un lidar aurait fait l'affaire ?

[Ryu2000]

This level of violence is insane and deeply wrong.

Tesla just makes electric cars and has done nothing to deserve these evil attacks.

C'est vraiment mauvais pour l'environnement de bruler un véhicule électrique.
Ça ne produit pas que du simple CO₂, ça produit de la pollution beaucoup plus grave. (fluorure d’hydrogène)

J'espère que des coupables se feront prendre et punir sévèrement.
Pour qu'on voit si c'était des anti Musk qui s'en foutent de l'écologie ou des anti Musk qui s'intéressent à l'écologie, ce serait des hypocrite qui ont des priorités étranges.
Elon Musk n'a rien fait de mal.
C'est un gars qui aime bien dire de la merde sur Twitter et qui n'est pas trop fan de la théorie du genre…

Quelles leçons doit-on tirer de ce test ? Quelle comparaison faites-vous entre le LiDAR et la vision par ordinateur ?

On s’en fiche, la voiture n’est pas censée se conduire toute seule. C’est toujours le conducteur qui est responsable. S’il y a un accident, c’est de sa faute, pas celle d’un logiciel.
Et dans le monde réel il n'y a pas de mur peint comme dans Road Runner and Wile E. Coyote.

Que pensez-vous de la situation catastrophique dans laquelle se trouve actuellement Tesla ?

D'un côté je n'aime pas Tesla, donc je m'en fous un peu.
Mais j'aurais préféré que l'entreprise s'effondre pour de meilleures raisons.

C'est n'importe quoi d'attaquer Tesla à cause d'Elon Musk.
C'est qu'un type dans une entreprise…

Moi par exemple je n'aime pas Bill Gates, ça ne m'empêche pas d'utiliser des logiciels et des périphériques Microsoft. (même à l'époque où il faisait encore parti de l'entreprise)

Vous savez quand il y a un réalisateur accusé de pédophilie comme Woody Allen ou Roman Polanski on dit qu'il faut "séparer l'art de l'artiste".
Ben là ça pourrait être pareil, sauf qu'Elon Musk n'a jamais commis de crime.
Soutenir un tout petit peu l'AfD ce n'est pas un crime et en plus ça n'a pas fonctionné, puisque le parti n'a pas fait un score énorme au final.

====
Elon Musk pourrait démissionner de Tesla, ça pourrait régler des problèmes.
En plus ça lui dégagerait un peu de temps pour travailler sur The Boring Company.

[SofEvans]

On s’en fiche, la voiture n’est pas censée se conduire toute seule. C’est toujours le conducteur qui est responsable. S’il y a un accident, c’est de sa faute, pas celle d’un logiciel.

Même quand la voiture est vendu avec un logiciel embarqué nommé "la voiture se conduit elle-même de manière totalement autonome" ?

Et dans le monde réel il n'y a pas de mur peint comme dans Road Runner and Wile E. Coyote.

[Ryu2000]

Même quand la voiture est vendu avec un logiciel embarqué nommé

Ben ouais !
Dans les avions il y a un système qui s'appelle "Pilote automatique" et c'est juste une aide.

Pilote automatique

Il s'agit plus précisément d’un système utilisé pour contrôler la trajectoire d'un véhicule sans qu’un contrôle constant par un opérateur humain soit nécessaire. Les pilotes automatiques ne remplacent pas un opérateur humain, mais permettent de les aider à contrôler le véhicule, ce qui leur permet de se concentrer sur des aspects plus généraux de fonctionnement, comme la surveillance de la trajectoire, de la météo ou des systèmes. Les pilotes automatiques sont utilisés dans les avions, les bateaux, les véhicules spatiaux, les missiles et plus récemment les automobiles. Les pilotes automatiques ont considérablement évolué au fil du temps : les plus anciens ne réalisaient qu’un maintien de trajectoire tandis que les plus récents sont capables d'effectuer des atterrissages automatiques sous la supervision d'un pilote humain. Le pilote automatique est souvent désigné sous le prénom de Georges (George en anglais).

Il ne faut pas se fier qu'au nom.
C'est comme avec l'intelligence artificielle, il n'y a pas forcément d'intelligence là dedans.
Inky, Pinky, Blinky et Clyde sont considérés comme des intelligences artificielles. Alors que ce sont des algorithmes.

[SofEvans]

Ben ouais !
Dans les avions il y a un système qui s'appelle "Pilote automatique" et c'est juste une aide.

Pilote automatique


Il ne faut pas se fier qu'au nom.
C'est comme avec l'intelligence artificielle, il n'y a pas forcément d'intelligence là dedans.
Inky, Pinky, Blinky et Clyde sont considérés comme des intelligences artificielles. Alors que ce sont des algorithmes.

Si un jour je démarre une nouvelle marque nommé "sans sucre" et que je fais des produits du même type que le nutella, je t'engagerais comme avocat.

[Ryu2000]

nommé "sans sucre"

Ce n'est pas pareil il y a des règles spéciales.

En France, un exemple notable lié à des problèmes d'étiquetage "sans sucre" remonte aux années 1970 et 1980, avant que les normes européennes ne harmonisent et renforcent les règles sur les allégations nutritionnelles. À cette époque, les produits dits "sans sucre" ou "diététiques" étaient souvent destinés aux diabétiques, mais les contrôles sur les étiquettes étaient moins stricts qu’aujourd’hui, et les définitions pouvaient prêter à confusion.
Un cas typique concernait certaines confitures ou pâtes à tartiner étiquetées "sans sucre" ("sans sucre ajouté" ou "allégées") vendues dans les rayons diététiques des supermarchés ou en pharmacies. Par exemple, des marques comme St. Dalfour ou d'autres produits similaires à l’époque pouvaient annoncer "sans sucre" sur l’emballage, mais contenir des sucres naturellement présents dans les fruits (comme le fructose) en quantités importantes, ou même des édulcorants comme le maltitol ou le sirop de glucose déguisés sous des termes vagues. Ces produits étaient parfois promus comme adaptés aux diabétiques, mais en réalité, ils pouvaient provoquer des hausses de glycémie inattendues. Le fructose, bien qu’il n’ait pas le même effet immédiat que le saccharose, est métabolisé par le foie et peut poser problème en excès, tandis que le maltitol a un indice glycémique non négligeable.
Dans les années 1980, des associations de diabétiques, comme l’Association Française des Diabétiques (aujourd’hui AFD - Diabète), ont dénoncé ces pratiques. Elles ont signalé des cas où des patients, notamment des enfants diabétiques de type 1, subissaient des déséquilibres glycémiques après avoir consommé ces produits en pensant qu’ils étaient sûrs. À l’époque, la législation française s’appuyait sur le Code de la consommation, mais il n’y avait pas de définition précise et uniforme pour "sans sucre" avant les directives européennes, comme la norme CE 1924/2006 bien plus tard (2006, appliquée à partir de 2007), qui exige qu’un produit "sans sucre" contienne moins de 0,5 g de sucres par 100 g ou 100 ml.
Un scandale plus médiatisé en France a eu lieu dans les années 1990 avec des produits "diététiques" mal étiquetés, où des contrôles de la DGCCRF (Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes) ont révélé que certaines boissons ou biscuits "sans sucre" contenaient des glucides cachés sous forme d’amidon ou de sucres dérivés. Cela a conduit à des amendes et à une sensibilisation accrue, mais à l’époque, les diabétiques devaient souvent se fier à leur propre vigilance ou aux conseils de leur médecin plutôt qu’aux étiquettes.
Ces exemples montrent qu’en France, comme ailleurs, le flou autour du "sans sucre" a pu être problématique pour les diabétiques avant que les règles ne deviennent plus strictes.

Par contre il n'y a pas de problème avec l'histoire du pilote automatique des avions, ou de l'intelligence artificielle.

[domi65]

@ddoumeche
« Sans parler de l'énorme masse de déchet crée par la mise au rebut soudaine de 290 millions de véhicules »

je ne vois pas en quoi le fait ne plus pouvoir acheter de voitures thermiques implique de mettre à la casse illico les voitures existantes. Pouvez-vous préciser d'où vous vient cette idée ?

[Mathis Lucas]

Une plainte allègue que Tesla s'appuie sur des « algorithmes prédictifs » pour exagérer les relevés du compteur kilométrique afin de faire expirer prématurément la garantie de ses véhicules électriques

Tesla est au cœur d'un nouveau scandale : une plainte allègue que ses véhicules exagèrent les relevés du compteur kilométrique pour faire expirer prématurément les garanties. Selon la plainte, le constructeur automobile agit de la sorte pour augmenter ses bénéfices sur les réparations, éviter les obligations de garantie et forcer les clients à acheter des extensions de garantie plus tôt que prévu. Par le passé, Tesla a été pris en flagrant délit de « déclarations trompeuses » sur la sécurité de ses véhicules électriques et, plus récemment, des plaintes ont allégué que la société d'Elon Musk exagère les capacités de ses logiciels d'aide à la conduite.

Nyree Hinton, un résident de Los Angeles, en Californie, a déposé en février dernier une proposition de recours collectif contre Tesla. La plainte fait suite à des irrégularités qu'il a relevées dans le fonctionnement de sa Tesla, notamment en ce qui concerne le compteur kilométrique. Il a acheté une Model Y d'occasion avec environ 59.178,798 km au compteur. En l'espace de six mois, elle a dépassé les 80.467,2 km, date à laquelle la garantie complète a expiré.

Selon Nyree Hinton, pour cette période de six mois, le compteur kilométrique de sa Model Y a gagné environ 21 288 km. À titre de comparaison, les moyennes de ses trois véhicules précédents montrent qu'avec le même trajet, il n'a parcouru que 9.794,468 km par semestre. Un fait qui l'a interpellé.

L'année suivante, le trajet de Nyree Hinton s'est allongé, mais il affirme que sa voiture a en fait enregistré environ 1.287,48 km de moins par mois une fois qu'elle n'était plus sous garantie. Au cours des six premiers mois, Nyree Hinton affirme que la voiture a parcouru en moyenne 3.568 km par mois ; pendant les douze mois qui ont suivi l'expiration de la garantie (et avec un trajet plus long), son véhicule n'a affiché en moyenne que 2.277 km par mois.

Tesla accusé de saboter la garantie de ses propres véhicules électriques

La plainte de Nyree Hinton allègue que Tesla s'appuie un système de compteur kilométrique qui utilise des algorithmes prédictifs, des mesures de consommation d'énergie et des multiplicateurs de comportement du conducteur qui manipulent et représentent mal le kilométrage réel parcouru par les véhicules Tesla. Des propriétaires de Tesla ont fait état d'expériences similaires sur les réseaux sociaux, alléguant que la société sabote ses propres véhicules.

Un utilisateur de Reddit a écrit qu'un trajet d'environ 112,654 km était indiqué comme étant de 144,841 km. Une autre personne, sur le forum de Tesla, affirme qu'un trajet de 196,34 km était indiqué comme étant un trajet de 302,557 km. Selon Nyree Hinton, « sa Tesla accumulait des kilomètres à un rythme anormalement rapide par rapport à ses autres voitures ou à ses habitudes de conduite ». Cette augmentation serait de l'ordre de 15 % à 117 %.

« En liant les limites de garantie et les plafonds de kilométrage des contrats de location à des relevés de compteur gonflés, Tesla augmente les revenus des réparations, réduit les obligations de garantie et oblige les consommateurs à acheter des extensions de garantie prématurément », a déclaré Nyree Hinton. Tesla et son avocat n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires, mais ont nié toutes les allégations de Nyree Hinton.

Nyree Hinton a intenté une action en justice au nom de tous les clients californiens de Tesla. Autrement dit, Nyree Hinton demande le statut d'action collective pour son action afin que d'autres propriétaires de Tesla puissent s'y joindre. Il se peut toutefois que cette action ne soit pas couronnée de succès.

Dans l'affaire de l'autonomie exagérée, un juge de district américain a estimé que les propriétaires individuels devaient s'engager dans une procédure d'arbitrage avec Tesla et ne pouvaient pas former un groupe. Selon les documents de la plainte, Nyree Hinton, qui est un analyste financier, demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs pour les conducteurs de Tesla en Californie, ce qui pourrait concerner plus d'un million de véhicules.

Tesla accusé d'exagérer les capacités de l'Autopilot et du Full Self-Driving

Les Model 3 et Model Y de Tesla sont les deux modèles de véhicules électriques les plus populaires en Australie, représentant à eux deux plus de 40 % de toutes les ventes à l'échelle nationale en 2024. Cependant, des clients allèguent que Tesla a vendu ses véhicules électriques et atteint ces records sur le marché australien sur la base d'affirmations exagérées. Selon eux, les clients ont acheté des véhicules qui ne correspondent pas aux promesses initiales.

« Tesla a fait des promesses sur la sécurité, les performances et les caractéristiques de ses véhicules, comme le Full Self-Driving, mais il semble que certaines de ces promesses tombent à plat », a déclaré Rebecca Jancauskas, directrice de JGA Saddler, le cabinet à l'origine de l'action en justice contre le constructeur américain. Le recours collectif, intenté auprès de la Cour fédérale d'Australie, se concentre sur trois problèmes, dont le « freinage fantôme ».

Le freinage fantôme fait référence à la tendance des voitures à activer le freinage d'urgence sans raison apparente lorsqu'elles sont en mode régulateur de vitesse ou Autopilot. Il s'agit en effet de plaintes récurrentes de la part des propriétaires de Tesla. « Ce phénomène dangereux vous terrifierait, vous et vos passagers, et pourrait, s'il provoque un accident, entraîner des blessures graves ou la mort », a déclaré l'avocate des plaignants, Rebecca Jancauskas.

Depuis son lancement initial en octobre 2020, Tesla a régulièrement déployé des mises à jour pour améliorer les capacités du Full Self-Diving, tout en maintenant son statut de version bêta. La stratégie de Tesla est controversée ; les critiques accusent l'entreprise de distribuer à grande échelle un logiciel incomplet.

Tesla fait l'objet d'un examen minutieux de la part des autorités américaines et a été contrainte de rappeler des millions de véhicules défectueux. Selon les données disponibles, jusqu'à présent, en 2025, il y a eu deux rappels majeurs aux États-Unis. Ces rappels concernent plus de 370 000 véhicules avec des problèmes de direction assistée et environ 239 000 véhicules avec un problème de caméra de recul qui pourrait augmenter le risque de collisions.

L'année dernière, Tesla a rappelé près de 700 000 véhicules rien qu'aux États-Unis en raison de problèmes liés au système d'alerte de pression des pneus et environ 1,85 million de véhicules en raison d'une défaillance du logiciel de détection d'une capote non verrouillée.

Les logiciels Autopilot et Full Self-Driving font l'objet de plusieurs enquêtes

Les régulateurs enquêtent sur les logiciels d'aide à la conduite de Tesla (Autopilot et Full Self-Driving) depuis des années. Ils ont découvert que les propriétaires de Tesla sont souvent bercés par un faux sentiment de sécurité, en grande partie à cause du marketing terriblement trompeur de Tesla et de son PDG Elon Musk. Depuis plus de dix ans, Elon Musk promet chaque année que « Tesla livrera une conduite autonome intégrale l'année prochaine ».

Mais la réalité a eu du mal à le rattraper. Tesla soutient toujours que son logiciel Full Self-Driving exige que les conducteurs soient engagés et prêts à prendre le contrôle à tout moment. Dans la pratique, les conducteurs comme Jonathan Challinger se déconnectent souvent lors que le système est activé.

Au fil des ans, les logiciels Autopilot et le Full Self-Driving de Tesla ont été liés des centaines d'accidents, dont certains étaient mortels, et ont été impliqués dans un grand nombre de poursuites judiciaires. Certains reprochent à Tesla de distribuer un logiciel en version bêta utilisable sur les routes publiques.

« Il me semble complètement fou qu'un logiciel (payant) intégré détruise un véhicule de plus de 80 000 dollars et que la réponse du propriétaire soit de dire "merci Tesla, la sécurité passive est si bonne". Cela ressemble à une satire, et pourtant nous y sommes », peut-on lire dans les commentaires.

C'est le dernier incident à mettre en évidence les lacunes flagrantes de la technologie et le niveau de confiance déconcertant des conducteurs de Tesla. Mais il est peu probable que cela empêche Elon Musk de continuer à faire des promesses. Il a promis en 2024 des robotaxis Tesla dans un avenir proche.

Scepticisme à l'égard des perspectives à court terme de l'action Tesla

Tesla est dans la tourmente depuis le début de l'année. Et les choses ne vont pas en s'améliorant. Tesla a vu plus d'un tiers de sa valeur disparaître depuis janvier 2025, malgré quelques pics en cours de route lorsqu'il semblait que le PDG Elon Musk pourrait obtenir un traitement de faveur de la part de l'administration Trump. Elon Musk a bien obtenu une publicité gratuite pour Tesla de la part de Donald Trump devant la Maison-Blanche, mais cela n'a pas suffi.

Les actions du fabricant de véhicules électriques ont clôturé en hausse de 0,7 % à 254,11 $ le 14 avril 2025, tandis que le S&P 500 et le Dow Jones Industrial Average ont baissé de 0,2 % et de 0,4 %, respectivement. L'action Tesla a émis un signal baissier en forme de « croix de la mort ».

La « croix de la mort » est un terme technique utilisé par les spécialistes pour désigner le croisement d'une moyenne mobile à court terme et d'une moyenne mobile à plus long terme. Dans le cas présent, la moyenne mobile à 50 jours a clôturé sous la moyenne mobile à 200 jours. La moyenne mobile sur 50 jours est d'environ 289 $ par action. Et la moyenne mobile sur 200 jours est d'environ 291 $ par action. Il peut s'agir d'un mauvais présage pour Tesla.

Au début du mois, Tesla a annoncé que les livraisons de véhicules au premier trimestre 2025 n'ont pas répondu aux attentes, qui avaient été drastiquement revues à la baisse. Les livraisons sont tombées à leur niveau le plus bas depuis 2022. Ryan Brinkman, de JPMorgan, l'un des analystes les plus baissiers de Wall Street, a déclaré qu'il avait peut-être sous-estimé l'ampleur de la réaction des consommateurs et les dommages sans précédent causés à Tesla.

Source : document de la plainte (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des allégation relatives à la manipulation du compteur kilométrique par Tesla ?
Que pensez-vous des déboires de Tesla ? Selon vous, la société d'Elon Musk va-t-elle remonter la pente ?

Voir aussi

Des propriétaires de Tesla poursuivent l'entreprise pour avoir exagéré les capacités du logiciel Full Self-Driving et l'autonomie des batteries, « les promesses de Tesla sont tombées à plat » selon la plainte

Le cours de l'action Tesla franchit un seuil technique en formant une « croix de la mort », ce qui est le signe qu'une action est en train de perdre de son élan. L'action est en baisse de 41 % depuis janvier

Tesla retire le terme « FSD » (Full Self-Driving) du nom de son logiciel de conduite en Chine, FSD a déjà été taxée de publicité mensongère qui laisse croire que les véhicules Tesla sont entièrement autonomes