Discussion :

[Stéphane le calme]

Le ministère de la Justice veut forcer Google à vendre Chrome et estime que l'entreprise devrait cesser de payer ses partenaires
pour faire de Google Search le moteur de recherches par défaut

Le Département de la Justice des États-Unis (DOJ) poursuit ses efforts pour contraindre Google à se séparer de son navigateur Chrome, dans le cadre d'une action antitrust majeure visant à limiter la domination de l'entreprise sur le marché de la recherche en ligne. Cette initiative marque l'une des actions les plus audacieuses du DOJ depuis l'affaire Microsoft en 2001. La proposition du ministère s'assouplit à certains égards. Le ministère de la justice est désormais favorable à ce que Google paie Apple pour des services non liés à la recherche. Il ne demande plus non plus à Google de renoncer à ses investissements dans l'IA, au lieu de cela, le ministère de la justice recommande à l'entreprise de « notifier les autorités fédérales et étatiques avant de procéder à des investissements dans l'IA ».

Contexte et accusations

En août 2024, le juge fédéral Amit Mehta a statué que Google maintenait illégalement un monopole sur le marché de la recherche en ligne, en grande partie grâce à des accords avec des fabricants d'appareils et des partenaires de navigateurs, garantissant que Google soit le moteur de recherche par défaut. Ces pratiques ont été jugées anticoncurrentielles et nuisibles à la concurrence.

En réponse à cette décision, le DOJ a soumis une proposition détaillée recommandant que Google vende son navigateur Chrome. Cette mesure vise à réduire la capacité de Google à favoriser ses propres services de recherche et à rétablir une concurrence équitable sur le marché des navigateurs et des moteurs de recherche. Le DOJ propose également d'interdire à Google de conclure des accords qui établissent son moteur de recherche comme option par défaut sur divers appareils et navigateurs.

Google doit « céder rapidement et intégralement Chrome »

La proposition, déposée vendredi, stipule que Google doit « céder rapidement et intégralement Chrome, ainsi que tous les actifs ou services nécessaires pour mener à bien la cession, à un acheteur approuvé par les plaignants à leur seule discrétion, sous réserve des conditions approuvées par le tribunal et les plaignants ». Elle exige également que Google cesse de payer ses partenaires pour un traitement préférentiel de son moteur de recherche.

Pour mémoire, afin de préserver sa place de moteur de recherche par défaut sur les kits Apple, Google verse à Apple une somme annuelle, qui correspondrait à un pourcentage des recettes publicitaires générées par les utilisateurs d'Apple. Google semble avoir une entente similaire avec le Sud-Coréen Samsung Electronics, ainsi qu'avec d'autres géants des télécommunications. Aucune des entreprises ne divulgue le pourcentage ou le montant, mais le cache simplement dans la catégorie des revenus des services. Bien que personne ne puisse prétendre connaître la somme versée par Google à Apple chaque année, un procès a révélé en 2014 qu'il s'agissait d'un milliard de dollars. Depuis lors, la somme aurait augmenté de façon spectaculaire, avec des estimations informées de 3 milliards de dollars en 2017, triplant à 9 milliards de dollars en 2018, augmentant à 15 milliards de dollars en 2021, et de 18 à 20 milliards en 2022.

Le ministère de la justice exige également que Google notifie au préalable toute nouvelle coentreprise, collaboration ou partenariat avec une entreprise qui lui fait concurrence dans le domaine de la recherche ou des annonces textuelles. En revanche, l'entreprise n'est plus tenue de céder ses investissements dans l'intelligence artificielle, ce qui faisait partie d'une première série de recommandations émises par les plaignants en novembre dernier. L'entreprise serait toujours tenue de notifier au préalable ses futurs investissements dans l'intelligence artificielle.

« Par sa taille et son pouvoir illimité, Google a privé les consommateurs et les entreprises d'une promesse fondamentale faite au public, à savoir leur droit de choisir entre des services concurrents », affirme le communiqué du ministère de la justice accompagnant la plainte. « Le comportement illégal de Google a créé un Goliath économique qui sème la pagaille sur le marché pour s'assurer que, quoi qu'il arrive, Google gagne toujours ».

L'affaire antitrust la plus importante dans la tech depuis la bataille de 1990 contre Microsoft

Le ministère de la justice a officiellement engagé des poursuites contre Google en 2020. Il s'agit de l'affaire antitrust la plus importante dans le secteur de la technologie depuis la bataille de plusieurs années menée par le ministère de la justice contre Microsoft dans les années 1990. Selon l'accusation, Google a utilisé des tactiques anticoncurrentielles pour protéger sa position dominante dans le domaine de la recherche et forger des contrats qui lui permettent d'être le moteur de recherche par défaut sur les navigateurs web et les téléphones intelligents. Grâce à sa mainmise sur la recherche, Google peut ajuster le système d'enchères par lequel il vend des publicités et augmenter les prix pour les annonceurs, ce qui lui permet d'engranger davantage de revenus.

Google a fait valoir que son succès écrasant dans le domaine de la recherche - il détient une part de près de 90 % du marché américain - est dû au fait qu'il offre la meilleure technologie de recherche. Elle affirme également que les consommateurs peuvent facilement changer de moteur de recherche par défaut et qu'elle est confrontée à la concurrence de Microsoft et d'autres entreprises.

L'affaire a été jugée en 2023 et, en août 2024, le juge du district de Columbia, Amit Mehta, a statué que Google avait maintenu un monopole illégal, à la fois dans le domaine de la recherche générale et dans celui des annonces textuelles de recherche générale.

L'essentiel de la décision porte sur les contrats conclus par Google avec les fabricants d'appareils et les partenaires de navigateurs, qui utilisent Google comme technologie de recherche par défaut. Selon la décision de Mehta, environ 70 % des requêtes de recherche aux États-Unis passent par des portails pour lesquels Google est le moteur de recherche par défaut. Google partage ensuite les recettes avec ces partenaires, en leur versant des milliards de dollars, ce qui décourage les petits moteurs de recherche rivaux qui ne peuvent pas rivaliser avec ces contrats, a déclaré M. Mehta.

En novembre dernier, les avocats du gouvernement ont présenté à Mehta un plan détaillé comprenant une série de recommandations sur la meilleure façon de desserrer l'emprise de Google sur le marché américain de la recherche. Parmi ces recommandations figuraient la cession rapide par Google de Chrome, son navigateur web populaire, la cession éventuelle d'Android, la fin de son partenariat de recherche avec Apple, dans le cadre duquel Apple reçoit des milliards de dollars chaque année pour que son navigateur Safari utilise par défaut la recherche Google, et l'accès des concurrents aux données de Google, tant pour la recherche que pour la publicité, « qui procureraient autrement à Google un avantage permanent du fait de son comportement d'exclusion ».

La réaction de Google

Kent Walker, président des affaires internationales et directeur juridique de Google, a qualifié la proposition de novembre de « programme interventionniste radical » qui « mettrait en danger la sécurité et la vie privée de millions d'Américains » et étoufferait l'innovation. Walker a ajouté que cette proposition aurait également pour effet de « freiner notre investissement dans l'intelligence artificielle, qui est peut-être l'innovation la plus importante de notre époque, et dans laquelle Google joue un rôle de premier plan ». Google présente de plus en plus de résultats alimentés par l'IA en haut de ses pages de recherche, malgré des résultats parfois inégaux.

Cette proposition extrême mettrait en danger la sécurité et la vie privée de millions d'Américains :

• Elle Mettrait en danger la sécurité et la vie privée de millions d'Américains, et saperait la qualité des produits que les gens aiment, en forçant la vente de Chrome et potentiellement d'Android.
• Exigerait la divulgation à des entreprises étrangères et nationales inconnues non seulement des innovations et des résultats de Google, mais aussi, ce qui est encore plus inquiétant, des requêtes de recherche personnelles des Américains.
• Refroidirait nos investissements dans l'intelligence artificielle, peut-être l'innovation la plus importante de notre époque, dans laquelle Google joue un rôle de premier plan.
• Nuirait à des services innovants, tels que Firefox de Mozilla, dont les activités dépendent de la facturation à Google du positionnement dans les moteurs de recherche
• Entraverait délibérément la capacité des gens à accéder à la recherche Google
• Imposerait une microgestion gouvernementale de Google Search et d'autres technologies en nommant un « comité technique » doté d'un pouvoir énorme sur votre expérience en ligne.

Pour ne citer qu'un exemple, la proposition du ministère de la justice nous obligerait littéralement à installer non pas un, mais deux écrans de choix distincts avant de pouvoir accéder à Google Search sur un téléphone Pixel que vous avez acheté. Et la conception de ces écrans de choix devrait être approuvée par le comité technique. Et ce n'est qu'une petite partie de l'affaire. Nous aimerions pouvoir inventer tout cela.

L'approche du ministère de la justice entraînerait une ingérence sans précédent du gouvernement qui nuirait aux consommateurs, aux développeurs et aux petites entreprises américaines, et mettrait en péril le leadership économique et technologique mondial de l'Amérique au moment même où elle en a le plus besoin.

Dans une contre-proposition déposée par Google en décembre, l'entreprise a déclaré qu'elle structurerait ses contrats de manière à permettre plusieurs accords de recherche par défaut sur différents appareils, de sorte que les iPhones et les iPads d'Apple pourraient avoir des moteurs de recherche par défaut différents ; qu'elle modifierait la durée de ses accords de revenus de recherche avec les fabricants de matériel pour la porter à un an plutôt que de les enfermer dans des accords à long terme ; et qu'elle permettrait une plus grande flexibilité en matière de recherche et de Chrome pour les fabricants de téléphones Android. Google a souligné que ses partenaires commerciaux, comme Apple et Mozilla, « ont la liberté de conclure des accords avec le moteur de recherche qu'ils jugent le plus approprié pour leurs utilisateurs ».

En substance, Google a laissé entendre qu'elle était disposée à réévaluer ses contrats avec ses partenaires, mais a fait valoir - en citant des affaires antitrust antérieures comme précédent - qu'elle ne devrait pas avoir à céder des parties de son activité, à partager sa sauce secrète avec ses concurrents ou à restreindre ses investissements dans la recherche et l'IA, autant d'éléments qui, selon elle, freineraient l'innovation.

Un appel au démantèlement

La proposition du gouvernement renforce les appels à un démantèlement d'une partie de l'activité principale de Google. Pour Google, il s'agit d'une première salve dans ce qui sera probablement une procédure d'appel longue de plusieurs années. Google a déjà déclaré qu'il prévoyait de faire appel de la décision, quelle qu'elle soit ; les plaidoiries pour les deux propositions sont prévues pour le mois d'avril devant le tribunal de Mehta.

Elle marque également le premier résultat majeur d'une affaire antitrust américaine sous la nouvelle administration Trump. Paul Swanson, associé en contentieux chez Holland & Hart LLP à Denver, Colorado, qui se concentre sur la technologie et l'antitrust, estime que les mesures correctives du gouvernement peuvent faire partie d'une « position d'ouverture maximaliste à partir de laquelle ils peuvent ensuite négocier ».

« La ligne directrice ici est que cette administration veut être perçue comme étant dure envers la technologie, mais aussi ne pas ralentir la croissance des industries technologiques américaines », explique Swanson. « Il se peut donc qu'ils signalent plus d'actions que ce qu'ils veulent en fin de compte.

Sources : proposition du gouvernement, Google (1, 2)

Et vous ?

Les consommateurs ont-ils réellement besoin d’une séparation entre Chrome et Google, ou s’agit-il d’un débat principalement juridique ?

La vente de Chrome favoriserait-elle réellement la concurrence ou risquerait-elle de fragmenter le marché des navigateurs ?

Google a-t-il abusé de sa position dominante ou a-t-il simplement réussi à s’imposer par la qualité de ses services ?

En quoi la séparation de Chrome de Google pourrait-elle bénéficier aux utilisateurs et aux entreprises concurrentes ?

Quels pourraient être les impacts économiques d’une telle vente sur l’industrie du numérique ?

Cette affaire pourrait-elle créer un précédent et pousser le gouvernement à démanteler d’autres géants du numérique comme Apple ou Microsoft ?

Voir aussi :

La vente forcée de Chrome pourrait rapporter jusqu'à 20 milliards de dollars si le juge donne son accord, mais Google s'y oppose et affirme que l'opération pourrait ruiner l'expérience des consommateurs

Le ministère de la justice veut que Google vende Chrome pour briser son monopole dans la recherche, des procureurs américains tenteraient de forcer Google à vendre Chrome et démanteler Android

[air-dex]

Quels pourraient être les impacts économiques d’une telle vente sur l’industrie du numérique ?

L'une des première conséquences de ceci sera bien évidemment la mort de Firefox. Rincer Mozilla est la caution morale de Google en matière d'activités non-monopolistiques. Si cela ne sert plus à rien alors ils arrêteront de le faire, et semblent même disposés à le faire si ça peut leur éviter un procès antitrust.

Côté Mozilla, une baisse ou un arrêt des financements de Google serait un coup dur pour l'entreprise qui ne s'en remettrait probablement pas, signant ainsi l'arrêt de mort de son produit phare Firefox.

Cette affaire pourrait-elle créer un précédent et pousser le gouvernement à démanteler d’autres géants du numérique comme Apple ou Microsoft ?

Les GAFAM et les entreprises de la tech n'ont peur que du gendarme. C'est pour ça qu'elles essayent toutes de se mettre Trump et son orchestre dans la poche, à commencer par Meta et Apple, sans parler d'Elon Musk qui va beaucoup plus loin que ça. Trump veut faire des "deals" ? Fort bien, ces entreprises savent aussi faire ça et sont même probablement plus malins que le blond aux UVs sur le sujet.

Google semble moins enclin à rentrer dans la politique de "deals" chère à Trump. C'est peut-être aussi pour ça qu'ils sont menacés.

Google a-t-il abusé de sa position dominante ou a-t-il simplement réussi à s’imposer par la qualité de ses services ?

La qualité du produit joue forcément. C'est bien beau de cracher sur Google, mais s'ils en sont là c'est aussi qu'à un moment ils ont su sortir des produits leur permettant de se mettre tout le monde dans la poche. Google n'est pas là par hasard non plus.

La clé d'un moteur de recherche est la pertinence de ses résultats. Or quel moteur de recherche peut se targuer d'être plus pertinent de Google Search ?

Quel concurrent de YouTube peut se targuer d'avoir une meilleure UX ?

Côté cartes, les POI et Street View donnent un énorme avantage à Google Maps.

Google a aussi su très tôt proposer une solution très convaincante en matière de documents collaboratifs. Qui fait mieux que les Google Docs en 2025 ?

La vente de Chrome favoriserait-elle réellement la concurrence ou risquerait-elle de fragmenter le marché des navigateurs ?

Chrome n'est plus un navigateur qui innove. Il s'effondrerait sans le soutien de Google. Le grand gagnant de cette affaire serait alors probablement Microsoft Edge le navigateur par défaut de Windows. Microsoft qui pourrait au passage conclure des partenariats avec les marques pour qu'Edge soit présents sur leurs smartphones puisque Chrome ne serait plus une obligation.

Quel navigateur deviendrait alors l'alternative, le challenger ? Une chose est sûre, ce ne sera pas Firefox que Google aura tué en lui coupant les vivres. Le coeur hurle Vivaldi, mais sa mauvaise image en matière de libre (à tort) lui posera alors des problèmes. Du coup la raison dit plus Zen Browser qui en profiterait pour se placer en successeur spirituel de Firefox. Ou bien un navigateur qui investirait massivement dans le marketing pour se donner une image, et là je pense à Opera, Arc ou même à Chrome.

[Mathis Lucas]

Un juge fédéral déclare que le réseau publicitaire numérique de Google est un monopole illégal et que ses pratiques ont causé « un préjudice substantiel » aux éditeurs et aux utilisateurs sur le Web

Google est qualifié de monopole pour la deuxième fois en moins d'un an et voit son empire plus menacé que jamais. En août 2024, un juge fédéral a conclu que Google a enfreint les lois antitrust pour créer et maintenir un monopole illégal sur le marché de la recherche en ligne. Cette décision a placé Google sous la menace d'un démantèlement et la société pourrait être contrainte de vendre son navigateur phare, Chrome. Le 17 avril 2025, un autre juge fédéral a déclaré que Google détient un monopole illégal sur le marché de la publicité en ligne. Google a perdu ces procès contre le ministère américain de la Justice et risque un démantèlement.

Google affronte depuis le 9 septembre 2024 un procès pour pratiques antitrust sur le marché de la publicité en ligne. Selon le ministère de la Justice (DOJ), Google exerce « un contrôle excessif sur toutes les étapes de la vente d'espaces publicitaires en ligne par les éditeurs et sur la manière dont les annonceurs les achètent ». Le procès allègue que « ce contrôle aboutit à un système qui profite à Google au détriment de la quasi-totalité des autres acteurs ».

La juge de l'affaire, Leonie Brinkema, du district fédéral de Virginie, a rendu une décision en faveur du DOJ. La décision indique que les pratiques anticoncurrentielles du géant de la technologie sur deux marchés clés ont « causé un préjudice substantiel » aux éditeurs et aux utilisateurs sur le Web :

Les plaignants ont prouvé que Google s'est délibérément engagé dans une série d'actes anticoncurrentiels afin d'acquérir et de maintenir un pouvoir monopolistique sur les marchés des serveurs d'annonce et de vente d'annonce sur le Web ouvert. Pendant plus d'une décennie, Google a lié son serveur d'annonces pour éditeurs et son système d'échange d'annonces par des politiques contractuelles et une intégration technologique, ce qui lui a permis d'établir et de protéger son pouvoir monopolistique sur ces deux marchés.

Pendant trois semaines, le DOJ a fait valoir que Google monopolise illégalement trois marchés distincts dans le domaine de la publicité : celui des outils publicitaires pour les éditeurs, celui des réseaux publicitaires pour les annonceurs et celui des bourses publicitaires qui facilitent les transactions. Il a également affirmé que Google a illégalement lié son serveur d'annonces pour les éditeurs et ses ventes d'annonces en violation de la législation antitrust.

Selon le gouvernement américain, le résultat est que Google perçoit des bénéfices monopolistiques aux dépens des éditeurs et des annonceurs, qui ont une expérience moins bonne sans réelle alternative. La juge Leonie Brinkema a déclaré que « Google est responsable au titre des articles 1 et 2 de la loi Sherman ».

Brian Pitz, analyste chez BMO Markets, avait prédit que Google perdrait le procès, ce qui a aidé à préparer les investisseurs à ce nouveau revers pour Google et sa société mère, Alphabet dont les actions ont baissé d'environ 1 % après le verdict. Les actions d'Alphabet ont chuté de 20 % depuis le début de l'année.

Une série d'acquisitions et des pratiques qui ont favorisé le monopole de Google

La décision rendue par la juge Leonie Brinkema est centrée sur la machine de publicité que Google a mis 17 ans à construire autour de son moteur de recherche et d'autres produits et services largement utilisés, notamment son navigateur Chrome, sa plateforme de partage de vidéo YouTube et ses cartes numériques (Google Maps). Ces produits constituent une partie essentielle de l'empire de Google et chacun d'eux est l'outil dominant sur son marché.

Le système publicitaire de Google a été largement construit autour d'une série d'acquisitions qui a commencé avec l'achat par Google du spécialiste de la publicité en ligne DoubleClick en 2008, pour un montant de 3,2 milliards de dollars. Les régulateurs américains ont approuvé ces transactions au moment où elles ont été conclues, avant de se rendre compte qu'elles avaient donné à Google le pouvoir de dominer un marché vital pour de nombreux acteurs.

Après avoir longuement analysé les preuves du ministère, la juge Leonie Brinkema a rendu une décision le 17 avril 2025 dans un document de 155 pages. Cette décision rejette les affirmations du DOJ selon lesquelles Google aurait maltraité les annonceurs, tout en concluant que « l'entreprise a abusé de sa position dominante pour étouffer la concurrence au détriment des éditeurs en ligne contraints de compter sur son réseau pour obtenir des revenus ».

« En plus de priver les rivaux de la capacité de rivaliser, ce comportement d'exclusion a considérablement nui aux éditeurs clients de Google, au processus concurrentiel et, en fin de compte, aux consommateurs d'informations sur le Web ouvert », a déclaré la juge Leonie Brinkema. Bien sûr, Google rejette ce jugement.

Malgré cette réprimande, la juge Leonie Brinkema a également conclu que Google n'avait pas enfreint la loi lorsqu'il a racheté Doubleclick ni lorsqu'il a poursuivi cette opération quelques années plus tard en achetant un autre service, Admeld. « Le ministère de la Justice n'a pas réussi à démontrer que les acquisitions de DoubleClick et d'Admeld étaient anticoncurrentielles », a déclaré la juge Leonie Brinkema. Il s'agit d'un soulagement pour Google.

« Bien que ces acquisitions aient aidé Google à acquérir un monopole sur deux marchés adjacents de la technologie publicitaire, elles ne suffisent pas, prises isolément, à prouver que Google a acquis ou conservé ce pouvoir monopolistique par des pratiques d'exclusion », a-t-elle déclaré. Cette conclusion pourrait aider Google à repousser toute tentative future de l'obliger à vendre sa technologie publicitaire pour mettre fin à son comportement monopolistique.

Google veut maintenir son emprise sur le marché et envisage de faire appel

Google est de plus en plus confronté à la question du rôle dominant que ses produits jouent dans la manière dont les gens s'informent et font des affaires en ligne. Beaucoup se sont réjouis de la décision rendue par la juge Leonie Brinkema. « Il s'agit d'une victoire historique dans la lutte qui se poursuit pour empêcher Google de monopoliser la place publique numérique », a déclaré Pamela Bondi, procureur général des États-Unis, dans un communiqué.

De son côté, Google a indiqué qu'il ferait appel de la décision. Dans une déclaration, Lee-Anne Mulholland, vice-présidente des affaires réglementaires de Google, a déclaré : « nous ne sommes pas d'accord avec la décision de la Cour concernant nos outils d'édition. Les éditeurs ont plusieurs options et ils choisissent Google parce que nos outils publicitaires sont simples, abordables et efficaces ». L'entreprise avance cet argument depuis le début du procès.

Comme il l'a fait dans l'affaire du monopole de la recherche, Google a nié avec véhémence les allégations du DOJ. Selon ses avocats, le gouvernement a largement fondé son argumentation sur un concept obsolète d'un marché qui existait il y a dix ans, tout en sous-estimant un marché hautement concurrentiel pour les dépenses publicitaires, qui comprend des acteurs tels que Meta Platforms, la société mère de Facebook, Amazon, Microsoft et Comcast.

Cette décision intervient alors que Google et le DOJ s'apprêtent à se rencontrer dans un autre tribunal fédéral, de l'autre côté de la rivière, à Washington, pour la phase de recours du procès sur l'activité de recherche de l'entreprise. Google a perdu ce procès en août 2024. Dans cette affaire, le DOJ, sous l'administration Biden, a proposé de démanteler Google en séparant son navigateur phare Chrome et en le forçant à syndiquer ses résultats de recherche.

La juge Leonie Brinkema aura elle aussi l'occasion d'imposer des changements aux activités de Google. Lors de la séance du 17 avril, elle a donné aux deux parties sept jours pour proposer un calendrier pour la prochaine phase de l'affaire. Le DOJ pourrait proposer de démanteler l'activité publicitaire de Google.

Outre les revers subis dans les domaines de la recherche et de la publicité, Google se bat également contre le verdict rendu par un jury fédéral en 2023, selon lequel son Play Store, qui propose des applications pour les smartphones fonctionnant avec son logiciel Android, constitue également un monopole illégal.

Conclusion

Google a subi deux revers judiciaires majeurs aux États-Unis en l'espace de dix mois. En août 2024, le juge fédéral Amit Mehta a conclu que Google a illégalement maintenu son monopole sur le marché de la recherche en ligne. Google a versé des milliards de dollars à Apple, Samsung et Mozilla pour que son moteur de recherche soit défini par défaut sur leurs appareils et navigateurs. Cette stratégie visait à écarter la concurrence et à consolider sa domination.

Le 17 avril 2025, la juge Leonie Brinkema a conclu que Google détient un monopole illégal dans le secteur de la publicité en ligne. Google a abusé de sa position en liant ses services de serveur publicitaire et de plateforme de vente publicitaire, restreignant ainsi la concurrence et nuisant aux éditeurs et aux consommateurs. Le DOJ envisage de proposer des mesures correctives visant à briser le monopole de Google sur le marché lucratif de la publicité en ligne.

Ces mesures pourraient comprendre la cession de Google Ad Manager. Dans l'affaire sur la recherche en ligne, le DOJ tente de contraindre Google à vendre son navigateur phare, Chrome, qui constitue un produit clé de la puissance de Google. Bien entendu, Google s'oppose à ces mesures et rejette les décisions dans les deux procès. L'entreprise envisage de faire appel dans les deux cas, et ces affaires pourraient encore durer pendant de nombreuses années.

Source : la décision de la juge Leonie Brinkema (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Un juge a conclu que Google détient un monopole sur le marché de la publicité en ligne. Qu'en pensez-vous ?
Selon vous, quels impacts cette décision pourrait-elle avoir sur Google ? Quid de la cession potentielle de Google Ad Manager ?
Selon vous, la menace de démantèlement qui plane sur Google est-elle crédible ?

Voir aussi

Les États-Unis affirment que Google est un monopole dans le domaine de la publicité dans leurs plaidoiries finales, accusant Google d'avoir truqué les règles pour exercer un contrôle excessif sur le marché

Un ancien cadre de Google aurait dit à ses collègues que « son objectif était d'écraser la concurrence » sur le marché de la publicité, selon des documents présentés dans le cadre d'un procès antitrust

Google perd son procès antitrust sur des accords pour que son moteur de recherche soit la solution par défaut sur les téléphones, un juge fédéral estime que l'entreprise entretient un monopole dans la filière

[Gluups]

Ah, un début de prise de conscience ?
Une vingtaine d'années, qu'il a fallu ?

À peu près pareil que pour interdire aux juges de réclamer une preuve que le mercure, ce n'est pas bon pour les poissons.

La nuisance de Google ne s'arrête pas là.

Chez nous, il y a beaucoup de médecins que ça ne dérange pas d'avoir leur adresse mail chez gmail.com, histoire de montrer le caractère sacré du secret professionnel.

[Jade Emy]

Google prévient que le plan de démantèlement du DOJ pourrait détruire Android et Chrome, et nuire à l'économie américaine, après qu'un juge fédéral américain a déclaré que Google était un monopole illégal

Alors que Google retourne au tribunal, l'entreprise affirme que les États-Unis ont besoin d'elle sous sa forme complète pour affronter son principal adversaire, la Chine, et préserver leur sécurité nationale. Le procès en recours à Washington fait suite à la décision d'un juge, en août dernier, selon laquelle Google détient un monopole sur son marché principal de la recherche sur l'internet. Google prévient notamment que le plan de démantèlement du DOJ pourrait détruire Android et Chrome, et nuire à l'économie américaine

Depuis des années, Google domine l'écosystème numérique mondial avec des produits phares comme le navigateur Chrome, le système d'exploitation Android et son moteur de recherche omniprésent. Cependant, cette emprise pourrait bientôt être remise en question. Le ministère américain de la Justice (DOJ) envisage des mesures radicales pour réduire ce qu'il considère comme une position monopolistique.

En effet, Google est qualifié de monopole pour la deuxième fois en moins d'un an et voit son empire plus menacé que jamais. En août 2024, un juge fédéral a conclu que Google a enfreint les lois antitrust pour créer et maintenir un monopole illégal sur le marché de la recherche en ligne. Cette décision a placé Google sous la menace d'un démantèlement et la société pourrait être contrainte de vendre son navigateur phare, Chrome. Le 17 avril 2025, un autre juge fédéral a déclaré que Google détient un monopole illégal sur le marché de la publicité en ligne. Google a perdu ces procès contre le ministère américain de la Justice et risque un démantèlement.

Face à cette situation, Google riposte au Département de la Justice au sujet du plan proposé qui pourrait imposer des changements massifs dans la façon dont l'entreprise fonctionne. Le ministère de la justice, qui a attaqué Google en justice en 2020 au sujet des pratiques de distribution des résultats de recherche, propose désormais des mesures correctives qui, selon Google, vont beaucoup trop loin et pourraient nuire aux consommateurs américains, à l'innovation et même à la sécurité nationale !

Dans un nouveau billet de blog, le géant de la recherche affirme que les changements proposés sont non seulement inutiles, mais aussi dangereux. Au cœur du problème se trouve la manière dont Google s'associe aux fabricants de téléphones et aux navigateurs pour faire de son moteur de recherche le moteur par défaut. Selon Google, les internautes utilisent son moteur de recherche parce qu'ils le souhaitent, et non parce qu'ils y sont contraints. L'entreprise affirme que le blocage de ces accords ne ferait que compliquer l'accès des utilisateurs aux services qu'ils préfèrent, en leur imposant des solutions alternatives telles que Bing de Microsoft.

Google met également en garde contre d'importantes répercussions sur l'ensemble du secteur technologique. S'il ne peut pas payer des partenaires comme Mozilla pour le placement de ses recherches, ces revenus disparaîtront, ce qui pourrait entraîner une hausse des prix des téléphones et nuire aux petites sociétés de navigateurs qui dépendent de ces fonds pour survivre.

Enfin, il y a la question de la protection de la vie privée. Google affirme que le ministère de la justice veut qu'il commence à transmettre les requêtes de recherche à d'autres entreprises, ce qui pourrait mettre des informations sensibles entre les mains d'entreprises qui n'ont pas le même niveau de sécurité. C'est une accusation audacieuse, mais Google le dit clairement : ce plan pourrait exposer les données des utilisateurs et créer de nouveaux risques en matière de protection de la vie privée.

Même l'intelligence artificielle pourrait être affectée. Google affirme que la solution proposée par le ministère de la justice consiste à confier à un comité nommé par le gouvernement la responsabilité du développement de l'intelligence artificielle, ce qui, selon l'entreprise, ralentirait les progrès à un moment où les États-Unis sont engagés dans une course mondiale au leadership technologique, en particulier face à la Chine.

L'idée de séparer Chrome et Android du reste de l'entreprise est peut-être la plus alarmante. Google affirme que cela détruirait les plates-formes mêmes qu'il a construites et qu'il offre gratuitement. Les séparer briserait d'importants systèmes de sécurité, augmenterait les coûts et nuirait aux entreprises qui dépendent de ces plateformes pour fonctionner. Selon Google, ce type de fragmentation pourrait même créer des risques pour la cybersécurité nationale.

L'entreprise estime qu'il existe une meilleure voie à suivre, une voie qui se concentre uniquement sur la question de la distribution des recherches, sans démanteler les produits ni mettre en péril la protection de la vie privée. Google prévoit de faire appel de la décision du tribunal, mais pour l'instant, il se prépare à montrer au tribunal pourquoi les changements radicaux du ministère de la justice ne sont pas les bons.

Ce n'est pas la première fois que Google a réagi à la proposition de démantèlement de Chrome et Android. En novembre 2024, Google a déclaré que la "séparation" de certaines parties de son activité, comme Chrome ou Android, les "briserait". "Les séparer modifierait leurs modèles commerciaux, augmenterait le coût des appareils et affaiblirait Android et Google Play dans leur concurrence vigoureuse avec l'iPhone et l'App Store d'Apple", a déclaré l'entreprise. Elle a également déclaré qu'il serait plus difficile d'assurer la sécurité de Chrome.

Voici la réponse de Google :

Les mesures correctives radicales du ministère de la justice nuiraient à l'économie et au leadership technologique des États-Unis

Le procès intenté par le ministère américain de la justice en matière de distribution des services de recherche en 2020 est une affaire rétrograde à une époque où la concurrence est intense et l'innovation sans précédent. Alors que de nouveaux services comme ChatGPT (et des concurrents étrangers comme DeepSeek) sont en plein essor, les propositions de remèdes radicaux du ministère de la justice sont à la fois inutiles et nuisibles.

Nous avons dit depuis longtemps que nous n'étions pas d'accord avec la décision de la Cour dans cette affaire et que nous ferions appel. Mais la Cour doit d'abord décider quelles sont les mesures correctives les mieux adaptées à sa décision en matière de responsabilité. Lors du procès, nous montrerons que les propositions sans précédent du ministère de la justice vont bien au-delà de la décision de la Cour et qu'elles nuiraient aux consommateurs, à l'économie et à la suprématie technologique de l'Amérique :

• La proposition du ministère de la justice rendrait plus difficile l'accès aux services que vous préférez. Les gens utilisent Google parce qu'ils le veulent, pas parce qu'ils y sont obligés. La proposition du ministère de la justice obligerait les navigateurs et les téléphones à utiliser par défaut des services de recherche tels que Bing de Microsoft, ce qui rendrait l'accès à Google plus difficile.
  
  
• La proposition du ministère de la justice visant à nous empêcher de nous faire concurrence pour le droit de distribuer les services de recherche entraînerait une hausse des prix et un ralentissement de l'innovation. Les fabricants d'appareils et les navigateurs web (comme Firefox de Mozilla) dépendent des revenus qu'ils tirent de la distribution des recherches. La suppression de ces revenus augmenterait le coût des téléphones portables et handicaperait les navigateurs web que vous utilisez tous les jours.
  
  
• La proposition du ministère de la justice obligerait Google à partager vos recherches les plus sensibles et les plus privées avec des entreprises dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler, ce qui mettrait en péril votre vie privée et votre sécurité. Vos informations privées seraient exposées, sans votre autorisation, à des entreprises qui ne disposent pas des protections de sécurité de classe mondiale de Google, où elles pourraient être exploitées par des acteurs malveillants.
  
  
• La proposition du ministère de la justice entraverait également la manière dont nous développons l'intelligence artificielle et ferait en sorte qu'un comité nommé par le gouvernement réglemente la conception et le développement de nos produits. Cela freinerait l'innovation américaine à un moment crucial. Nous sommes engagés dans une course mondiale féroce avec la Chine pour la prochaine génération de leadership technologique, et Google est à l'avant-garde des entreprises américaines qui réalisent des percées scientifiques et technologiques.
  
  
• La proposition du ministère de la justice de séparer Chrome et Android - que nous avons construits à grands frais pendant de nombreuses années et que nous mettons à disposition gratuitement - briserait ces plateformes, nuirait aux entreprises qui s'appuient sur elles et compromettrait la sécurité. Google assure la sécurité de plus de personnes en ligne que n'importe quelle autre entreprise au monde. Séparer Chrome et Android de notre infrastructure technique, sécuritaire et opérationnelle ne ferait pas qu'introduire des risques de cybersécurité et même de sécurité nationale, mais augmenterait également le coût de vos appareils.

Il existe une meilleure solution, qui répond à la décision de la Cour sans nuire aux consommateurs, à l'économie américaine, au leadership technologique et à la sécurité nationale. Les mesures correctives que nous proposons permettraient d'atteindre ces objectifs en se concentrant sur l'objet de cette affaire, à savoir la contestabilité des contrats de distribution des recherches.

Lorsqu'il s'agit de remèdes antitrust, la Cour suprême des États-Unis a déclaré que « la prudence est essentielle ». La proposition du ministère de la justice jette cette prudence aux orties.

Nous sommes impatients de défendre notre cause devant les tribunaux.

Et vous ?

Pensez-vous que cette réponse de Google est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur la situation ?

Voir aussi :

Le ministère de la Justice veut forcer Google à vendre Chrome et estime que l'entreprise devrait cesser de payer ses partenaires pour faire de Google Search le moteur de recherches par défaut

La vente forcée de Chrome pourrait rapporter jusqu'à 20 milliards de dollars si le juge donne son accord, mais Google s'y oppose et affirme que l'opération pourrait ruiner l'expérience des consommateurs

Google s'adresse à la justice : nous allons réviser notre accord avec Apple, mais laissez-nous garder Chrome, l'entreprise tente d'échapper à des mesures plus strictes avec sa contre-proposition controversée

[marsupial]

La proposition du ministère de la justice obligerait Google à partager vos recherches les plus sensibles et les plus privées avec des entreprises dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler, ce qui mettrait en péril votre vie privée et votre sécurité. Vos informations privées seraient exposées, sans votre autorisation, à des entreprises qui ne disposent pas des protections de sécurité de classe mondiale de Google, où elles pourraient être exploitées par des acteurs malveillants.


Rassurez-moi, c'est une blague ?

[Gluups]

Quel est le raisonnement ?

[Anthony]

Le chef de produit de ChatGPT d'OpenAI a déclaré qu'OpenAI achèterait Chrome si Google était contraint de le vendre : "Le navigateur Chrome serait un meilleur produit s'il était profondément intégré à OpenAI"

Le navigateur Chrome de Google compterait de nombreux acheteurs potentiels s'il était cédé, dont OpenAI, a déclaré un cadre d'OpenAI devant un tribunal le mardi 22 avril dernier.

Cette déclaration intervient dans un contexte de surveillance accrue de la position dominante de Google sur la recherche en ligne. Selon des rapports datés de novembre 2024, le ministère de la Justice veut que Google vende Chrome pour briser son monopole dans la recherche. Ces mesures visent le contrôle exercé de longue date par l'entreprise sur les principales plateformes numériques, notamment Chrome, Android et son puissant moteur de recherche.

Témoignant lors d'un procès qui déterminera les remèdes à la domination de Google sur le marché de la recherche, comme l'exige la décision d'un juge rendue l'année dernière, Nick Turley, chef de produit d'OpenAI, ChatGPT, a déclaré qu'OpenAI et « beaucoup d'autres parties » essaieraient d'acheter Chrome s'il était disponible, a rapporté Bloomberg mardi.

ChatGPT peut être téléchargé en tant qu'extension pour le navigateur Chrome, mais ce serait un meilleur produit si Chrome était plus profondément intégré à OpenAI, a déclaré Nick Turley, selon le rapport.

Dans ce cas, a ajouté Nick Turley, OpenAI « aurait la capacité d'initier les utilisateurs à ce à quoi ressemble une expérience fondée sur l'IA ».

Forcer Google à vendre son navigateur Chrome est l'une des mesures correctives proposées par le ministère de la justice qui sont actuellement examinées dans le cadre de la phase actuelle du procès antitrust.

Google a fait valoir que cette mesure corrective et d'autres proposées par le ministère de la justice dégraderaient les produits que les consommateurs utilisent tous les jours. L'entreprise a suggéré que les consommateurs soient autorisés à choisir leur navigateur préféré et que Google puisse ensuite partager les revenus avec ses concurrents.

Immédiatement après l'annonce de la décision antitrust en août, Google a promis de faire appel du verdict. Kent Walker, président des affaires internationales chez Google, a déclaré que la décision « reconnaît que Google offre le meilleur moteur de recherche, mais conclut que nous ne devrions pas être autorisés à le rendre facilement disponible ».

OpenAI a dévoilé ses derniers modèles d'IA la semaine de mi-avril, affirmant que les nouveaux modèles de raisonnement o3 et o4-mini sont les « plus intelligents » qu'elle ait publiés à ce jour et qu'ils représentent un « changement radical » dans les capacités de ChatGPT.

Selon l'entreprise, ces modèles représentent un grand pas en avant vers des systèmes d'IA agentique plus robustes, capables d'exécuter des tâches de manière indépendante pour le compte des utilisateurs.

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré le 11 avril lors d'un événement TED 2025 que les systèmes d'IA générative de l'entreprise ont atteint environ 800 millions de personnes, ajoutant que « quelque chose comme 10 % du monde utilise nos systèmes, ce qui représente beaucoup ».

Alors que la procédure antitrust progresse, Google maintient que le démantèlement de ses activités aurait de graves conséquences. À la suite d'une décision d'un tribunal fédéral qui a déclaré que ses activités de recherche constituaient un monopole, l'entreprise a prévenu que le démantèlement du DOJ pourrait détruire Android et Chrome, déstabiliser l'écosystème technologique au sens large, affaiblir la compétitivité des États-Unis et compromettre la sécurité nationale dans le cadre de la rivalité stratégique avec la Chine.

Source : Bloomberg

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous que la position d'OpenAI à l'égard de Chrome est crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

OpenAI affirme que les nouveaux modèles d'IA o3 et o4-mini, entraînés à réfléchir plus longtemps avant de répondre, peuvent « penser avec des images », c'est-à-dire comprendre des diagrammes et des croquis

Le ministère de la Justice veut forcer Google à vendre Chrome et estime que l'entreprise devrait cesser de payer ses partenaires pour faire de Google Search le moteur de recherches par défaut

[calvaire]

je ne pense pas que ce soit une bonne idée de retirer chrome de google pour le vendre à openai.
il est nécessaire d'avoir des acteurs qui ne renforcerait pas leurs monopoles.

Ce serait comme la vente refusé d'arm à nvidia.
Aucune commission ne validera ça, chrome ne pourra être vendu qu'a des boites éloigné du web: softbank, intel....etc.
peut être un opérateur telecom a la limite comme Verizon.


Mais qu'es ce qui empêchera par la suite google de promouvoir un nouveau navigateur web ? et recommencer l’aventure de 2008 ? google webbrowser 1.0 basé sur chromium.
Avec un panneau sur la page google.com indiquant que ce navigateur et plus rapide et sécurisé.

en le préinstallant lors du téléchargement de adobe flash player ou java, a non ces trucs la existe plus


MS la prouvé avec edge, une bonne visibilité et une préinstallation avec des partenaires suffira a faire passer ce nouveau navigateur de 0% à 30-50% en quelque mois.
Suffit de payer, asus, dell, hp....etc pour le préinstaller sur les pc windows
payer samsung, xiaomi,...etc pour le préinstallé sur les smartphones androids.
et le mettre en avant sur le playstore, google.com et gemini.

[kain_tn]

La proposition du ministère de la justice obligerait Google à partager vos recherches les plus sensibles et les plus privées avec des entreprises dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler, ce qui mettrait en péril votre vie privée et votre sécurité. Vos informations privées seraient exposées, sans votre autorisation, à des entreprises qui ne disposent pas des protections de sécurité de classe mondiale de Google, où elles pourraient être exploitées par des acteurs malveillants.


Rassurez-moi, c'est une blague ?

Non, juste du FUD.

Ils veulent sans doute dire que ça les obligerait à partager gratuitement au lieu de vendre comme ils le font maintenant.

La vraie question, c'est pourquoi les autoriser à collecter tout ça.

je ne pense pas que ce soit une bonne idée de retirer chrome de google pour le vendre à openai.
il est nécessaire d'avoir des acteurs qui ne renforcerait pas leurs monopoles.

C'est clair.

[Anthony]

Yahoo est disposé à acheter le navigateur Chrome si Google est contraint de le vendre, après que le ministère de la Justice a déclaré que Google monopolisait illégalement le marché et devait vendre Chrome

La société Internet Yahoo Inc. soutenue par son propriétaire Apollo Global Management Inc. pourrait faire une offre pour le navigateur web Chrome si un tribunal fédéral ordonnait à Google de le céder en guise de réparation pour avoir maintenu un monopole illégal, a déclaré un cadre supérieur de la société.

Cette offre d'acquisition potentielle de Yahoo fait suite à l'intensification des efforts du ministère américain de la Justice pour réduire la domination de Google dans le domaine de la recherche en ligne. Pour rappel, le ministère de la Justice entend contraindre Google à céder Chrome et à mettre fin aux paiements versés à ses partenaires pour que Google Search soit le moteur de recherche par défaut.

Brian Provost, directeur général de Yahoo Search, a déclaré jeudi lors du procès de Google à Washington que son entreprise estimait que le navigateur aurait un prix de vente de plusieurs dizaines de milliards de dollars.

Chrome est « sans doute l'acteur stratégique le plus important du web », a déclaré Brian Provost. « Nous serions en mesure de le poursuivre avec Apollo. »

Brian Provost a témoigné dans le cadre d'une audience de trois semaines organisée par le ministère de la Justice à l'encontre de Google, une société d'Alphabet, afin de déterminer comment remédier au monopole de l'entreprise dans le domaine de la recherche sur internet. Le juge Amit Mehta a statué l'année dernière que Google monopolisait illégalement le marché et envisage un ensemble de changements proposés par les autorités antitrust.

Le ministère de la Justice et un groupe d'États américains ont fait valoir que Google devrait être contraint de vendre son populaire navigateur Chrome.

Yahoo était le premier moteur de recherche au début des années 2000 avant de perdre cette position au profit de Google. La société a changé de mains à plusieurs reprises ; Apollo l'a rachetée en 2021 à Verizon Communications Inc.

Depuis le rachat par Apollo, Yahoo a cherché à « revitaliser » son moteur de recherche et a commencé à construire son propre navigateur, qui est toujours en cours de développement, a déclaré Brian Provost. L'entreprise a également envisagé d'acheter un navigateur et s'est intéressée à l'achat de Chrome dès que la proposition du ministère de la Justice a été rendue publique, a-t-il ajouté.

Cependant, Yahoo pourrait faire face à une sérieuse concurrence. OpenAI serait également intéressée par l'achat du navigateur Chrome, a déclaré le responsable de ChatGPT lors du procès du 22 avril.

« Oui, nous le ferions, comme beaucoup d'autres parties », a déclaré Nick Turley, responsable de ChatGPT chez OpenAI, en réponse à la question de savoir si l'entreprise chercherait à acheter le navigateur de Google.

Alors que la bataille juridique de Google se poursuit, le géant de la technologie a indiqué que le démantèlement de ses services aurait des répercussions considérables. En réponse à la conclusion de la cour fédérale selon laquelle Google maintient un monopole illégal, l'entreprise affirme que le plan de démantèlement du ministère de la Justice pourrait détruire Chrome et Android, affaiblissant ainsi la compétitivité et la sécurité nationale des États-Unis, en particulier face à des rivaux géopolitiques tels que la Chine.

Source : Brian Provost, directeur général de Yahoo Search

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de Yahoo crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Le chef de produit de ChatGPT d'OpenAI a déclaré qu'OpenAI achèterait Chrome si Google était contraint de le vendre : "Le navigateur Chrome serait un meilleur produit s'il était profondément intégré à OpenAI"

Google réagit avec colère à l'annonce de la vente de Chrome : "Cela nuirait aux consommateurs et aux entreprises s'il était contraint de vendre Chrome", un juge a statué que Google était un monopole