Discussion :

[Katleen Erna]

Asus condamné à verser 1.405,90 euros à un consommateur, les plaintes contestant les logiciels pré-installés augmentent en France

L'information vient de tomber. Le taïwanais Asus a été condamné par le tribunal de Lorient (Bretagne) à verser la somme de 1.405,90 euros d'indemnités à un français qui avait acheté un ordinateur portable de la marque. En effet, le consommateur s'est plaint de la présence forcée du système d'exploitation Windows de Microsoft sur sa machine, dénonçant un "achat obligatoire" de la licence du logiciel.

Windows est en effet pré-installé d'office sur les machines du constructeur et sa désinstallation est impossible. Le client mécontent, affirmant ne pas vouloir utiliser l'OS de Microsoft, a attaqué Asus en justice après que ce dernier ait refusé de lui rembourser les 205 euros demandés (représentant une licence Windows Vista) cet été.

Asus ayant fait appel de la décision du juge, qui donnait raison au consommateur, l'affaire fut revue et le fabriquant asiatique fut finalement condamné début novembre à verser plus de 1.400 euros au plaignant (qui avait acheté sa machine 1.100 euros).

La nouvelle nous a été communiquée par l'Association francophone des utilisateurs de logiciels libres (Aful), qui déclare dans son communiqué de presse que "La plupart des constructeurs d'ordinateurs s'obstinent à ignorer les souhaits des consommateurs en ne leur laissant pas le choix du système d'exploitation à installer sur leur machine. En dépit d'un nombre toujours croissant de décisions de justice estimant que ces méthodes de vente, forcées, sont contraires aux droits des consommateurs, les constructeurs et la plupart des revendeurs continuent de vouloir contraindre les consommateurs à acheter des licences pour des logiciels qu'ils n'ont pas nécessairement souhaités (...), en même temps que l'achat de leur matériel informatique" .

En avril, c'est Acer qui était sanctionné dans le cadre d'une affaire similaire ; tandis qu'en décembre 2008, Dell avait dû rembourser 180 euros à un particulier français qui ne voulait pas utiliser les logiciels Windows pré-installés sur son nouvel ordinateur. En février 2008, c'est Asus qui avait déjà été condamné à rembourser un consommateur pour les mêmes raisons.

Source : Le communiqué de presse de l'Aful

Les plaintes pour demander le remboursement des licences logicielles inutilisées sont de plus en plus fréquentes en France, Asus avait d'ailleurs déjà été condamné pour des faits similaires en février 2008. QUe pensez-vous de ce type de procédures ?

Selon-vous, les constructeurs devraient-ils cesser d'imposer l'installation de certains logiciels dans leurs machines ? Quelle alternative serait envisageable ?

[rushtakn]

Ah ? La desinstallation de windows est impossible ?

Ceci dit je reconnais que c'est bien lourd d'avoir en plus de son windows toute une serie d'application en version d'essai dont on n'a absolument pas besoin et qui viennent polluer le systeme.

[darknico]

Ah ? La desinstallation de windows est impossible ?

Ceci dit je reconnais que c'est bien lourd d'avoir en plus de son windows toute une serie d'application en version d'essai dont on n'a absolument pas besoin et qui viennent polluer le systeme.

avec les portables "tagués" c est super galère.

[seddik_saber]

qu'es que c'est cette histoire de portable tague??

[Ptigrouick]

Oui la désinstallation de Windows est faisable, même si pas forcément évidente pour un consommateur lambda. Et même encore moins depuis la magnifique invention des portables tagués somme le dit darknico. De toute façon le problème ne se situe pas à ce niveau, mais sur le fait qu'on force le consommateur à ACHETER une licence d'OS et des logiciels dont il n'a pas besoin.
Je vois déjà venir sur ce forum les remarques du genre : "Il n'avait qu'à acheter son ordinateur ailleurs", "C'est facile pourtant de trouver un ordinateur sans OS". Ben non justement ce n'est pas si évident. Qu'on propose des ordinateurs avec Windows et des logiciels pré-installés je peux le comprendre car la plupart des consommateurs n'ont pas à se soucier du problème de l'installation, etc... Mais TOUS les vendeurs informatiques en Europe (monteurs ou grandes enseignes) devraient être tenus de fournir la même configuration matérielle sans OS ni logiciels.
Si la DGCCRF faisait correctement son travail ça fait longtemps qu'elle aurait mis de l'ordre dans tout ça. Mais certains lobbies sont très puissants au plus haut sommet de nos gouvernements...

[smyley]

Et ça repars dans le même débat stérile ...

D'ailleurs si " la désinstallation de Windows est faisable, même si pas forcément évidente pour un consommateur lambda ", je suppose qu'il est donc évident pour un utilisateur lambda de se dire qu'il ne veux pas Windows et exiger Linux (ou Mac ! ) sur son PC ... non ? à moins qu'il n'y ai en gros que les utilisateurs pseudo-expérimentés à se plaindre ... ceux qui savent désinstaller Windows ...

enfin bon, ça roule ça roule ...

[bombseb]

c'est quoi ce que vous appellez un portable tagué ??

[Niark13]

Un portable tagué, ou tatoué en français, c'est ça :

Le tatouage du couple disque dur / BIOS

Des ordinateurs tatoués font leur apparition chez HP, Géricom et Packard Bell, empêchant l'installation de programmes autres que ceux prévus par le fabricant du système d'exploitation, apprend on de sources diverses. Une sorte de tatouage du matériel serait récemment apparue sur certains ordinateurs portables, afin d'empêcher l'installation pirate du système vendu avec l'ordinateur sur d'autres ordinateurs. L'intention est bonne, mais le système risque de poser problème.

Le BIOS et le disque dur disposent donc d'un identifiant commun. Dans ce cas, remplacer le disque ou le formater bloque le démarrage du PC. Le simple fait d'installer un multiboot Linux/Windows peut dans certains cas empêcher le démarrage de la machine ! Une panne de disque dur empêchera également le remplacement de celui-ci, puisque le nouveau ne sera pas tatoué (une manipulation de retatouage semble toutefois possible chez Packad Bell, résolvant ainsi une partie du problème).

Des problèmes de réinstallation et changement de système

C'est donc simple, installez Linux et plus rien ne sera bootable sur le disque dur, à moins de "bricoler" pour retatouer ce disque. Le Service Après Vente de HP a d'ailleurs confirmé oralement qu'un ''tatouage bios-disque'' avait était mis en place sur les ordinateurs portables. Ce tatouage bloqueait également le lancement de certains LiveCD. Toutefois, Packard Bell nous indique que, chez eux, il est possible de changer de système sans que cela pose problème, nous vous invitons donc à consulter leur forum si vous rencontrez des problèmes.

Un représentant de Packard Bell aurait également confirmé ce tatouage, ainsi que la mise en panne nécessitant une intervention de leur Service Après vente en cas d'utilisation de logiciels non acceptés.

Le problème ne réside finalement pas dans la présence du tatouage, mais plutôt dans le fait que rien n'est mentionné lors de l'achat. En effet, ces ordinateurs fonctionnent correctement et font ce pour quoi ils sont vendus : faire marcher Windows. Cependant, bien que les constructeurs proposent des solutions permettant de contourner le problème en cas de réinstallation ou de crash du disque dur, on peut se poser la question de l'évolution de ce genre de marquage du matériel dans le futur.

[Sunsawe]

Et ça repars dans le même débat stérile ...

D'ailleurs si " la désinstallation de Windows est faisable, même si pas forcément évidente pour un consommateur lambda ", je suppose qu'il est donc évident pour un utilisateur lambda de se dire qu'il ne veux pas Windows et exiger Linux (ou Mac ! ) sur son PC ... non ? à moins qu'il n'y ai en gros que les utilisateurs pseudo-expérimentés à se plaindre ... ceux qui savent désinstaller Windows ...

enfin bon, ça roule ça roule ...

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris ton post mais... Le problème n'est pas vraiment de savoir si l'utilisateur sait ou pas déinstaller Windows, mais qu'il soit forcé de le payer! Qu'il en veuille ou pas!

C'est un peu le principe de... l'option obligatoire! c'est tellement ancré dans les esprits que ça semble normal. Mais qu'en dirait on, s'il s'agissait de voiture?

C'est comme se voir imposer une scellerie en cuir de canard bleu lors de l'achat du véhicule (et je te dis pas le prix du cuir de canard!) sous prétexte que si on n'en veut pas, c'est qu'on est aussi capable de la retirer soi-même...

[Louis Griffont]

Oui la désinstallation de Windows est faisable, même si pas forcément évidente pour un consommateur lambda. Et même encore moins depuis la magnifique invention des portables tagués somme le dit darknico. De toute façon le problème ne se situe pas à ce niveau, mais sur le fait qu'on force le consommateur à ACHETER une licence d'OS et des logiciels dont il n'a pas besoin.

Déjà, je ne vois pas un utilisateur Lambda installer de lui-même un Linux !
Et donc, il s'agit surement un utilisateur averti.
Alors, maintenant, un utilisateur averti qui râle parce qu'il a acheté Windows sans le savoir... laisser moi son nom et adresse, que jamais je ne l'embauche
Ensuite, s'il n'est pas capable de changer de système lui-même ou de trouver un PC sans OS, il devrait peut-être envisagé de changer de boulot !

J'y vois donc là plutôt une énième manœuvre d'un militant pro-linux pour râler contre le fait que leur jouet n'arrive décidément pas à devenir un OS viable !

[Sunsawe]

J'y vois donc là plutôt une énième manœuvre d'un militant pro-linux pour râler contre le fait que leur jouet n'arrive décidément pas à devenir un OS viable !

Et pourquoi pas le simple fait que pour une fois, la loi a été appliqué?
Que ce soit un utilisateur Linux ou pas, la loi dit qu'il a raison, alors pourquoi lui en vouloir de faire respecter ses droits?
Asus serait elle (l'entreprise) naturellement au dessus des lois?

Ou tentes tu de troller?

[rushtakn]

Ensuite, s'il n'est pas capable de changer de système lui-même ou de trouver un PC sans OS, il devrait peut-être envisagé de changer de boulot !

La en l'occurence on parle de pc portables. Il n'en existe pas à ma connaissance qui soient vendus sans os.

[s4mk1ng]

Bah je ne comprends pas comment ne peut on pas désinstaller windows?

[trenton]

D'ailleurs si " la désinstallation de Windows est faisable, même si pas forcément évidente pour un consommateur lambda ", je suppose qu'il est donc évident pour un utilisateur lambda de se dire qu'il ne veux pas Windows et exiger Linux (ou Mac ! ) sur son PC ... non ? à moins qu'il n'y ai en gros que les utilisateurs pseudo-expérimentés à se plaindre ... ceux qui savent désinstaller Windows ...

J'ai rien compris.
En même temps, si les magasins grand public comme Fnac vendent des systèmes d'exploitation, c'est que le grand public sait les installer, à moins que le grand public achète des boite pour décorer leur maison

[trenton]

Ensuite, s'il n'est pas capable de changer de système lui-même ou de trouver un PC sans OS, il devrait peut-être envisagé de changer de boulot !

Visiblement tu n'as pas compris que le problème est de PAYER quelque chose qu'on ne veux pas.

[smyley]

Décidément l'ironie passe pas

En clair :
- si c'est un utilisateur lambda, alors de toute façon il ne va pas trop savoir ce qu'est un OS et s'en fiche, il veux un truc qui marche clef en main sans rien avoir à faire après et de fait, un PC Windows ou un Mac c'est tout ce qu'il demande
- s'il se plaint de ne pas pouvoir installer Linux, c'est qu'il sais déjà ce qu'est Linux et il est suffisamment grand pour ne pas se cacher derrière l'excuse du "oh main mince, j'avais pas remarqué ! on m'a forcé à acheter Windows". Si t'en veux pas, t'achètes pas ou alors tu formates une fois que tu l'as. Et allez pas dire qu'il ne sait pas formater sinon ça sert à rien ...

Après, la juste est amorale c'est tout. Ce n'est pas parce que la majorité des acheteurs sont contents avec leur PC Windows qu'elle va en tenir compte. Elle considère que c'est une vente liée donc procès. Aucune histoire de savoir si c'est moral de le faire ou non.

Ensuite, il est vraiment, vraiment très simple d'installer Windows en boîte justement. On a un joli "wizard" avec des "suivants" pour guider l'utilisateur dans l'installation de Windows. Et c'est aussi vrai pour les distributions comme Fedora (quoique ... ). Et d'ailleurs, vu le marché actuel des logiciels, il est plus avantageux d'avoir un PC en dual boot avec Linux/Windows que de se borner à une utilisation stricte d'un PC Linux only. Mais ce côté pratique n'est jamais vu n'est-ce pas ?

Mais une fois de plus ce qu'on en pense ça ne compte pas au yeux de la loi. Vous pourrez vous amuser à dire "roohh les méchants pas beaux de Asus, Acer, etc. influencés par le mal, M$ qui force les gens à acheter Windows. Heureusement que la justice est là". Le fait est qu'en plus dans ce contexte il sera difficile pour un juge de donner raison au constructeur devant la pression des associations de consommateurs. Il est très facile de tout faire passer par la "vente liée" alors que c'est pourtant une pratique quasi-nécessaire pour qu'un portable/pc grand publique fonctionne ... (après tout ce sera le même combat que ce soit un pc vendu avec Windows, Linux et ça devrait en être de même pour les MacBook ... mais allez faire un procès à mac ...).

(d'ici là j'entend ceux qui vont dire "mais non, Mac c'est pas pareil, ils n'ont pas de monopole et conçoivent eux même les pcs, donc c'est pas de la vente liée ...")

ps. quelque soit la réponse, je ne trollerais pas. Voilà, ça c'est dit

[trenton]

Décidément l'ironie passe pas

En clair :
- si c'est un utilisateur lambda, alors de toute façon il ne va pas trop savoir ce qu'est un OS et s'en fiche, il veux un truc qui marche clef en main sans rien avoir à faire après et de fait, un PC Windows ou un Mac c'est tout ce qu'il demande
- s'il se plaint de ne pas pouvoir installer Linux, c'est qu'il sais déjà ce qu'est Linux et il est suffisamment grand pour ne pas se cacher derrière l'excuse du "oh main mince, j'avais pas remarqué ! on m'a forcé à acheter Windows". Si t'en veux pas, t'achètes pas ou alors tu formates une fois que tu l'as. Et allez pas dire qu'il ne sait pas formater sinon ça sert à rien ...

Après, la juste est amorale c'est tout. Ce n'est pas parce que la majorité des acheteurs sont contents avec leur PC Windows qu'elle va en tenir compte. Elle considère que c'est une vente liée donc procès. Aucune histoire de savoir si c'est moral de le faire ou non.

Ensuite, il est vraiment, vraiment très simple d'installer Windows en boîte justement. On a un joli "wizard" avec des "suivants" pour guider l'utilisateur dans l'installation de Windows. Et c'est aussi vrai pour les distributions comme Fedora (quoique ... ). Et d'ailleurs, vu le marché actuel des logiciels, il est plus avantageux d'avoir un PC en dual boot avec Linux/Windows que de se borner à une utilisation stricte d'un PC Linux only. Mais ce côté pratique n'est jamais vu n'est-ce pas ?

Mais une fois de plus ce qu'on en pense ça ne compte pas au yeux de la loi. Vous pourrez vous amuser à dire "roohh les méchants pas beaux de Asus, Acer, etc. influencés par le mal, M$ qui force les gens à acheter Windows. Heureusement que la justice est là". Le fait est qu'en plus dans ce contexte il sera difficile pour un juge de donner raison au constructeur devant la pression des associations de consommateurs. Il est très facile de tout faire passer par la "vente liée" alors que c'est pourtant une pratique quasi-nécessaire pour qu'un portable/pc grand publique fonctionne ... (après tout ce sera le même combat que ce soit un pc vendu avec Windows, Linux et ça devrait en être de même pour les MacBook ... mais allez faire un procès à mac ...).

(d'ici là j'entend ceux qui vont dire "mais non, Mac c'est pas pareil, ils n'ont pas de monopole et conçoivent eux même les pcs, donc c'est pas de la vente liée ...")

ps. quelque soit la réponse, je ne trollerais pas. Voilà, ça c'est dit

Visiblement tu n'as pas compris que le problème est de PAYER quelque chose qu'on ne veux pas.

[trenton]

Et d'ailleurs, vu le marché actuel des logiciels, il est plus avantageux d'avoir un PC en dual boot avec Linux/Windows que de se borner à une utilisation stricte d'un PC Linux only. Mais ce côté pratique n'est jamais vu n'est-ce pas ?

Ca c'est pas à toi de le dire, c'est à chacun de décider, moi je te dis pas ce que tu dois utiliser.

[dams78]

Déjà, je ne vois pas un utilisateur Lambda installer de lui-même un Linux !
Et donc, il s'agit surement un utilisateur averti.
Alors, maintenant, un utilisateur averti qui râle parce qu'il a acheté Windows sans le savoir... laisser moi son nom et adresse, que jamais je ne l'embauche
Ensuite, s'il n'est pas capable de changer de système lui-même ou de trouver un PC sans OS, il devrait peut-être envisagé de changer de boulot !

J'y vois donc là plutôt une énième manœuvre d'un militant pro-linux pour râler contre le fait que leur jouet n'arrive décidément pas à devenir un OS viable !

Pour dire ça tu devrai peut être toi aussi envisager de changer de boulot (si informaticien est ton métier) : regarde du côté de Ubuntu et Mandriva, c'est encore plus facile que Windows à installer, et d'ailleurs certainement plus facile à administrer & à mettre à jour, mais ça c'est un autre débat.

Je connaissais pas les portable taggués, je pensais qu'un simple formatage permettait de résoudre le problème. C'est énorme comme procédé, j'espère qu'avec ces procès qu'on voit de plus en plus les constructeurs vont en effet nous proposer des ordinateurs "nus".
Quand on voit le nombre de systèmes d'exploitation qui existent il sera quand même normal pour n'importe qui de pouvoir choisir.

[smyley]

Visiblement tu n'as pas compris que le problème est de PAYER quelque chose qu'on ne veux pas.

Et si t'en veux pas, pourquoi alors l'acheter ?

Monte une assos avec des gens pour demander aux constructeurs de proposer des portables avec Linux, mais va pas acheter un truc pour en suite te plaindre parce que t'as du le payer ...

(mince, je viens de me rendre compte que j'ai acheté des madeleines alors que j'en voulais pas ! mon dieu ! on ma forcé à payer ! ... zut, du troll )