Discussion :

[Traroth2]

Un sujet dont on n'a pas encore parlé si Yahoo! est démantelé, c'est les brevets. Il y en a quelques-uns, et de nos jours, ça devient un enjeu très important !

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...%2F%22Yahoo%22

854 brevets, rien qu'aux Etats-Unis, les clients ne vont pas manquer : Microsoft, Facebook, Google, Oracle, Apple... ça risque d'être saignant, et de rapporter beaucoup d'argent aux actionnaires !

[randriano]

Merci Kiiwi pour cette analyse!

Et Apple?

Oui je pense que Microsoft va encore revenir à la charge!

La valeur de Yahoo se sont ses habitués et ses utilisateurs ... donc ça ne peut intéresser que quelqu'un qui cherche à augmenter le nombre de visite sur ce qu'il possède déjà en faisait une fusion.

Je pense aussi

[FERDIKAM]

Ca me rend hors de moi de lire ce genre de choses.

On en a rien a faire de ce qu'attendaient les marchés, ils ne sont pas humains, ils sont là pour faire du bénéfice sur des chiffres et des annonces, sans aucune moralisation ni intérêt autre que pécuniaire.

Il faut absolument arrêter cette idéologie du nouveau Dieu "financier", on court à la catastrophe. Ca ne saurait tarder d'ailleurs je pense, on marche sur la tête depuis trop longtemps : la finance doit être replacée dans son vrai rôle, être un outil au service de l'homme, et non l'asservir comme actuellement.

Fin de la parenthèse.

! d'accord avec toi

[Traroth2]

Et Apple?

Ben justement, je me suis dit la même chose, et j'ai édité mon post un peu plus haut pour l'ajouter. Peu probable mais sans doute une bonne idée, d'après moi.

[Neko]

Je ne partage pas ton point de vue. Google a au moins inventé une nouvelle manière de faire de la pub sur le web, et ça constitue toujours l'essentiel de leurs recettes. Ils ont aussi lancé les premiers Maps ou Docs, par exemple. Mais la question n'est pas là. Même quand ils font le même type de produit qu'une autre boite, ils le font différemment, et pas simplement en imitant ce qui marche chez les concurrents (même s'ils le font aussi. On ne peut pas faire l'impasse sur les fonctionnalités qu'attendent les utilisateurs). Quand ils ont lancé GMail, ça a complètement transformé le monde du webmail, et avant ça, quand ils ont lancé leur moteur de recherche, Altavista est devenu immédiatement un vieux truc ringard. Pareil avec Chrome et même avec Google+. Ils n'ont pas simplement refait pareil que Hotmail ou Altavista, ils ont fait mieux, et les ont battu sur leur propre terrain.
Yahoo n'essaye pas de faire ça, et se contente de suivre. Forcément, c'est une stratégie condamnée à l'échec.

Mais ne me fait pas dire ce que j'ai pas dis!
Google a très largement contribué à internet. La seule chose que je voulais dire c'est que ce n'est pas forcément en inventant de nouveaux services qu'on se fait une place sur internet, mais aussi et surtout en améliorant l'existant. Et c'est comme ça que Google s'est fait une place.
Et non, Yahoo, n'améliore rien, du moins pas que je sache.

[grafikm_fr]

Ca me rend hors de moi de lire ce genre de choses.

Et moi de lire des âneries pareilles.

On en a rien a faire de ce qu'attendaient les marchés, ils ne sont pas humains, ils sont là pour faire du bénéfice sur des chiffres et des annonces, sans aucune moralisation ni intérêt autre que pécuniaire.

Bah oui, c'est son but. Pour la morale, il y a d'autres structures. Chaque objet et chaque entité ont une fonction. Celle de la bourse, c'est de s'échanger des actions des entreprises. Pas de s'ériger en défenseur de la morale.

Il faut absolument arrêter cette idéologie du nouveau Dieu "financier", on court à la catastrophe. Ca ne saurait tarder d'ailleurs je pense, on marche sur la tête depuis trop longtemps : la finance doit être replacée dans son vrai rôle, être un outil au service de l'homme, et non l'asservir comme actuellement.

Bah ne côte pas ton entreprise en bourse. Tu sera jamais emmerdé par le marché. Il y a de très grosses boites qui ont fait ce choix. Par contre, Yahoo a décidé de son plein gré d'être coté en Bourse. Pourquoi? Parce que ses fondateurs cherchaient de l'argent facilement disponible!

Alors c'est un problème de marché ou de cupidité des fondateurs?

[MonsieurSmith]

On en a rien a faire de ce qu'attendaient les marchés, ils ne sont pas humains, ils sont là pour faire du bénéfice sur des chiffres et des annonces, sans aucune moralisation ni intérêt autre que pécuniaire.

Il faut absolument arrêter cette idéologie du nouveau Dieu "financier", on court à la catastrophe. Ça ne saurait tarder d'ailleurs je pense, on marche sur la tête depuis trop longtemps : la finance doit être replacée dans son vrai rôle, être un outil au service de l'homme, et non l'asservir comme actuellement.

Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes... Et quand tu dis « depuis trop longtemps », sache que c'est, grosso modo, depuis que la monnaie et la notion de profit existent. Tu comptes partir en croisade pour tuer le mal à la racine ? Be my guest.

[Kiiwi]

Et Apple?

Je ne pense pas non plus

Apple n'est pas dans le domaine (et comme je l'ai dit, je pense que l'achat de Yahoo est plus intéressant pour faire une fusion).

Et puis Apple, c'est pas trop "rachat". C'est plus "création" (sans forcément innover).
Tout ce qu'ils font, il te le présente comme une "révolution" quelque chose de "nouveau", quelque chose qui te "changera la vie" (j'exagère peut-être un peu lol).

Il ne peuvent pas reprendre les services Yahoo, et te le présenter comme ils ont présenté iCloud par exemple.

[grafikm_fr]

En attendant, la PDG licenciée se défoule sur son ancien employeur:

"These people fucked me over," Bartz told Fortune magazine in her first interview since she was fired by phone on Tuesday.

[01referencement]

Bien c'est surtout certains absorbent en achetant au lieu de construire.

Concernant le rachat de Yahoo moi je dis Microsoft, ce n'est pas pour rien qu'il utilise le Webmaster tools de Bing d'un coup comme ça.

[Gordon Fowler]

L’ex-PDG de Yahoo! traite le Board de l’entreprise “d’attardés”
Elle perd les 10 millions de dollars de sa prime de départ

Mise à jour du 12/09/11


Même avant sa révocation par téléphone (lire ci-avant), Carol Bartz n'était pas réputée pour sa distinction ou la finesse de son langage.

Dans une interview au magazine Fortune, la désormais ex-PDG de Yahoo! est revenue sur son départ et sur les conditions dans lesquelles celui-ci s'est déroulé. Fidèle à sa réputation, l'ancienne dirigeante ne s'est pas privée de donner dans le « trash talking » comme disent les anglo-saxons.

« Ils [le Board de Yahoo!] m'ont bien enc..lée », déclare-t-elle pour commencer à la très sérieuse publication économique américaine. « Le Conseil d’Administration était si effrayé d'être élu pire CA du pays qu'ils ont essayés de montrer qu'ils n'étaient pas les attardés (NDR : "doofuses", mot vulgaire d'argot américain) qu'ils sont ».

Sur le fond, Carol Bartz explique qu'elle avait promis aux actionnaires un retour sur ses investissements à l'aube de 2012. Pour elle, le Board aurait donc tout simplement été trop impatient.

La vérité est certainement plus complexe. De nombreux observateurs du dossier expliquent en substance que l'ex-PDG s'était mis à dos les forces de vente et une bonne partie des cadres de Yahoo! à cause de méthodes de management trop brutales.

Des méthodes qui traduiraient la personnalité de Carol Bartz. Une Carol Bartz qui, par exemple, n'a pas hésité à lancer à Roy Bostock, le président du directoire, alors que celui-ci lui lisait la déclaration rédigée par un avocat pour lui signifier son licenciement : « Roy, pourquoi est-ce que vous n'avez pas les couilles de me le dire avec vos mots à vous ?!? ».

Conséquence de cette interview pour le moins musclée, Fortune croit savoir que la dirigeante ne touchera pas les 10 millions de dollars prévus pour sa prime de départ. Une source de la publication affirme en effet que son contrat incluait une clause de non-dénigrement.

Traiter le Board de « doofuses » est une violation claire et non discutable de cette disposition.

Que l'on aime ou pas son tempérament, on reconnaîtra au moins cela à Carol Bartz, sa liberté de parole n'a pas de prix (ou alors un bien supérieur à 10 millions de dollars).

Source : Fortune sur l'Interview et sur la clause de non-dénigrement

Et vous ?

Que vous inspirent ces déclarations de Carol Bartz : sympathie pour sa liberté d'expression ou antipathie pour son manque de modération ?

[Kiiwi]

Que vous inspirent ces déclarations de Carol Bartz : sympathie pour sa liberté d'expression ou antipathie pour son manque de modération ?

La liberté d'expression à des limites quand on représente une société (ou qu'on la représentait il y a peu).


Après, ces déclarations ne m'inspirent ni sympathie, ni antipathie ... elles proviennent d'une personne que je ne connais que de nom (je savais même pas qu'elle était réputée pour son manque de modération lorsqu'elle parle ...)

[Traroth2]

Bartz a redressé Yahoo financièrement, mais en laissant l'entreprise en panne de stratégie et de perspective de croissance. Et surtout en pratiquant un management à la tronçonneuse qui ne donne pas vraiment envie d'avoir pitié d'elle, d'autant que le salaire qu'elle touchait doit sans doute rendre cette pitié complètement inutile... Ensuite, son "franc-parler" est surtout de la vulgarité : elle n'argumente pas du tout sur la manière dont le CA de Yahoo l'aurait "entubée", mais exprime simplement son mécontentement de manière grossière.

[Hellwing]

Bah elle s'est fait virer, et comme elle parle crument elle a gueulé un bon coup, quoi. Rien de suffisamment exceptionnel pour mériter une news sur dvp.com.

[grafikm_fr]

Elle a quand même eu droit un parachute de 14 Millions, pour quelqu'un qui s'est fait entuber, ça fait cher l'entubage

[Bluedeep]

Elle a quand même eu droit un parachute de 14 Millions, pour quelqu'un qui s'est fait entuber, ça fait cher l'entubage

Justement non, car le paiement de ce parachute était subordonné à certaines clauses, notamment l'absence de dénigrement de la société.
Donc, elle se retrouve avec le parachute en question positionné à un endroit de son anatomie où il est assez inutile ou tout au moins inhabituel de le trouver

[Freem]

Ce n'est pas ce qu'on appelle de la chûte libre, du coup?

Enfin, c'est pas moi qui ira pleurer sur le fait qu'elle aie perdu du fric en agissant bêtement.
Mais je suis prêt à parier qu'elle s'en sortira financièrement... Après tout, j'imagine qu'elle a déjà eu plus d'un, des millions...
Pitié pour ce genre de gens? Je ne crois pas non. Pour ceux qui l'ont supportée, déjà plus.

[Robin56]

Justement non, car le paiement de ce parachute était subordonné à certaines clauses, notamment l'absence de dénigrement de la société.
Donc, elle se retrouve avec le parachute en question positionné à un endroit de son anatomie où il est assez inutile ou tout au moins inhabituel de le trouver

C'est quand même dommage. Moi pour 14 millions, j'aurais été capable de tenir ma langue. On aurait même pu m'enfoncer s'ils le voulaient.

[Bluedeep]

C'est quand même dommage. Moi pour 14 millions, j'aurais été capable de tenir ma langue. On aurait même pu m'enfoncer s'ils le voulaient.

Certes, mais son cas n'est pas de ceux qui inspirent d'ordinaire la compassion.
Je ne m'inquiète pas pour ses finances personnelles.

[kdmbella]

Que vous inspirent ces déclarations de Carol Bartz : sympathie pour sa liberté d'expression ou antipathie pour son manque de modération ?

Il est clair a la lecture de cette article que lorsqu'elle n'est pas contente elle ne contrôle plus son langage cette bonne dame.
Quelqu'un aurait-il un lien qui nous expose un peut ses antécédents professionnels, afin de savoir par ou elle est passée pour arriver à la tête de Yahoo ? ça permettra d'en savoir un peu plus sur elle afin de mieux juger son attitude!