Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Envoyé par Traroth2
C'est plutôt au constructeur de machine qu'il faut poser la question.
Sans eux, il faut oublié.
Il y a 12 ans corel linux faisait déjà une distribution ultra ergonomique et simple d'emploi.
Il avait porté word perfect office sous linux.
Il avait des problèmes financier, ms est allé investir, au final plus de suite bureautique sous linux et revente de la distribution linux.
Oui!
D'où les dérivées Fedora et Ubuntu/Mint pour le "grand public".
Trop de ... tue ...
C'est d'autant plus vrai avec Linux et ses distributions.
Tout comme toi, je n'ai pas tout lu, mais espérons qu'Ubuntu perce sur les tablettes pour que Linux sorte de l'ombre.
A moins que Google sorte Android pour PC.
Je pense que tu n'as pas installe ubuntu depuis un certain temps : c'est lourd, ca apporte de centaines de paquets inutiles que tu ne peux pas virer, ca ne respecte pas la backward compatibility, et ca plante systematiquement lors des updates sytemes qui sont automatiques tous les 6 mois...
Le grand public n'a vraiment rien a foutre que la derniere version ameliore grandement la connexion entre la BDD et l'IHM, ou que le systeme respecte mieux la philosophie de l'OS, ou je ne sais quelle connerie du genre. Il veut un systeme stable, qui reconnaisse les peripheriques que tu branches dessus immediatement, et qui se connecte facilement au wifi ou par cable ou autre.
Et a ma connaissance, il n'existe pas une distribution Linux qui fasse cela correctement : la gestion du Wifi est catastrophique en general, et les systemes stables necessitent des connaissances pour les installer, voir pour les utiliser.
Mouais, enfin un dernier point qui défavorise GNU/Linux par rapport aux OS propriétaires ou "à gouvernance forte":Oui!
D'où les dérivées Fedora et Ubuntu/Mint pour le "grand public".
Trop de ... tue ...
C'est d'autant plus vrai avec Linux et ses distributions.
Tout comme toi, je n'ai pas tout lu, mais espérons qu'Ubuntu perce sur les tablettes pour que Linux sorte de l'ombre.
A moins que Google sorte Android pour PC.
Quand un constructeur de matériel décide de ce qu'il met sur son matériel, il veut des garanties.
Le problème d'une distribution Linux c'est que la gouvernance est "diluée".
Qui décide ? C'est qui le patron ??
Pour Windows, c'est le board de Microsoft
Pour Apple, c'est Tim Cook
Pour Android, c'est Google
Pour GNU/Linux, c'est la communauté, c'est tout le monde donc c'est
personne. Et même si on désignait des têtes =>
C'est Linus Thorvald pour le noyau, Stallman pour GNU, Icaza pour l'IHM (Si on prend un GNOME), Un autre mec pour les ressources graphiques. Ah oui, au fait, j'ai oublié de préciser que
- Stallman vous parlera pas car il considère que vos pilotes propriétaires vont à l'encontre de sa déontologie.
- Icaza vous accueillera volontiers sauf s'il sait que vous avez vu Thorvald car ils peuvent pas se blairer
- Thorvald vous dira que vous pouvez faire ce que vous voulez avec le noyau mais ne vous donnera pas d'info précises sur son évolution
- Le gars qui gère les ressources graphiques ...
Bref ...
Si j'étais constructeur j'hésiterai franchement ...
La fragmentation de GNU/Linux, ce n'est pas seulement Gnome vs KDE. Peu de distributions grand-public ? D'après cet article, il y a au moins 6. Je ne sais pas combien c'est, "beaucoup", pour toi, hein... Et faut-il vraiment revenir sur les nombreux défauts de LSB ?
Comme je le disais, on peut soit chercher à améliorer les choses, soit dire que tout est parfait. Mais dans ce cas, pourquoi Linux n'est-il pas encore dans toutes les maisons ?
Pour en avoir plusieurs distribution depuis plus de 14 ans sur de multiple configuration, je dirais que le catastrophique est plus qu'exagéré. Ça me rappele de nombreux problème sous vista et 7...
La dernière fois que j'ai eu un probème c'était pour un pc qui gère que le web alors que le router était configuré en wpa2.
Une distribution qui sort du lot pour moi est suse. Toujours aussi simple d'usage, peaufine à fond leur distribution. De nombreux ingénieur sur des projets clé: noyaux, kde, gnome, xorg...
Produit et support commerciale, formation.
Innovation: suse studio, Build Service, Cloud basé sur OpenStack, administration par le web (WebYaST), installation automatique AutoYast, installation de paquet par le web...
À ce que je sache, les forums, technicien, livre, formation... abonde sous windows et os X, c'est donc dire que ce n'est pas si simple.
Je me souviens de mes débuts en informatique et avec Linux : il me fallait lire des docs à partir de ma clé USB et j'ai du ramé sérieusement pour "monter le périférique"! franchement si j'étais pas étudiant en informatique j'aurai laissé tombé. Le problème avec LINUX c'est qu'il faudrait qu'on puisse faire avec, tout ce dont monsieur tout le monde à besoin et de manière simple. Par ailleurs un peu de marketing et aussi un partenariat avec les constructeurs afin que des pc puissent sortir d'usine avec LINUX déjà installé serait un grand atout pour le populariser. Je salue les avancées dans des distributions comme UBuntu ou Mandriva/Mandrake qui ont beaucoup contribué à mon avis à rendre Linux "convivial" sur PC pour monsieur Tout le monde
"L'humanité se divise en trois catégories : ceux qui ne peuvent pas bouger, ceux qui peuvent bouger, et ceux qui bougent."
- Benjamin Franklin
De l'aide en Javascript , consultez la FAQ JS.
De l'aide sur le FrameWork JS DHTMLX : posez vos questions sur le forum des Bibliothèques & Frameworks JS.
Si si, j'ai installé la 11 (edubuntu) pour les jeux pour mon gamin. Le passage à la 12 a été une cata.
Ubuntu reste un Linux avec (plein) des packages. Faut espérer que la version tablette soit épurée.
Prevre que tu ne connais pas grand chose à l'écosystème Libre.Mouais, enfin un dernier point qui défavorise GNU/Linux par rapport aux OS propriétaires ou "à gouvernance forte":
Quand un constructeur de matériel décide de ce qu'il met sur son matériel, il veut des garanties.
Le problème d'une distribution Linux c'est que la gouvernance est "diluée".
Tu n'as pas besoin de "piston", "point d'entrée" ou "garantie" comme tu les appelles pour utiliser un soft Libre X.
Tu l'utilises point, si la direction que prend le soft ne te plait pas, tu le figes ou tu le forkes ou tu utilises un fork déja existant et c'est tout.
Tu as accés au code, tu peux le modifier, le redistribué, le modeler à ta guise et tu as pas besoin de plus.
Tu penses vraiment que les légions de soft embarqués qui tourne avec un kernel Linux ( ta box internet, ton telephone, ta voiture, ta télé, ... ) ont tous besoin d'un ticket auprès de Linus torvald ?
La question de "garantie" n'a de sens que si tu n'as aucun contrôle, ou un contrôle limité sur ce que tu utilises, dans le cas d'un logiciel sous GPL, tu as un contrôle complet sur ce que tu utilises...
Tu prends l'exemple d'un constructeur de hardware : tu veux diffuser un driver ? soumet un patch, il est accepté c'est bien, il ne l'est pas : distribue ton src pkg et c'est fini.
Ceci dit, ça me fait sourir de voir autant de monde partir sur 5 pages de discussions sur une citation de Miguel D I qui a toujours été un trolleur hors pair. Encore plus depuis qu'il passe son temps à faire du C# d'ailleurs
c'était une autre époque. il y a 10 ans ?
C'est pas le cas aujourd'hui ?
Merci pour le fou rire !! J'ai commencé à utiliser Linux en Il y a 10 ans et j'ai contribué à plusieurs projets dans la communauté Fedora.
Question Trolleur, tu t'y connais, non ?Tu n'as pas besoin de "piston", "point d'entrée" ou "garantie" comme tu les appelles pour utiliser un soft Libre X.
Tu l'utilises point, si la direction que prend le soft ne te plait pas, tu le figrs ou tu le forks ou tu utilises un fork déja existant et c'est tout.
Tu as accés au code, tu peux le modifier, le redistribué, le modeler à ta guise et tu as pas besoin de plus.
Tu penses vraiment que les légions de soft embarqué qui tourne avec un kernel Linux ( ta box internet, ton telephone, ta voiture, ta télé, ... ) ont tous besoin d'un ticket auprés de Linus torvald ?
La question de "garantie" n'a de sens que si tu n'as aucun contrôle, ou un contrôle limité sur ce que tu utilises, dans le cas d'un logiciel sous GPL, tu as un contrôle complet sur ce que tu utilises...
Tu prends l'exemple d'un constructeur de hardware : tu veux diffuser un driver ? soumet un patch, il est accepter c'est bien, il ne l'est pas : distribue ton src pkg et c'est fini.
Ceci dit, ça me fait sourir de voir autant de monde partir sur 5 pages de discussions sur une citation de Miguel d I qui a toujours été un trolleur hors pair. Encore plus depuis qu'il passe son temps à faire du C# d'ailleurs
Maintenant, si tu arrêtes ton mauvais esprit et que tu relis le fil de la conversation tu comprendras qu'on parlait des distributions Desktop et de leur percée dans le grand public.
L'utilisateur Lambda utilise l'OS fourni avec son matériel. Or un constructeur ne va pas installer un OS si c'est pour voir tout son matos revenir parce que suite à une mise à jour le wifi ne marche plus ou la CG a des ratés. Il veut des garanties que l'OS fonctionnera chez le client.
Maintenant si tu veux expliquer à l'acheteur d'un PC, je te cite, "Tu l'utilises point, si la direction que prend le soft ne te plait pas, tu le figrs ou tu le forks ou tu utilises un fork déja existant et c'est tout.
Tu as accés au code, tu peux le modifier, le redistribué, le modeler à ta guise et tu as pas besoin de plus."
Bon courage.
Maintenant si tu veux être constructif, lis l'avis des autres avant de régurgiter tes idées préconçues ...
Merci
EDIT: Je parlais bien entendu d'un constructeur vendant des PCs (donc Business-To-Consumer) comme Asus, Acer, Dell ... etc ...
Voilà. Un constructeur s'engage auprès de son client à lui fournir un produit fonctionnel. Donc le constructeur veut être sur que l'OS (ou l'application) qu'il propose à son client soit lui même fonctionnel. Il veut des garanties qu'il le reste.
Le modèle open source prôné par certain semble être "tout le monde a accès au code, donc tout le monde est "responsable" du code". Ce n'est pas ce qu'attend un constructeur hardware lambda. Il veut se "reposer" sur du code solide et s'en laver les mains. Coder un OS, ce n'est pas son métier.
En effet, un constructeur de PC est un utilisateur lambdaQuand un constructeur de matériel décide de ce qu'il met sur son matériel, il veut des garanties.
Tu te mélanges les pinceaux tout seul mon cher ami
Non je n'ai que le niveau minimum requis pour la survie quotidienneQuestion Trolleur, tu t'y connais, non ?
pour en revenir à la discussion,
Tout le monde dit que les idées préconçues du style "linux=pour les geeks/difficile" sont fausses. Mais honnêtement ?
Mon père, par exemple, essaie de s'intéresser un max au monde informatique depuis que j'en ai fait ma vocation. Un jour il me demande "c'est quoi Linux ?". Je lui réponds que "c'est un système d'exploitation, comme Windows XP, mais fait par un conccurent à Miscrosoft et qui le propose gratuitement". Mon père, intéressé, me demande si je peux lui installer. Et là je me souviens m'être dit "ouai mais linux c'est trop compliqué pour lui, va falloir taper des trucs en ligne de commande, ça va lui faire peur => je vais me tourner vers ubuntu, parce qu'il se rapprochent pas mal de windows au niveau du bureau, en tout cas plus le temps passe plus ils ont l'air de "copier" Windows niveau IHM"..
je penses que tout le problème est là : ce que je me suis dit ce jour là, c'était peut-être un peu vrai non ? Quand on pense à l'utilisateur "michèle", on est quand même un peu dans le vrai ? Et le temps n'a pas fait qu'améliorer les choses... moi la distri que j'ai le plus utilisé c'est crunchbang ou quelque chose comme ça, parce qu'elle tournait remarquablement bien sur un PC très pourri. Mais récemment j'ai installé ubuntu11 et quand j'ai vu l'IHM j'ai détesté, et je suis resté sur Windows 7, qui a des désavantages pour moi, initié, mais qui est parfaitement simple et stable pour mon père ou "michel"...
En effet, un constructeur de PC est un utilisateur lambda
Tu te mélanges les pinceaux tout seul mon cher amiSais tu lire ou es-tu simplement de mauvaise foi ?
Je vais tenter de t'expliquer plus simplement
Constructeur vend PC à Client
Si OS marche pas, Client pas content et taper Constructeur
Donc Constructeur a peur !!
Donc Constructeur veut quelqu'un sur qui taper si client pas content !!
Ce qui tue linux, c'est l'égo sur surdimensionné des dev voir de la communauté.
Chacun fait sa petite potepote dans son coin. Suffit de voir le nombres de distrib. Mais qu'apportent-elles de différent à la distrib de base ?
En bureautique, libre office. Depuis que openoffice est dans les mains de la fondation apache, libre office n'a pas lieu de continuer à exister.
La communauté linux éparpille l'effort dans des fork sans queue ni tête.
Ce n'est pas avec gnome3 que cela va s'arrêter. Bien au contraire lorsque l'on vois la roadmap.
Cinamon, mate, ect.. Pourquoi vouloir sans cesse réinventer la roue ?
J'ai utilisé linux des années et ma femme aussi. Cela fait 3ans qu'on est passés sous windows. On en avait marre de passer sont temps à maintenir notre distrib plutôt que d'utiliser le pc pour bosser.
Et je parle même pas du fait de ne pouvoir utiliser une webcam ou microphone correctement.
(même encore actuellement, j'ai des amis qui doivent faire de la bidouille pour utiliser mumble)
Je n'ai jamais eu un windows aussi robuste que ne l'est seven.
Même pour mon bug tracker (gemini de countersoft), j'ai du passer par un système fermé car pas un seul ne propose une monétisation des tâches.
D'ailleurs il est bien connu que le grand public aime avoir accès au code source et développer ses petits trucs persos....Prevre que tu ne connais pas grand chose à l'écosystème Libre.
Tu n'as pas besoin de "piston", "point d'entrée" ou "garantie" comme tu les appelles pour utiliser un soft Libre X.
Tu l'utilises point, si la direction que prend le soft ne te plait pas, tu le figes ou tu le forkes ou tu utilises un fork déja existant et c'est tout.
Tu as accés au code, tu peux le modifier, le redistribué, le modeler à ta guise et tu as pas besoin de plus.
Tu penses vraiment que les légions de soft embarqués qui tourne avec un kernel Linux ( ta box internet, ton telephone, ta voiture, ta télé, ... ) ont tous besoin d'un ticket auprès de Linus torvald ?
La question de "garantie" n'a de sens que si tu n'as aucun contrôle, ou un contrôle limité sur ce que tu utilises, dans le cas d'un logiciel sous GPL, tu as un contrôle complet sur ce que tu utilises...
Tu prends l'exemple d'un constructeur de hardware : tu veux diffuser un driver ? soumet un patch, il est accepté c'est bien, il ne l'est pas : distribue ton src pkg et c'est fini.
Ceci dit, ça me fait sourir de voir autant de monde partir sur 5 pages de discussions sur une citation de Miguel D I qui a toujours été un trolleur hors pair. Encore plus depuis qu'il passe son temps à faire du C# d'ailleurs
Quel est le taux de soft "modifiés" et qui sont intéressants par rapport à ce qui sort.... ?????
Chouette on peut modifier le soft.....bon on s'en fout en fait on le fera jamais....
Vu de l'extérieur on pourrait répondre "rien" ou "peu de choses"....
Merci, mon intel celeron avait du mal à comprendre ce raisonnement si avancé.Constructeur vend PC à Client
Si OS marche pas, Client pas content et taper Constructeur
Donc Constructeur a peur !!
Donc Constructeur veut quelqu'un sur qui taper si client pas content !!
Ou peu etre simplement que c'est un faux problème, et c'est ce que je tentais de t'expliquer en te disant que le gazillion d'entreprise qui fournissant des devices bass sur du Linux embarqué sont la preuve vivante que c'est un faux problème.
En réutilisant la grammaire de ton langage ( l’interopérabilité c'est important ) :
Constructeur vend PC à Client avec version OS testé
Client pas changé version OS ( mal -> satan -> tue bébé chat )
Pas de problème, constructeur content,
constructeur vit vieux et a beaucoup d'enfants.
Situation avancé
Etape 1:
Si probleme :
choix 1 -> patch kernel distribué sur PC
return étape 1
Mais mais mais serais-ce le modèle utilisé par RedHat ? Google ? Canonical ? Linagora ? Dell ? Hp ? Oracle ? mais oui ( Amaaazing ! )
@erwanlb: L'auteur du logiciel en question est tout de même libre de laisser la possibilité ou non à ses utilisateurs de le modifier, d'y contribuer, ou de le fork. Je vois pas en quoi le fait que l'utilisateur s'en fiche ait quelque chose à avoir là-dedans.
Sinon pour la question des constructeur, il y a ceux du raspberry pi, qui a des fonctionnalités commune sympatiques, et qui tourne avec un linux de son choix. Je pense qu'il peut être utilisé par monsieur tout-le-monde
Répondre avec citation
Partager