Discussion :

[Community Management]

Au cours de cette année 2015, les environnements de développement intégrés ont évolué pour nous offrir toujours plus de fonctionnalités. Microsoft a fait le premier pas avec la publication de Visual Studio 2015. Le logiciel supporte le développement multi-plate-forme ainsi que la prise en charge du développement mobile en C++. De plus, les moteurs de jeux Unity, Unreal Engine et Cocos2D sont désormais supportés par l'EDI. En bref, Microsoft Visual Studio 2015 permet de développer tout type d'application. La firme de Redmond a même prévu une conférence à Paris le 16 septembre pour présenter toutes les fonctionnalités de son EDI.

Ensuite, nous pouvons parler de Qt Creator, dont la dernière version est estampillée 3.5. L'éditeur reçoit des mises à jour régulières et la dernière apporte une barre de défilement plus expressive et une recherche de texte globale plus rapide. Inutile de rappeler que ce célèbre environnement supportait déjà le développement mobile en C++ pour les plates-formes Android et iOS. D'importantes améliorations ont été faites à ce sujet. À noter également que l'EDI a amélioré le modèle de code C++ reposant sur Clang.

Par ailleurs, Jetbrains continue de mener des efforts pour rendre CLion plus mature et puissant. Avec sa nouvelle version 1.1, l'EDI intègre le débogueur LLDB et apporte des améliorations à l'analyseur C++. Embarcadero n'est pas resté les bras croisés avec une amélioration continue de son EDI pour les objets connectés. Embarcadero C++Builder n'a pas tardé à travailler sur le support complet de Windows 10.

Et vous, chers lecteurs, quel est le ou les EDI que vous utilisez ? Nous vous offrons la parole à travers ce sondage afin de savoir quels sont les environnements de développement intégrés C++ que vous utilisez pour concevoir vos programmes. Il s'agit d'un sondage à choix multiples, car nous voulons savoir quels sont les EDI les plus utilisés par notre communauté et non le préféré des utilisateurs. Si vous utilisez un EDI pour vos travaux et recherches personnels à la maison et un autre à votre lieu de travail, cochez-les tous et donnez-nous vos avis en commentaire.

Au-delà de l'idée d'avoir un simple sondage, c'est également une occasion de débattre sur les fonctionnalités et les manques des EDI que vous utilisez et de partager vos expériences avec d'autres. Pourquoi utilisez-vous tel ou tel EDI ? Qu'est ce que vous aimez en lui ? Quelles sont les fonctionnalités que vous recherchez ? N'hésitez pas, après avoir répondu au sondage, à nous laisser votre avis dans les commentaires.

Dans quel cadre (entreprise, école, maison...) utilisez-vous le ou les EDI ?

Quelles sont les fonctionnalités que vous aimez le plus dans l'environnement ?

Quels sont les points faibles que vous avez remarqués ?

Avez-vous eu recours à des modules, add-ons ? Dans quels cas ?

Les EDI que vous utilisez implémentent-ils correctement les nouvelles spécifications du C++11/C++14 ?

Avez-vous déjà eu à changer d'EDI ? Qu'est-ce qui a motivé ce changement ?

Nouveau sondage : Quels sont les EDI C/C++ les plus utilisés en 2018 ?

[Vlozer]

CLion FTFW!!!
(... et visual studio sur windows...)

[Luc Hermitte]

gvim.
Le refactoring laisse encore à désirer, et le debugage intégré (pratiquement limité à Linux) est peu ergonomique. Le reste il fait (compilation multi-projet, debug/release/..., SCM, complétion intelligente, ...). Il faut juste installer des plugins.
Et vu que je maintiens des plugins et snippets pour lui, les snippets/templates/wizards que je fournis, je tâche de les rendre idiomatiques au regard des C++ (98, 11, etc), chose qui n'est pas toujours le cas ailleurs.

[Francis Walter]

Je connaissais pas gVim et j'avais jamais entendu parlé de ça. Merci pour ta réponse. Je crois que je vais le prendre en compte pour les prochaines fois.

[prgasp77]

Emacs et QtCreator pour ma part.

J'utilise QtCreator en millieu professionel lorsque j'ai besoin rapidement d'un EDI pour C/C++. Je l'utilise out of the box.
Quant à Emacs, mon petit préféré, je l'utilise pour mes projets personnels et lorsque c'est possible (comme actuellement) en milieu professionnel. Emacs demande beaucoup d'implication, de configuration, de customisation, d'installation d'add-on ; en contre-partie, tout est possible. Je ne saurai faire la liste des ajouts que je lui ai apportés, mais au minimum M-x irony-mode : un système d’auto-complétion et de navigation dans le code source basé sur libclang.

[azias]

Nous utilisons principalement Eclipse, d'une part parce que nos développement sont à moitié en Java, à moitié en C++ (ainsi qu'en python mais dans ce cas nous ne passons pas par Eclipse) et aussi pour le support intégré de git, des tickets avec Mylyn (branché sur un serveur Jira).

Au niveau des défauts, c'est certain que le support C++ est loin d'être aussi bon que celui de java mais en prenant le temps de bien configurer ça fait le job. Deux choses tout de même que je trouve gênante:

1. un projet ne peut pas être configuré pour à la fois pourvoir compiler avec le gestionnaire d'Eclipse d'un côté et CMake d'autre part, c'est soit l'un soit l'autre (alors que pour Java on peut faire à la fois de compil gérée par Eclipse et par Maven par exemple)
2. l'indexation ne fonctionne pas toujours bien, il faut la relancer à la main pour être à jour et ça semble s’emmêler les pinceaux quand on a plusieurs configurations de build sur un même projet, quand des répertoires sont exclus de certains configurations et pas d'autres par exemple

Au niveau de support C++11, ça m'a demandé un peu de temps pour trouver comment bien configurer Eclipse afin qu'il trouve bien les bons profils et que la vérification/complétion de code se base sur les bonnes bibliothèques C++11 (malheureusement il ne suffit pas d'aller choisir la bonne valeur dans "Dialect"), bref y'a encore du boulot de ce côté là.

Dans un poste précédent où les développements étaient en très grande partie en C++/Qt, nous utilisions Eclipse aussi, je trouve QtCreator trop limité en fonctionnalités pour gérer de vrais projets professionnels, même s'il a des avantages par ailleurs.

J'ai déjà développé avec VisualStudio mais pas pour du C++ (pour du C#), je trouve que c'est un EDI plutôt compliqué (quoi que c'est sans doute une question d'habitude, Eclipse n'est pas des plus simple non plus quand on ne connaît pas) il fait plein de choses automatiquement mais dès qu'on veut aller tuner les options soi-même c'est moins évident. Le compilo lui-même m'intéresse plus, il a tendance à produire du binaire plus rapide que gcc alors on n'est pas à l'abri de l’utiliser via CMake.

[dragonjoker59]

Je suis un fan de Visual Studio, alors que généralement je suis plutôt allergique à M$.
Je trouve que la coloration syntaxique est la meilleure (non basée sur Scintilla?), le debugging est un vrai "plaisir" sur cet EDI, la qualité du compilo est excellente, rattrapant un peu son retard sur les normes.
Sous Linux j'utilise Code::Blocks pour debugger, son intégration de GDB étant équivalente à celle d'Eclipse et il est (beaucoup?) moins lourd. Pour éditer, j'utilise tout ce qui me passe par la main, nano, gedit, emacs...

[martycanfly]

J'utilise CodeBlocks pour la quasi-totalité de mes développements C++, à cause de mon bagage universitaire où on nous l'imposait.
J'ai essayé de passer à Qt, mais je le trouve un peu confus ...
Je vais sans doute passer sur VisualStudio

[air-dex]

QtCreator pour moi. Je ne fais du C++ que dans mes projets persos et ils sont quasiment tout le temps en Qt. Je l'ai également un peu utilisé pour du C++ plus vanilla et il se débrouille également très bien pour ça.

J'utilise CodeBlocks pour la quasi-totalité de mes développements C++, à cause de mon bagage universitaire où on nous l'imposait.
J'ai essayé de passer à Qt, mais je le trouve un peu confus ...
Je vais sans doute passer sur VisualStudio

Le meilleur programme sera toujours celui qu'on sait utiliser, et ce n'est pas valable que pour mes IDEs C++. Tes habitudes sont clairement du côté de Code::Blocks et c'est parfaitement normal que tu aies du mal à changer comme ça, que ce soit pour QtCreator, Visual Studio, ou même un autre.

[Diego Jas]

Qt Creator est un IDE qui offre beaucoup de méthodes qui font la difference entre lui et les IDE, ce qui me permet de gagner du temps. Un exemple est toutes les méthodes qu'offre Qt en ce qui concerne les "SIGNALS" et les "SLOTS" propres à QT. Quand à code::block, il me serait difficile de m'en débarrasser car c'est par là que tout a commencé.