Discussion :

[AgriPacTe]

Bonjour à toutes et tous,
La fonction CodeDateExU dans le code ci-dessous (2ème fonction) ne me plaît pas, bien qu'elle fonctionne très bien (c'est donc une question de forme, de style ... )
Ce qui trouble le novice que je suis en Python c'est le bloc implicite du while; le but est de reprendre le for tant que on y a fait quelque chose dedans (c.-à-d. on a exécuté ce qui suit le if ligne[0]==code Date)
Vous avez déjà bien fait avancer ma "culture" python, merci de m'aider là; je ne vois pas quel concept algorithmique pourrait faire plus "joli" ...

Le code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
# EncodeDate : Encode l'instant pour références en une chaine de 12 caractères
# CodeDateExU(date, liste): transforme la date en une chaine unique dans la liste pour référence et tri
#
# Début: 09 dec 2019
#
 
import time
 
def EncodeDate():
    lt= time.localtime(time.time())
    #code= '{0:02.0f}{1:02.0f}{2:02.0f}{3:02.0f}{4:02.0f}{5:02.0f}'.
    #    format(lt[0]-2000, lt[1], lt[2], lt[3], lt[4], lt[5])
    # ex.: 191217200543
    for i, val in enumerate(lt):
        if i==0: code= '{0:02.0f}'.format(val-2000)
        elif i==6: break
        else: code += '{0:02.0f}'.format(val)
    return code
 
def CodeDateExU(codeDate, liste):
    flag= True
    der=len(liste)-1
    while flag:
        for i, ligne in enumerate(liste):
            if ligne[0]==codeDate: codeDate=str(int(codeDate)+1); break
            if i==der: flag= False
    return codeDate

[disedorgue]

Bonjour,

Tu devrais peut-être fournir une liste triée sur le champs codeDate, ça t'éviterais de repartir du début n fois.

[wiztricks]

Salut,

La fonction CodeDateExU dans le code ci-dessous (2ème fonction) ne me plaît pas, bien qu'elle fonctionne très bien (c'est donc une question de forme, de style ... )

Le code doit essayer de traduire ce que vous voulez faire et réciproquement, lorsqu'on lit le code, on doit comprendre ce que vous avez voulu faire.

Déjà, parmi ceux qui ont lus ce code, y en a-t-il qui ait compris ce que vous cherchiez à faire?

On va attendre mais s'il n'y a pas foule, votre code est "illisible".
C'est à vous de raconter ce que vous vouliez faire en quelques phrases en français. Et quand on lit le code, on doit y retrouver votre intention.

Dans mon cas, j'ai triché car j'ai du le faire fonctionner sur des jeux de tests pour comprendre "a peu près" de quoi il en retournait. Mais je ne vais pas vous donner la solution tout de suite.

- W

[AgriPacTe]

Merci wiztricks;

Le code doit essayer de traduire ce que vous voulez faire et réciproquement, lorsqu'on lit le code, on doit comprendre ce que vous avez voulu faire.
- W

C'est exactement ce que je pense ; mais je croyais que sur ce point :
"le but est de reprendre le for tant que on y a fait quelque chose dedans (c.-à-d. on a exécuté ce qui suit le if ligne[0]==code Date)"
était assez clair ... que dire d'autre ?

Chaque fois que je rajoute 1 à mon CodeDate, il peut se trouver ailleurs dans la liste; donc Re sur le for ... (ou est l’ambiguïté ?)

Edition : Est-ce que ce pseudo-code est plus clair:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
    # trouve dans la liste de lignes la ligne (une liste) ou ligne[0]=codeDate
    # si pas trouvé c'est fini
    # si trouvé, codeDate+=1 et nouvelle recherche dans la liste

[disedorgue]

Je persiste avec le trie de la liste.

Tu tris ta liste sur la colonne voulu.
ensuite en pseudo-code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
tant que ligne dans liste:
  si ligne[0] > codeDate:
    retourner codeDate
  si ligne[0] = codeDate:
    codeDate+=1
retourner codeDate

Avec ton algo, si tu as par exemple 10 000 lignes dans ta liste et que ton codeDate initiale soit 9900 et que les 101 dernieres ligne de ta liste sont justement 9900,9901,9902,...,10000
Dans ce cas, tu te retrouves à parcourir 101 fois la quasi totalité de ta liste.

Alors que si ta liste est triée, tu n'auras à la parcourir qu'une seule fois au plus.

[lg_53]

Personnelement je ne comprend pas l'intérêt du while. Car avec le enumerate, la variable de boucle i, va déjà de 0 à len(liste)-1. Donc la condition i==der n'est vérifiée qu'une seule et unique fois, lors du dernier passage dans la boucle. Donc par rapport à ce code, je ne vois pas la différence.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
def CodeDateExU(codeDate, liste):
    for ligne in liste:
         if ligne[0]==codeDate: codeDate=str(int(codeDate)+1); break
    return codeDate

[wiztricks]

Salut,

Edition : Est-ce que ce pseudo-code est plus clair:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
    # trouve dans la liste de lignes la ligne (une liste) ou ligne[0]=codeDate
    # si pas trouvé c'est fini
    # si trouvé, codeDate+=1 et nouvelle recherche dans la liste

C'est juste du pseudo-code qui paraphrase le code.

Ce que j'en ai compris est que, par exemple, la liste L = 1, 2, 3, 5, 6 contient des séquences d'entiers consécutifs et des trous i.e. des intervalles semi-ouverts I = [1, 4[, [5, 7[.
Et si j'appelle f(n, L) (la fonction codeDateExU):

• f(n, L) retourne n si n n'est pas dans L ou
• la borne supérieure de l'intervalle i.e. f(2, L) retourne 4, f(6, L) retourne 7.

En écrivant çà, j'ai volontairement masqué nombre de détails comme le fait que L n'est pas une liste de nombres mais une liste de listes où le nombre qui nous intéresse est en première position car quand on cherche un algo. on néglige les détails pour le trouver puis on adapte.

Si je sais exprimer ce que je veux dans un langage "mathématique", on est loin d'un algorithme: il faut reformuler tout çà dans un langage plus pseudocode/algorithmique.

Je dirais: tant que n est dans L, on incrémente n et on retourne le premier n non trouvé.

Ce qu'on peut ré-écrire en Python par:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
def f(n, L):
      while n in L:
              n += 1
      return n

Pas mal hein.... sauf que çà ne fonctionne pas pour nos liste de listes.

Ok, ok... fabriquons un g qui adapte les données pour qu'elles soient comestibles par f:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
def g(n, L):
     S = set(z[0] for z in L) 
     return f(n, S)

Après viennent d'autres considérations: la taille de la liste, est-ce qu'on gagnerait à la trier (si elle ne l'est pas déjà), est-ce que çà vaut le coup de fabriquer des intervalles si la fonction est appelée souvent avec les mêmes données...

- W

[AgriPacTe]

@lg_53 : Ta version de la fonction produit (éventuellement, si il existe dans la liste) un nouveau codeDate qui peut se trouver dans la partie de la liste déjà testée ... donc il faut recommencer; on pourrait la mettre dans un while et on obtiendrais la solution de wiztricks.

Plus simple, si la liste est triée ... et c'est la solution de disedorgue ...
Seulement, pour des raisons que je n'ai pas exposé, je souhaiterais ne pas trier la liste; mais là encore, si je n'utilise pas list.sort() mais sorted(), je ne touche pas à ma liste et crée un nouvel objet ... (à tester pour confirmer ?)
Seulement la liste, avec le temps, sera longue ... et faire le tri ou créer le S de wiztricks sera de plus en plus long ... (je vais pas mettre à priori une lib rust pour cela)

Par ailleurs je cherchais une expression plus simple que deux fonctions; peut-être avec un lamda ... je n'ai pas encore utiliser lambda, c'est l'occasion de le maîtriser (???)

Bref, je vais choisir dans ce "paysage" qui m'a beaucoup aidé ... merci

Si il n'y a pas d'autres "piste" je considère la question comme résolue et je coche

[Sve@r]

Bonjour

Personnelement je ne comprend pas l'intérêt du while. Car avec le enumerate, la variable de boucle i, va déjà de 0 à len(liste)-1. Donc la condition i==der n'est vérifiée qu'une seule et unique fois, lors du dernier passage dans la boucle. Donc par rapport à ce code, je ne vois pas la différence.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
def CodeDateExU(codeDate, liste):
    for ligne in liste:
         if ligne[0]==codeDate: codeDate=str(int(codeDate)+1); break
    return codeDate

Ben il y a la ligne if ligne[0]==codeDate: codeDate=str(int(codeDate)+1); break qui fait sortir du for interne mais comme "flag" n'a pas changé, la boucle "while" relance une itération tandis qu'avec ton code, on quitte la fonction...

Sinon, pour répondre à wiztricks, je ne pige pas trop le but de cette fonction (faudrait que moi aussi je crée un jeu d'essai et le fasse manger pour voir ce qui se passe)...

[AgriPacTe]

Dernière remarque sur mon choix de la solution:
- si ma liste n'est pas triée c'est pour qu'elle soit conforme à une logique de consultation qui n'a rien à voir avec codeDate mais qui peut être traitée au moment de la consultation ...
- je choisi d'avoir donc (comme "Archive") une liste triée en faisant toujours des insertions en tête de liste avec un codeDate croissant
- je n'ai plus à parcourir la liste, mais à tester seulement la première ligne (dernière dans le temps)

Comme quoi : Quand la réponse à une question est compliquée (ou coûteuse en temps ou autre), la solution est peu-être de changer la question ...

[wiztricks]

Comme quoi : Quand la réponse à une question est compliquée (ou coûteuse en temps ou autre), la solution est peu-être de changer la question ...

Le code doit être aligné avec les données.
Et quand çà devient "brouillon", c'est qu'il y a un soucis quelque part (et c'est pas dans les lignes qu'on regarde).

- W

[AgriPacTe]

Oui; mais c'est pas un "souci"; quand on maîtrise l'architecture des données, elles ne sont pas une hypothèse immuable; on peut changer l'architecture des données pour que les "soucis" n'adviennent pas ... et la question est donc résolue. Ici, même pas une question de liste des champs, des objets, ou autre réalité, simplement l'ordre de stockage ...
Mais nous sortons là probablement du cadre de "Général Python" ...

[Sve@r]

mais là encore, si je n'utilise pas list.sort() mais sorted(), je ne touche pas à ma liste et crée un nouvel objet ... (à tester pour confirmer ?)

Pas besoin de tester, c'est ça. sorted() te fournit un clone mémoire de la liste triée sans modifier la liste d'origine.

Seulement la liste, avec le temps, sera longue ... et faire le tri ou créer le S de wiztricks sera de plus en plus long ... (je vais pas mettre à priori une lib rust pour cela)

Tu ne peux qu'assumer tes choix. Partir d'une liste triée et y rajouter ensuite des éléments au bon endroit pour qu'elle reste triée te permettrait un algo plus direct mais si tu ne veux/peux pas la trier, tu ne peux ensuite que subir la double boucle obligtoire.
Ensuite tu peux t'orienter aussi vers des librairies dédiées aux traitements de masse. Comme "collections", ou "iterator", ou "numpy".

Par ailleurs je cherchais une expression plus simple que deux fonctions

Là on entre dans la partie "architecture". Deux fonctions signifient deux actions indépendantes. Tu peux appeler la première, la seconde, ou les deux à ton choix. Regrouper ces deux fonctions en une seule ça peut se faire si tu es certain de ne jamais avoir besoin de l'une et pas de l'autre.

peut-être avec un lamda ... je n'ai pas encore utiliser lambda, c'est l'occasion de le maîtriser (???)

Impossible. Une lamba n'accepte pas de structure de contrôle while/for/if/try. Sinon à maitriser c'est pas difiicile. Te sufit de remplacer def fct(param): return expression par fct=lambda param: expression. Mais ça ne marche que pour les fonctions ultra simples n'ayant qu'une instruction et en réalité c'est généralement inutile dans ce cas précis. On se sert de lambdas plutôt dans des situations où une fonction simple est nécessaire sans qu'on veuille la définir en amont. Exemple sorted(liste, key=lambda x: action) sera plus simple que définir d'abord une fonction "toto" faisant l'action et appeler ensuite sorted(liste, key=toto).

[AgriPacTe]

Merci Sve@r pour ces précisions, c'est du temps de gagné sur plusieurs pistes ...
Bonnes fêtes à tous

[wiztricks]

Salut et joyeux noël,

Par ailleurs je cherchais une expression plus simple que deux fonctions; peut-être avec un lamda ... je n'ai pas encore utiliser lambda, c'est l'occasion de le maîtriser (???)

2 fonctions, c'est juste "mon" choix de distribuer le boulot...
On peut partir de:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
def f(n, L):
      while n in L:
              n += 1
      return n
 
def g(n, L):
     S = set(z[0] for z in L) 
     return f(n, S)

Et le fusionner en:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
def f(n, L):
      S = set(z[0] for z in L) 
      while n in S:
              n += 1
      return n

Mais, je n'ai fait qu'essayer de traduire le comportement du code initial sans à priori sur les données.

Si vous savez qu'il n'y a pas de "trous" dans les intervalles, quelque soit n, çà sortira le max des valeurs + 1.
Ce qui s'écrira plus simplement max(L, key=lambda x: x[0]) + 1.

Et si la liste est rangée par ordre croissant, çà se réduit à L[-1][0] + 1.

- W

[AgriPacTe]

Whaou! Très intéressant sur le plan algorithmique; un peu difficile pour mes neurones pas rodés au python, mais quand on a compris ... c'est à cette puissance là qu'il faut que j'accède (patience ... je n'en suis pas là)